ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18.07.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО9, 

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/19 в отношении 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, дата примерно в 01 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился у адрес, где встретил ранее ему незнакомого Потерпевший №1 Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, желая отомстить Потерпевший №1 за ранее нанесенные оскорбления его отцу- Свидетель №1, имея умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, достал имеющиеся при нем предмет похожий на пистолет. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышлено, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, удерживая в руках предмет похожий на пистолет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что причинит данным предметом похожим на пистолет вред здоровью Потерпевший №1, умышленно произвел два выстрела из неустановленного в ходе следствия предмета, похожего на пистолет в область ног последнего, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №... э/200 Б от дата следующие повреждения:

- травма правого коленного сустава: «2 раны, звездчатой формы, по медиальной поверхности и в проекции медиального мыщелка и по латеральной поверхности в области латерального мыщелка правого бедра 1,0 х 1,0 см.», наличие раневого канала, соединяющего обе раны, проходящего через правую большеберцовую кость, правую бедренную кость с переломом наружного мыщелка правого бедра и переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости. 

- травма левого коленного сустава: «2 раны, звездчатой формы, по передней поверхности в проекции левого надколенника и по латеральной поверхности в области латерального мыщелка левого бедра 1,0 х 1,0 см.», наличие раневого канала соединяющего обе раны, проходящий через левый надколенник, левую бедренную кость, наличие оскольчатого перелома левого надколенника и перелом наружного мыщелка левого бедра.

Повреждение –травма правого коленного сустава с переломом наружного мыщелка правого бедра и переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, данное повреждение, не являясь опасным для жизни, согласно п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №... н) относится к группе повреждений, вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, причиненный Потерпевший №1

Повреждение- травма левого коленного сустава с переломом левого надколенника и переломом наружного мыщелка левого бедра, не являясь опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья более 3-х недель и причинило здоровью Потерпевший №1 вред СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что ***

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал суду, что ***

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала суду, что *** 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что *** 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-телефонограммой от дата из ГБ имени Пирогова о том, что дата в 02.11 часов в ГБ на ССП поступил Потерпевший №1, дата года рождения, с диагнозом: огнестрельное ранение обеих голени. (л.д. 6),

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена адрес, в которой проживает потерпевший Потерпевший №1, в ходе осмотра изъято: трико, в которых был одет Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления. (л.д.7-10)

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у адрес в адрес. (л.д.17-21)

-заключением эксперта №... э/200 Б от дата, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения:

- травма правого коленного сустава: «2 раны, звездчатой формы, по медиальной поверхности и в проекции медиального мыщелка и по латеральной поверхности в области латерального мыщелка правого бедра 1,0 х 1,0 см.», наличие раневого канала, соединяющего обе раны, проходящего через правую большеберцовую кость, правую бедренную кость с переломом наружного мыщелка правого бедра и переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости. 

- травма левого коленного сустава: «2 раны, звездчатой формы, по передней поверхности в проекции левого надколенника и по латеральной поверхности в области латерального мыщелка левого бедра 1,0 х 1,0 см.», наличие раневого канала соединяющего обе раны, проходящий через левый надколенник, левую бедренную кость, наличие оскольчатого перелома левого надколенника и перелом наружного мыщелка левого бедра.

Вывод подтверждается клинической картиной и данными протокола операции.

Комплекс повреждений в области правого коленного сустава, дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной контактирующей поверхности ( что подтверждается размерами ран), обладавшего значительной кинетической энергией, что подтверждается формой ран, повреждением подкожно-жировой клетчатки, переломами большеберцовой и бедренной костей по ходу раневых каналов.

Комплекс повреждений в области левого коленного сустава, дает основание полагать, что данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами ран), обладавшего значительной кинетической энергией, что подтверждается формой ран, повреждением подкожно-жировой клетчатки, оскольчатым переломом левого надколенника и перелом наружного мыщелка левого бедра по ходу раневых каналов.

Указание на наличие кровотечения из ран в области коленных суставов, дает основание полагать, что данные травмы ориентировочно образовались в период до 2-х часов до момента госпитализации.

Повреждение –травма правого коленного сустава с переломом наружного мыщелка правого бедра и переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, данное повреждение, не являясь опасным для жизни, согласно п. 6.11.7. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №... н) относится к группе повреждений, вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, причиненный Потерпевший №1

Повреждение- травма левого коленного сустава с переломом левого надколенника и переломом наружного мыщелка левого бедра, не являясь опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья более 3-х недель и причинило здоровью Потерпевший №1 вред СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.86-92),

-заключением эксперта №... от дата, согласно которому на трико Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. Наложения крови в объектах №№...,8 на представленном трико Потерпевший №1 являются пятнами от контактов ткани с кровью, истекшей из источников наружного кровотечения (ран) с протеканием ее сверху вниз. Наложения крови в остальных объектах на трико являются отпечатками и мазками, образовавшимися от статических и динамических контактов с покрытыми кровью предметами, контуры которых в них не отобразились. На представленном трико Потерпевший №1 имеются два сквозных огнестрельных повреждения, причиненные двумя выстрелами оболочечными медь содержащими пулями калибром около 8 мм, стреляными с близкой дистанции примерно 40-80 см. Других каких либо идентифицирующих признаков снаряда и огнестрельного оружия эти повреждения не содержат. Входные огнестрельные пулевые повреждения расположены на переде правой половины трико и на переде левой половины трико. Выходные расположены на внутренней поверхности правой половины и на внешней стороне левой половины с сопутствующим повреждением. Имеющиеся на трико Потерпевший №1 входные и выходные повреждения, пространственно соответствуют имеющимся у него рубцам, сформировавшихся на месте хирургически обработанных ран в области правого и левого колена. Направление пулевого канала в правой половине трико- справа налево, спереди назад, сверху вниз. В момент выстрела, причинившего ранение на правой нижней конечности Потерпевший №1, огнестрельное оружие располагалось относительно его правого колена- справа спереди, несколько выше с ориентацией продольной оси канала ствола огнестрельного оружия по направлению пулевого канала в правой половине трико и раневого канала в области правого колена – справа налево, спереди назад, сверху вниз. Направление пулевого канала в левой половине трико –справа налево, спереди назад, и несколько снизу вверх. В момент выстрела, причинившего ранение на левой нижней конечности Потерпевший №1, огнестрельное оружие располагалось относительно его левого колена – справа спереди, несколько ниже с ориентацией продольной оси канала ствола огнестрельного оружия по направлению пулевого канала в левой половине трико и раневого канала в области левого колена, справа налево, спереди назад и несколько снизу вверх. (л.д.95-106),

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мужские трико, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.109-112),

-протоколом явки с повинной ФИО1, дата согласно которого, последний сообщил о совершенном им ранее преступлении, пояснив обстоятельства произошедшего. (л.д. 45).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, заключениям эксперта №... от дата, а также всеми материалами уголовного дела. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет никаких оснований, заинтересованности в исходе дела, а также причин для оговора ФИО1 они не имеют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой совпадают по юридически значимым обстоятельствам и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что именно ФИО1 произвел два выстрела по его ногам, в результате которых ему были причинены телесные повреждения. Показания потерпевшего Потерпевший №1 косвенно были подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, указавшей о том, что дата около 01.00 час. Потерпевший №1 ушел за сигаретами, а когда вернулся, у него были повреждены ноги. 

В основу обвинительного приговора суд считает возможным положить и признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, самооговор подсудимого не установлен. 

По заключению судебно-медицинской экспертизы №... от 11.06.2019г. на теле у Потерпевший №1 обнаружены повреждения правого и левого коленного сустава, при этом по оценке эксперта травма правого коленного сустава с переломом наружного мыщелка правого бедра и переломом внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, не являясь опасным для жизни, относится к группе повреждений, вызывающих стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, а травма левого коленного сустава с переломом левого надколенника и переломом наружного мыщелка левого бедра, не являясь опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья более 3-х недель и причинило здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести.

Из заключения эксперта №... от дата следует, что на трико Потерпевший №1 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от него самого. На представленном трико Потерпевший №1 имеются два сквозных огнестрельных повреждения, причиненные двумя выстрелами оболочечными медь содержащими пулями калибром около 8 мм, стреляными с близкой дистанции примерно 40-80 см.

Данные экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащее доказательство.

Заключения экспертов соответствуют и показаниям потерпевшего, подсудимого о механизме и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Приведенные обстоятельства, бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО1 к причинению потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – пистолета. Наличие квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия», подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО7, а также заключением эксперта, указавшего о наличии у потерпевшего двух сквозных огнестрельных повреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории адрес, женат, официально не трудоустроен, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит: наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 45), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение ущерба потерпевшему, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие на его иждивении двоих малолетних детей, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. К иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, исключительно положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении отца, имеющего хронические заболевания и престарелой матери, а также то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, указанные выше, мнение потерпевшего, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать питейные заведения.

Вещественное доказательство: мужское трико, принадлежащие Потерпевший №1, с пятнами его крови, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП №... УМВД России по адрес – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: