ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В., 

при секретаре Иваниной О.П., 

с участием 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Черемисова Ю.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лавровой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 

<

дата> осужден Белогорским городским судом 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-

<

дата> осужден Белогорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 

<

дата>, общий срок наказания 3 года лишения свободы;

-

<

дата> осужден мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединение приговора от 

<

дата>, общий срок наказания 3 года 15 дней. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил следующее преступление, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта между ним и Д., поводом для которого послужило то, что Д. не хотела снова проживать с ФИО1 и поддерживать с ним отношения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде психического насилия и устрашения Д. путем угрозы физической расправы, и желая их наступления, в кухне дома взял в правую руку нож, прошел в зал, где толкнул рукой Д., от чего последняя упала на кровать, и удерживая Д. рукой в области груди в таком положении, от чего Д. не могла встать и оказать сопротивление, а также позвать на помощь, так как в доме находилась одна, направил нож в сторону Д., и громким убедительным голосом высказал угрозу убийством в адрес последней, сказав «Я тебя сейчас здесь завалю», при этом находясь с Д. в непосредственной близости. В сложившейся обстановке Д. угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 воспринимала реально и опасалась ее осуществления, так как ФИО1 вел себя агрессивно и убедительно, был возбужден, озлоблен, находился в состоянии алкогольного опьянения, свои действия контролировал слабо и поэтому мог привести свою угрозу в исполнение. Тем самым ФИО1 довел свой преступный умысел, рассчитанный на восприятие угрозы как реально устрашающей, вызывающей чувство страха и тревоги, до конца.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 18 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, куда зашел ранее с целью переодеться, достоверно зная, что в доме и во дворе дома имеется ценное имущество и продукты питания, принадлежащие Д., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил данное имущество и продукты питания тайно похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность . наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил: в зале дома аудио колонку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в кухне с печи алюминиевый бак объемом 10 литров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из холодильника в кухне: 2 килограмма гречки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 килограмма риса стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 2 килограмма гороха стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 4 килограмма макарон стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; 3 бутылки подсолнечного масла марки «Раздолье» объемом 1 литр каждая, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 бутылку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 1,5 килограмма куриной голени стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей; 10 яиц по цене 

<

данные изъяты> рублей за десяток; а также со двора дома тайно похитил велосипед стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Д., при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 13 часов 45 минут. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, куда зашел ранее с целью поспать после употребленных спиртных напитков, увидел, что на печи в доме имеется металлическая печная плита, принадлежащая Д., которую следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил тайно похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его Действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил с печи в кухне дома металлическую печную плиту стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Д., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Лаврова И.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. №, л.д. №)

Государственный обвинитель Черемисова Ю.С. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №), состоит на диспансерном учете у врача нарколога, 

<

данные изъяты> (л.д. №), по месту работы 

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.№), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем фактам совершенных им преступлений суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённых им преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда и возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, положительный характеризующий материал с места работы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признаёт явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления, что нашло своё отражение в его объяснении (л.д. №).

По факту хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. №), добровольное возмещение ущерба в полном объеме (л.д. №).

По факту хищения имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение ущерба в полном объеме (л.д. №).

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая, что преступления совершены в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, то есть на путь исправления ФИО1 не встал и вновь совершил, умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также о том, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. 

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения при назначении наказания правил поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата>.

Преступления по данному приговору ФИО1 совершил до постановления приговора 

<

дата>, в связи с чем, при назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора Белогорского городского суда от 

<

дата> в законную силу, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- след руки, изъятый на 1 дактилопленку в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> со стекла в окне веранды, 

<

адрес>; след руки, изъятый на 1 дактилопленку в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с обналичника двери в зал дома, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Копия верна 

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.