По делу № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чкаловск 05 октября 2020 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Короткова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чкаловского районного суда Нижегородской области по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении и жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области № 18810152200722119479 от 22.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152200722119479 от 22.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения. Постановлением № 18810152200722119479 от 22.07.2020 он привлечен к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «Кордон»-М» 2, заводской номер MD1084, номер свидетельства о поверке 0228775, действительного до 27.11.2021 года, согласно которого установлено, что 17.07.2020 года в 06 часов 10 минут по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д.Новая в 100 м от ООТ «д.Новая» в сторону Заволжья, водитель в нарушении п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является он. Между тем, транспортное средство 

<

данные изъяты> он передал по договору безвозмездного пользования автомобилем без экипажа А.Р.А. с 02 апреля 2019 года по 01 сентября 2019 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2019 действие договора продлено до 05.01.2020 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.01.2020 действие договора продлено до 01.06.2020 года, в соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2020 действие договора продлено до 01.08.2020 года. Таким образом, он не управлял указанным транспортным средством 17 июля 2020 года. Ответственность за данное правонарушение должно нести виновное лицо, в данном случае лицо, управляющее транспортным средством – А.Р.А. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя жалобы. В дополнении ФИО1 указывает, что в установленный договором и дополнительным соглашением срок транспортное средство ему не возвращено, А.Р.А. скрывается от него, номер телефона недоступен, по адресу регистрации отсутствует. В связи с нарушением его прав как владельца имущества и нахождении автомобиля в незаконном пользовании А.Р.А. 10.09.2020г. им подано исковое заявление в Кировский районный суд г.Саратова об истребовании имущества из чужого незаконного владения, делу присвоен № 2-3629/2020. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении, старший инспектор отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Проверив материалы дела, представленные документы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Как установлено из материалов дела, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 22.07.2020г. получена ФИО1 по почте 03.08.2020 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, направлена в суд почтовыми отправлениями 07.08.2020 года (согласно штампам на конвертах), то есть в соответствие с установленным сроком.

Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2020г. в 06:10 по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д.Новая в 100 м от ООТ д.Новая в сторону г.Заволжье, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон-М»2" (свидетельство о поверке 0228775).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела видно что 02.04.2019 между ФИО1 (ссудодатель) и А.Р.А. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования автомобилем – марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, выпуска 2018 года, идентификационный номер VIN №, белого цвета, номерной знак №, зарегистрированный в органах ГИБДД г.Саратова. Договор заключен на срок с 08:00 02 апреля 2019 года по 09:00 01 сентября 2019 года. В соответствии с актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору аренды транспортного средства от 02.04.2020 г. транспортное средство передано А.Р.А. Дополнительным соглашением № 1 от 01.09.2019г. срок действия договора безвозмездного пользования автомобилем продлен до 05 января 2020г. Дополнительным соглашением № 2 от 05.01.2020г. срок действия договора безвозмездного пользования автомобилем продлен до 01 июня 2020г. Дополнительным соглашением № 3 от 01.06.2020г. срок действия договора безвозмездного пользования автомобилем продлен до 01 августа 2020г. 

В материалы дела представлена также копия определения Кировского районного суда г.Саратова от 15.09.2020 года, из которого следует, что ФИО1 обратился с исковыми требованиями к А.Р.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения (17.07.2020 в 06:10 по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, д.Новая в 100 м от ООТ д.Новая в сторону г.Заволжье) транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № не находилось во владении ФИО1, данный автомобиль по договору безвозмездного пользования был передан другому лицу.

Кроме того, заявителем представлены решения судов по делам об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, которые вступили в законную силу и которыми установлен факт передачи последним во временное пользование А.Р.А. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810152200722119479 по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.