Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурда Н.Н.,

с участием помощника прокурора Братского района 

Иркутской области Петакчян А.Г.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр Братского района» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Братский районный суд Иркутской области с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр Братского района» (далее по тексту – МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района») об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании недоплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указал, что на протяжении нескольких лет он беспрерывно работал в МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в должности сторожа дома культуры. Ответчик постоянно заключал с ним договоры возмездного оказания услуг сроком на три месяца. В марте в соответствии с графиком работы он принял смену и заступил на дежурство. После чего в дом культуры прибыл директор, отстранил его от дальнейшей работы, предложил покинуть объект и сообщил ему об увольнении с работы с **.**.****. 

Вместе с тем, до начала оформления гражданско-правовых договоров должности сторожей дома культуры были предусмотрены в штатном расписании, утверждаемом муниципальным образованием «Братский район». Поэтому до 2017 года он, как и все другие сторожа был оформлен на постоянной основе. В целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается бессрочный трудовой договор, ответчик с 2017 года стал заключать гражданско-правовые договоры. 

Однако, целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Трудовой договор от договора возмездного оказания услуг отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им трудовой функции, а не оказанная услуга. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Основным критерием при разграничении трудового договора и договора о возмездном оказании услуг является: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантия социальной защищенности.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Действия работодателя по заключению гражданско-правовых договоров не соответствуют требованиям ТК РФ. Явно имеет место наличие фактов нарушения трудовых прав в виде ненадлежащего оформления трудовых отношений.

Просит суд с учетом уточнений требований, установить факт трудовых отношений между истцом и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» с **.**.****; признать увольнение с **.**.**** незаконным; обязать МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» восстановить его на работе, заключить с ним договор на неопределенный срок на должность сторожа, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу **.**.****; взыскать с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» недоплату заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе; денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просили суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» - ФИО3, действующая на основании прав по должности, суду пояснила, что работает в МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в должности директора с 2014 года. Действительно, все сотрудники – техперсонал, были устроены на свои трудовые места по трудовым договорам, у них была трудовая книжка, они ходили на больничные, им оплачивались отпуска. Потом в устном порядке вышестоящее руководство дало задание – уволить всех сотрудников, но с тем условием, что они останутся все на своих рабочих местах по гражданско-правовым договорам. Не подчиниться этому указанию она не могла, и сотрудники были уволены на данных условиях. Сотрудники были уволены по собственному желанию, далее с ними были заключены гражданско-правовые договоры. Однако все сотрудники технического персонала имели часы работы, приходили в определенное время, сменяли друг друга, и у них имелось рабочее место, у них велся журнал смен, также они выполняли работу зимой по чистке снега около клуба, летом они подметали территорию перед сдачей своей смены, исполняли свои трудовые обязательства. Журнал смен в настоящее время утрачен. Считает, что истца незаконно отстранили от работы, не перезаключив с ним договор по окончании предыдущего договора. Приказ об увольнении истца не издавался, так как договор был расторгнут по окончании его срока. В связи с этим исковые требования признает, с суммой недоначисленной заработной платы согласна, так как не имеет своего расчета. 

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» - ФИО3, действующую на основании прав по должности, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнений об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст.ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Данной нормой установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника (прием на работу по личному заявлению), обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания наличие трудовых отношений между работником и работодателем входит: допуск к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя и что, возникшие между ними отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно действующему Уставу МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», утвержденного постановлением главы Кобляковского сельского поселения *** от **.**.****, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **.**.****, учреждение является юридическим лицом, имеет структурные подразделения (без образования юридического лица), в том числе Кобляковский сельский дом культуры, расположенный по адресу: .... Исполнительным органом Учреждения является его руководитель, который назначается и освобождается от должности распоряжением главы Кобляковского сельского поселения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, **.**.**** между ФИО1 и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора учреждения заключен договор возмездного оказания услуг ***. Согласно п.1.1. договора ФИО1 принимает на себя обязанность по оказанию сторожевых услуг на объекте по адресу: .... Срок оказания услуг определен с **.**.**** по **.**.**** (п.3.1). За оказанные услуги ФИО1 подлежит выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1).

**.**.**** между ФИО1 и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора учреждения вновь был заключен договор возмездного оказания услуг ***. Срок оказания услуг определен сторонами с **.**.**** по **.**.**** (п.3.1), вознаграждение сторонами определено в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1).

Договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** подтверждается, что ФИО1 принял на себя обязанность по оказанию сторожевых услуг на объекте по адресу: .... Срок оказания услуг определен с **.**.**** по **.**.**** (п.3.1). 

**.**.**** между ФИО1 и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в лице директора учреждения был заключен договор возмездного оказания услуг ***. Согласно п.1.1. договора ФИО1 принимает на себя обязанность по оказанию сторожевых услуг на объекте по адресу: .... Срок оказания услуг определен с **.**.**** по **.**.**** (п.3.1), вознаграждение сторонами определено в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц (п.2.1).

Далее, как следует из представленных договоров, и сторонами не оспаривалось в судебном заседании между ФИО1 и МКУК «Кобляковский КДЦ ...» заключались договоры возмездного оказания услуг на аналогичных условиях, что подтверждается договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****, договором возмездного оказания услуг *** от **.**.**** на период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что в период с **.**.**** по **.**.**** ежемесячно с истцом ФИО1 заключались договоры оказания услуг сторожа в МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района». Из пояснения сторон, следует, что работа истцом осуществлялась по установленному режиму рабочего времени, оплата оказанных услуг производилась на основании актов, при этом вознаграждение не зависело от объема и характера работы, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату, у него было рабочее место, подчинялся истец правилам внутреннего трудового распорядка. Вместе с тем, трудовые отношения с истцом ФИО1 не заключались, в связи с отсутствием в штатном расписании должности сторожа. 

Однако, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст. 67 ТК РФ, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, установив факт допуска истца к работе ответчиком (работодателем) в период с **.**.**** по **.**.****, постоянный характер этой работы, личное выполнение трудовой функции сторожа в МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района», расположенном по адресу: ..., получение ежемесячного вознаграждения, которое не зависело от объема и характера работы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в период с **.**.**** по **.**.**** фактически сложились бессрочные трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, что в силу ст. 66 ТК РФ является основанием для внесения в трудовую книжку истца соответствующих записей.

Более того, представителем ответчика доказательств отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» ФИО3, действующая на основании прав по должности, в указанной части исковые требования признала.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для возложения обязанности на ответчика заключить с истцом трудовой договор, поскольку истец фактически был допущен до работы ответчиком и трудовые отношения между сторонами считаются возникшими именно со дня такого допуска - с **.**.****, а потому восстановление нарушенных прав истца подлежит путем внесения соответствующих записей о приеме на работу и увольнении истца в трудовую книжку ответчиком.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о доказанности возникновения между ФИО1 и МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в период с **.**.**** по **.**.**** трудовых правоотношений. При этом, учитывая, что приказ об увольнении ФИО1 не издавался, оснований для признания его увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» подлежат частичному удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, установлении минимального размера оплаты труда и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Разрешая вопрос о взыскании недоплаченной заработной платы с МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст. ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с **.**.**** МРОТ в сумме 

<

данные изъяты> руб., с **.**.**** - в сумме 

<

данные изъяты> руб. с начислением на данную сумму районного коэффициента - 40%, надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 50%, и надбавки за работу в сельской местности – 25%, суд пришел к выводу, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, с **.**.**** истец должен был получать размер заработной платы не менее 

<

данные изъяты> руб. в месяц, с **.**.**** - не менее 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Вместе с тем, из договоров возмездного оказания услуг заключенных с истцом следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** (в пределах заявленных требований) заработная плата начислялась истцу ежемесячно в нарушение действующего трудового законодательства, поскольку выплачивалась в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством (в 2019 году – 

<

данные изъяты> руб. в месяц, в 2020 году – 

<

данные изъяты> руб. в месяц).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, исходя из представленных истцом сведений о выплаченных суммах заработной платы и отработанном материальным истцом периоде в каждом месяце, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с **.**.**** по **.**.**** (как заявлено истцом) в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Суд принимает расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорен размер задолженности по заработной плате, доказательств, подтверждающих выплату денежных средств в большем размере, чем указал истец, суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку со стороны работодателя по отношению к работнику допущены нарушения трудовых прав, выразившиеся в неправомерных действиях ответчика, то требования истца о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Учитывая объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, длительность нарушения данных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. соразмерной нарушенному праву. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не установил. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. следует отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика МКУК «Кобляковский КДЦ Братского района» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 

<

данные изъяты> руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабича А.С . удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцем ..., и Муниципальным казенным учреждением культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр ...» в период с **.**.**** по **.**.****.

Обязать Муниципальное казенное учреждение культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр ...» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу **.**.**** на должность сторожа.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр Братского района» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр Братского района» о признания увольнения **.**.**** незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе, возложении обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности сторожа, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Кобляковский культурно-досуговый центр Братского района» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.07.2020.