Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 января 2017 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО4,

с участием:

истицы – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании отказа включить период работы в страховой стаж, выплатить пенсию за определенный период, и зачете суммы в расчет суммарной заработной платы – незаконными, обязательстве включить периоды работы и сумму заработки в расчет страхового стажа для назначения пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в 

<

адрес> Республики Крым и просила признать отказ ответчика во включении в страховой стаж для начисления пенсии периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказ выплатить начисленную пенсию за период с 01.01.2015г. по 13.10.2015г. и отказ в зачете суммы 2778,84 руб. в расчет суммарной заработной платы за 5 лет работы, изложенный в письме № от 01.04.2016г и в письме.№ от 10.08.2016г – незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж работы истицы периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ответчика включить в расчет размера пенсии сумму заработка за 5 лет работы в размере 2778,14 рублей, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Межводненского сельского совета.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости и пенсию ей назначили, однако в размере, менее чем положенный ей по закону, в связи с тем, что часть трудового стажа истицы ответчик не учел.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Предоставил копию письменные возражения против искового заявления.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В периоды работы истицы, которые не зачтены ответчиком в страховой стаж с 1984 года по 2001 год, действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденная Инструкция введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что записи в трудовой книжке до ДД.ММ.ГГГГ вносились на основании требований, указанных в Инструкции №.

В соответствии с п. 2.3. Инструкции № все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Как следует из трудовой книжки истицы, записи о ее трудовой деятельности внесены в соответствии с требованиями Инструкции №, однако в них имеется описка.

Согласно п.2.5 Инструкции №, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Однако в трудовой книжке истицы имеется описка, которая в установленном порядке не была исправлена:

запись в трудовой книжке истицы о приеме ее на работу главным бухгалтером Производственно-строительного кооператива «Старт» и ее последующего увольнения по согласованию сторон, а именно – в дате приказа об увольнении – дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при том что дата приказа указана ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 38 Правил установлено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из материалов дела усматривается, что письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истице в зачете трудового стажа при расчете страховой пенсии по старости за период ее работы в МП «Межводное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в Производственно-строительном кооперативе «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик разъяснил истице, что указанные периоды стажа могут быть ею подтверждены, кроме прочего, и письменными трудовыми договорами, справками работодателя или соответствующих государственных или муниципальных органов, выписками из приказов, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы.

В подтверждение своей трудовой деятельности в спорные периоды истицей направлен запрос в Государственную архивную службу Республики Крым ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым по личному составу», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Архивная служба уведомила ее о том, что документы ПСК «Старт» на хранение не поступали.

Таким образом, истица лишена какой-либо возможности иными способами предоставить ответчику дополнительные документы, касающиеся ее работы в ПСК «Старт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода работы в МП «Межводное» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик в своих письмах указал на некие расхождения в записях в трудовой книжке. Однако какие именно расхождения нашел ответчик в записях трудовой книжки истицы в указанный период, ответчик не указал. Таких расхождений суд не находит, поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» среднемесячный заработок подтверждается документами, выданными (выдаваемыми) работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При этом свидетельскими показаниями среднемесячный заработок граждан не подтверждается.

Однако указанные недостатки в документе возникли не по вине истицы. При этом указанные обстоятельства не могут быть основаниями для лишения ее права на заслуженную страховую пенсию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Также суд считает необоснованными доводы ответчика в той части, что поскольку она имеет отметку о регистрации места жительства на территории Республики Крым с датой, позднее ДД.ММ.ГГГГ, она не подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при назначении и перерасчете пенсии гражданам, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за периоды работы по трудовому договору, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Украины и в период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, определяется исходя из индивидуальной части тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, направляемого на финансирование страховой пенсии, в размере 16 процентов и среднемесячного заработка в размере 24 245 рублей 70 копеек.

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Действительно, частью 3 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ установлено, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Однако истица приобрела гражданство России на основании статьи 5 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ именно как лицо, постоянно проживавшее на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МС-003/4273.

Дата штампа о регистрации истицы на территории Республики Крым, имеющаяся в ее паспорте, в рассматриваемом случае не может быть основанием для ограничения ее пенсионных прав, поскольку она входит в число граждан, на которых распространяется действие указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ.

Поэтому пенсия ей должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты обращения с заявлением о назначении пенсии и рассчитана с учетом особенностей исчисления размера страховой пенсий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Также необоснованными являются и доводы ответчика о том, что период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в страховой стаж, поскольку в справке от 30.1-29-1144/0-15 от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата рождения истицы, поскольку указанная справка была направлена ответчику Территориальным отделением ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и в сопроводительном письме к справке указана, в том числе, дата рождения истицы и период ее нахождения на учете по безработице.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части признания незаконным действий ответчика по составлению расчета заработка истицы за период с 1984 по 1989 год.

Так, истицей в адрес ответчика была предоставлена справка о заработной плате для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ее заработная плата в указанный период составила 10403,68 рублей.

Однако ответчик безосновательно учел сведения из данной справки лишь частично, а именно – в сумме 7625,54 руб., не засчитав 2779,14 руб. 

При этом ни в своих письменных возражениях, ни в оспариваемых письмах, ответчик не привел никаких обоснований своих действий относительно не включения в расчет всех сумм заработной платы истицы, имеющихся в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается обязательства ответчика выплатить истице начисленную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то поскольку ответчик назначил истице пенсию лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то и пенсия ей не была начислена с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушенное право истицы будет защищено судом путем обязательства назначить пенсию истице с ДД.ММ.ГГГГ, что повлечет обязательную выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании отказа включить период работы в страховой стаж, выплатить пенсию за определенный период, и зачете суммы в расчет суммарной заработной платы – незаконными, обязательстве включить периоды работы и сумму заработки в расчет страхового стажа для назначения пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в трудовой стаж ФИО2, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в зачете суммы в размере 2778,84 рублей в расчет суммарной заработной платы ФИО2 за пять лет работы.

Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить и выплачивать пенсию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, изложенный в письмах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым дополнительно включить в расчет размера пенсии ФИО2 сумму заработка за пять лет работы в размере 2778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 14 коп. согласно справки Администрации Межводненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым назначить и выплачивать пенсию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.