Дело № 21-795/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 05 октября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу председателя ПАК «Нефтяник» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – потребительского автогаражного кооператива «Нефтяник»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Комсомольска-на-Амуре, Комсомольского, Солнечного и Амурского районов и района им.Полины Осипенко Поваляева П.В. от 22 июня 2017 года № 100К/ЮЛ/2017 юридическое лицо – ПАК «Нефтяник» привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей за использование земельного участка, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ориентировочно на расстоянии 20 м в южном направлении от границы территории нефтеперерабатывающего завода по ул.Ленинградской, 115, кадастровый №, площадью 25 898 кв.м для размещения гаражей, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, что является нарушением ст.ст.22, 25, 26 Земельного Кодекса РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года постановление оставлено без изменения.

Председатель ПАК «Нефтяник» ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО1, должностное лицо ФИО2, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда указал, что факт данного административного правонарушения подтверждается актом проверки от 09 июня 2017г., фототаблицами от 09 июня 2017 года, протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 1988 года решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов разрешено городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей строительство кирпичных гаражей в количестве 250 боксов первой очереди автокооператива «Нефтяник», расположенного в Ленинском районе города, южнее территории нефтеперерабатывающего завода, закрепив за автокооперативом «Нефтяник» земельный участок площадью 1,1 га для строительства первой очереди гаражей. 

25 июля 1989 года решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов разрешено городскому совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей строительство кирпичных гаражей в количестве 300 боксов второй очереди автокооператива «Нефтяник», расположенного в Ленинском районе города, южнее территории нефтеперерабатывающего завода, закрепив за автокооперативом «Нефтяник» земельный участок площадью 1,3 га для строительства второй очереди.

До 01 декабря 2016 года ПАК «Нефтяник» пользовался спорным земельным участком на основании договора аренды от 25 декабря 2013 года, заключенного между администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования и ПАК «Нефтяник». 

В материалах дела имеется акт № 24920 от 14 февраля 2017 года, подтверждающий факт использования ПАК «Нефтяник» указанного земельного участка с 01 декабря 2016 года на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Как следует из акта, акт является основанием для внесения земельных платежей в размере арендной платы за землю, расчет платежей за использование земельного участка определен в Приложении к настоящему акту, платежи вносятся на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре). 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не проверен факт оплаты потребительским автогаражным кооперативом «Нефтяник» за использование земельного участка с 01 декабря 2016 года, не проверены доводы жалобы о наличии воли собственника на использование ПАО «Нефтяник» спорного земельного участка.

Кроме того, в материалах дела, на которых ссылается суд первой инстанции в своем решении, копия договора аренды указанного земельного участка от 25 декабря 2013 года представлена не в полном объеме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку оценка всем доводам жалобы не дана, не исследовались все материалы дела в полном объеме, то судебное решение нельзя признать вынесенным по результатам рассмотрения жалобы. В связи с этим оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу председателя ПАК «Нефтяник» ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 августа 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица –потребительского автогаражного кооператива «Нефтяник» - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение другому судье Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина