ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Урыповой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-826 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 17 мая 2019 г. между ними был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору ФИО1, был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Кредит с процентами подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки FAW 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части соблюдения сроков внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2020 г. составляет 1 173 061 руб. 79 коп., из них: 

1 034 169 руб. 90 коп. – основной долг; 

69 439 руб. 11 коп. – проценты за пользование кредитом;

69 452 руб. 78 коп. – неустойка.

Поэтому у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 173 061 руб. 79 коп., а также возврат государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки FAW 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную цену в размере 977 143 руб. 87 коп. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявлений не представил.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 6 мая 2020 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

По делу установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 17 мая 2019 г. № о предоставлении потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит должен был возвращаться ежемесячно, по 17 число каждого месяца, путем перечисления аннуитетного платежа в размере 27 033 руб. 85 коп. 

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 1 094 380 руб. были перечислены на счет ФИО1

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что основной долг и проценты за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 28 марта 2020 г. образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 1 034 169 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом в размере 69 439 руб. 11 коп., неустойки в размере 69 452 руб. 78 коп. 

Представленные банком расчеты подлежащих взысканию сумм по суд находит верными и принимает за основу.

Поскольку заемщиком ФИО1 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от него досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 

30 декабря 2019 г. ПАО «Совкомбанк» ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Таким образом, требования банка о взыскании основного долга и процентов по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из представленного банком расчета следует, что общий размер неустойки составляет 69 452 руб. 78 коп., что соответствует размеру взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка в размере 69 452 руб. 78 коп. подлежит уменьшению до 7 000 руб. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Согласно пункта 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог транспортного средства.

Из представленной отделением № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства усматривается, что транспортное средство марки FAW 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> являющееся предметом залога по указанному кредитному договору, с 20 июня 2019 г. зарегистрировано на имя заемщика ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Как следует из правовых норм, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует. Задолженность по кредитному договору составляет 1 034 169 руб. 90 коп., период просрочки составляет более чем три месяца.

На основании изложенного требования Банка об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из договора купли-продажи от 17 мая 2019 г. следует, что стоимость заложенного имущества составляет 1 300 000 руб. 

На основании пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства начальная продажная цена автомобиля определяется учетом условий, установленных данным пунктом.

Банком определена первоначальная продажная цена автомобиля в размере 977 143 руб. 87 коп. Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога суду не представил.

Таким образом, суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 977 143 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 20 065 руб. 31 коп., которая с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15 мая 2019 г. № 2220851733, состоящую из основного долга в размере 1 034 169 (один миллион тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом в размере 69 439 (шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 11 коп., неустойки в размере 7 000 (семь тысяч) руб., возврат государственной пошлины в размере 20 065 (двадцать тысяч шестьдесят пять) руб. 31 коп., а всего взыскать 1 130 674 (один миллион сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FAW Х80, 2019 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет белый, государственный регистрационный знак Т230 РТ71, установив начальную продажную цену в размере 977 143 (девятьсот семьдесят семь тысяч сто сорок три) руб. 87 коп. 

Продажу автомобиля осуществлять с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 мая 2020 г.

Председательствующий