РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/24 по иску ФИО1 к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Дирекция эксплуатации зданий» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 6.06.2023 г. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, в результате порыва стояка ХВС на общедомовом трубопроводе произошло затопление. ДД.ММ.ГГГГ г. между ними было заключено соглашение о возмещении вреда, однако, ответчик условия соглашения не выполняет. Просит взыскать сумму задолженности по соглашению в размере 57 620 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 1.09.2023 г. по 11.10.2023 г. в размере 70 872 рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по соглашению в размере 57 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 764 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 258 рублей 80 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено соглашение о возмещении вреда, по которому ответчик, как организация, управляющая многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, обязался возместить истцу, как собственнику квартиры № в этом доме, вред, причинённый залитием квартиры 6.06.2023 г., в размере 57 620 рублей. Стороны договорились, что указанная сумма выплачивалась пятью равными частями в течение 5 месяцев, по 11 524 рубля в месяц. Каждый платёж должен был быть внесён до последнего числа месяца, начиная с августа и до декабря 2023 г.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял своих обязательств по соглашению. Доказательств обратного ответчик не представил, утверждение истца о неисполнении обязательства не оспаривал.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о возмещении вреда от 14.08.2023 г. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по возмещению вреда может быть применена к причинителю вреда со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а при заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причинённых убытков – с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п.57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Соответственно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2023 г. по 28.11.2023 г. обоснованно и подлежит удовлетворению. Размер процентов за указанный период рассчитан истцом правильно и составляет 764 рубля 38 копеек.

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовыми чеками АО «Почта России» от 13.10.2023 г. (л.д. 10) в размере 258 рублей 80 копеек, понесённые в связи с направлением копии искового заявления ответчику подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ. Оснований для возмещения прочих почтовых расходов не имеется, поскольку они понесены в связи с направлением претензий, как ответчику, так и лицам, не участвующим в деле. Поскольку обязательный претензионный порядок по спорам о возмещении вреда законом не установлен, эти расходы не могут быть признаны необходимыми. Тем более, на ответчика не могут быть возложены расходы на переписку истца с иными лицами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 2 000 рублей. Отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства не доказано.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по соглашению о возмещении вреда от 14.08.2023 г. в размере 57 620 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.09.2023 г. по 28.11.2023 г. в размере 764 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 30 192 рублей 19 копеек и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 258 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1 951 рубля 53 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь