ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Похвистнево 06 февраля 2018 года

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шляпниковой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Инжеватовой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Салиховой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/18 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, сожительствующего, имеющего 

<

данные изъяты> ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого Похвистневским районным судом Самарской области: 

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, согласно ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

№

">ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находился 

<

адрес> где на лавке со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1 распивал спиртное, при этом, увидел у Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон 

<

данные изъяты>, подключенный через «юсби» кабель к внешней аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>. В это время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение сотового телефона 

<

данные изъяты>, и внешней аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>,white, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего и злоупотребления его доверием, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для личных нужд. С этой целью ФИО2 непосредственно после задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он с Потерпевший №1 знакомы длительное время, последний доверяет ему, используя надуманный повод и сложившиеся доверительные отношения, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя его доверием, попросил указанный сотовый телефон с внешней аккумуляторной батареей, якобы послушать музыку, находящуюся в памяти телефона, пояснив, что вскоре, как послушает музыку, вернет, преследуя корыстную цель безвозмездного завладения чужим имуществом и распоряжения им по своему усмотрению. Потерпевший №1, находясь под действием обмана, будучи введенный ФИО2 в заблуждение относительно прослушивания музыки, находящейся в памяти сотового телефона, доверившись ему, и не догадываясь о его истинном преступном намерении, направленном на совершение мошенничества, передал ФИО2 в руки свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором была вставлена сим карта, не представляющая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности, и внешнюю аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подключенный через юсби кабель, входящей в стоимость батареи, к сотовому телефону. ФИО2, завладев вышеуказанным сотовым телефоном и внешней аккумуляторной батареей, создавая видимость прослушивания музыки, находящейся в памяти сотового телефона, направился во двор дома 

<

адрес> 

<

адрес>, полагая, что Потерпевший №1 вскоре уйдет домой, при этом, отключил питание сотового телефона и убрал его в карман своей одежды. В продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем мошенничества, ФИО2 через 15 минут, выйдя со двора дома и увидев сидящего на лавке Потерпевший №1, подошел к нему и обманывая последнего, действуя, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ложные сведения, якобы указанный сотовый телефон заложил в ломбард. Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, то есть похитив путем обмана и злоупотребления доверием последнего, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возражают против ходатайства подсудимого.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч.2 УК РФ верная, т.к. подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, в содержании которого он принимает участие. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья матери подсудимогоФИО2 и его бабушки, возраст которой 

<

данные изъяты> года, которым ФИО2 помогает по дому, по хозяйству, а также ухаживает за престарелой бабушкой. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению им преступления, кроме того, пояснил, что он спиртное употребляет 

<

данные изъяты> раза в месяц. 

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления: ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.139 ч.1, 131 ч.2 п. «а» УК РФ, в силу ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 7 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, поэтому, учитывая рецидив преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств для применения подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также с учетом личности подсудимого оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. “в” УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд считает возможным назначить ему основное наказание без применения дополнительного наказания, то есть без ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, с учетом его личности, преступление по данному уголовному делу он совершил вновь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2: подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислятьс06 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> договор целевого займа, спецификацию к договору целевого займа, коробку от сотового тедефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Инжеватовой Л.А. возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Л.В.Шляпникова