дело № 2-3094/2021

50RS0036-01-2021-003334-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, 

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчикам ФИО, ФИО, администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании за ФИО право общей долевой собственности на 0,33 доли земельного участка общей площадью 2314 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО является владельцем выделенной части жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Первоначальная доля жилого дома составляет 0,33 доли, у ФИО, который также выделил свою часть по суду – 0, 25 доли, у ФИО – 0, 42 доли. Решением Пушкинского горсуда М.О. от 16.11.2015г., вступившим в законную силу 24.12.2015г., выделена часть жилого дома ФИО и прекращено право общедолевой собственности. Решением Пушкинского горсуда М.О. от 11.11.2019г., вступившим в законную силу 24.12.2019г., произведен раздел дома между истцом и ФИО и, прекращено право общедолевой собственности. Решением Пушкинского горсуда М.О. от 15.02.2021г., вступившим в законную силу 27.04.2021г., установлены внешние границы земельного участка при жилом доме площадью 2314 кв.м. В настоящее время возникла необходимость в признании за ФИО права собственности на земельный участок в соответствие с его первоначальной долей на жилой дом. Ответчикам ФИО и ФИО принадлежат земельные участки на праве собственности соответствующие их первоначальной идеальной доле в праве собственности на жилой дом, а ФИО на основании наследования принадлежит на праве собственности лишь земельный участок при доме площадью 283 кв.м и ? доля дорожки площадью 34 кв.м., хотя в пользовании находится большой участок и, на идеальную долю ФИО приходится земельный участок площадью 763,62 кв.м из расчета: 2314 кв.м общей площадью х 0,33 – идеальная первоначальная доля. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала, пояснила, что не истец не претендует на земельные участки ФИО и ФИО В судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать право собственности на 0,28 долей земельного участка общей площадью 2314 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ФИО

Ответчик ФИО в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Представитель администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании просила принять решение в соответствие с действующем законодательством.

Иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, судом определено рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

Постановлением 

<

адрес> № от 

<

дата> за домовладением № по ул. 

<

адрес> закреплен земельный участок площадью 2290 кв.м ( л.д.52).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 16.11.2015г., выделена часть жилого дома ФИО и прекращено право общей долевой собственности ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО, 

<

адрес>. Выделено в общую долевую собственность ФИО ( 0,56 долей) и ФИО (0,44 доли) части жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу. Прекращено право общей долевой собственности на жилой дом. (л.д. 19-20)

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 15.02.2021г., установлены внешние границы земельного участка при жилом доме площадью 2314 кв.м. расположенного по адресу: г. ФИО, 

<

адрес>. (л.д. 9-13)

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«….Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом устранения описки определением суда от 

<

дата>, за ФИО (наследником ФИО, умершей 

<

дата>) признано право собственности на 0,44 доли части жилого дома площадью 115,2 кв.м, земельный участок площадью 283 кв.м КН №, ? долю земельного участка площадью 34 кв.м КН № по адресу: 

<

адрес>. Из решения суда следует, что ранее, 

<

дата>, решением суда произведен выдел доли жилого дома, принадлежащей ФИО, доли сособственников на оставшуюся часть дома изменились и составили: ФИО 0,56 долей, ФИО 0,44 доли (л.д.16-20).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 11.11.2019г. произведен раздел части жилого дома между ФИО и ФИО, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Из текста решения суда следует, что ФИО является наследником ФИО, умершего 

<

дата> (л.д.85-89).

Постановлением администрации Пушкинского сельского округа от 23.12.2002г. № ФИО, имеющему на праве собственности 0,25 долей жилого дома передан по фактическому пользованию земельный участок № площадью 391 кв.м, участок № площадью 312 кв.м и участок б/н площадью 34 кв.м в равнодолевую собственность двух совладельцев – ФИО и ФИО бесплатно для индивидуального жилищного строительства (л.д.22).

Земельные участки ФИО площадью 283 кв.м (КН №), ФИО площадью 950 кв.м (КН №), ФИО площадью 312 кв.м (КН №) и площадью 391 кв.м (КН №), а также дорожка общей долевой собственности ФИО и и ФИО площадью 34 кв.м (КН №) поставлены на кадастровый учет, границы установлены, что подтверждается сведениями публичной кадастровой карты, а также межевым планом на земельный участок ФИО КН №.

Из схемы, представленной в материалы дела, видно, что участок ФИО расположен по левой стороне общего участка, участок ФИО - по фасаду, далее участок ФИО, затем участок ФИО и затем участок ФИО Справа начиная от адресной улицы и вдоль межи находится дорожка общего пользования ФИО и ФИО (л.д.25).

По объяснениям стороны истца, земельный участок ФИО, находящийся в середине общего участка, не оформлен в собственность, этот участок был у его правопредшественницы ФИО в аренде. Границы этого участка не установлены.

Границы, поставленные на кадастровый учет, сторонами не оспариваются. 

Определением суда назначено проведение землеустроительной экспертизы, которая поручена эксперту ФИО Из заключения эксперта следует, что при наложении кадастровых границ по сведениям ЕГРН на фактические границы выявлены расхождения (наложения и чересполосицы), при этом стороны не оспаривают кадастровые границы и готовы в случае необходимости привести фактические границы к кадастровым границам, однако в сведениях ЕГРН имеются данные о пересечении кадастровых границ земельного участка КН № (участок 

<

адрес>) и участков при 

<

адрес> (КН № и КН №); указанное несоответствие свидетельствует о реестровой ошибке. Экспертом составлен план внешних границ земельного участка при 

<

адрес>, в данном варианте устранены указанные им несоответствия - пересечения границ (реестровая ошибка), общая площадь участка составила 2314 кв.м. Других вариантов сторонами не предложено.

Экспертом разработан один вариант выдела земельного участка. Истцу выделяется участок площадью 344 кв.м, который обременяется сервитутом в целях возможности доступа ответчику ФИО между его участками с КН № и КН №. Участок истца № полностью сохраняется в установленных границах, его площадь также сохраняется и составляет 283 кв.м, участок ФИО № полностью сохраняется в установленных границах, его площадь сохраняется и составляет 312 кв.м. Участок ФИО № исправляется по границе с участком № в связи с выявленной реестровой ошибкой, его площадь сохраняется и составляет 391 кв.м. Участок общей долевой собственности ФИО и ФИО № исправляется по границе с участок № в связи с выявленной реестровой ошибкой, его площадь сохраняется и составляет 34 кв.м. Участок ФИО № полностью сохраняется в установленных границах, его площадь также сохраняется и составляет 950 кв.м (л.д.52-71)….»

Право собственности ФИО на часть жилого дома по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.27-29).

Анализируя вышеизложенное и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на заявленные доли спорного земельного участка, расчет которых ответчиками не оспорен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на 0,28 долей земельного участка общей площадью 2314 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 02.08.2021

Судья: