Уголовное дело № 1-366/2025

УИД 61RS0001-01-2025-004109-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.С.,

подсудимого Жиленаса ФИО

защитника-адвоката ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Жиленаса ФИО

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего сортировщиком склада ИП ФИО, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, ... не позднее 19 час. 02 мин., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... принадлежащего ему мобильного телефона «Редми» посредством сети «Интернет», используя мобильное приложение «Телеграмм», в интернет магазине заказал вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив при этом сумму заказа в размере 4 500 руб. на неустановленный счет, после чего ему поступило фотоизображение участка местности, расположенного в 150 метрах от ... по пер. Грибному в ..., где находится заказанное им наркотическое средство. ... не позднее 22 час. 05 мин. ФИО прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах от ... по пер. Грибному в ..., где у дерева обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел сверток покрытый изоляционной лентой, внутри которого находился зип-пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,28 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое положил в задний карман шорт, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... в 22 час. 05 мин. ФИО, находясь у ... по пер. Грибной в ..., был задержан сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по ... и доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., где в помещении холла дежурной части, в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 23 час. 25 мин. по 23 час. 35 мин. ..., в заднем кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом внутри, которое, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 28 г, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по .... 

... в ночное время суток, им совместно с коллегой - старшим оперуполномоченным Свидетель №3 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории ..., а именно на участке местности рядом с домом № пер. Грибной в .... Так, ... в 22 час. 05 мин. около ... по пер. Грибной в ... ими был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала его нарушенная координация движений, поведение не соответствовало нормальному, он оглядывался по сторонам, вел себя настороженно, подозрительно, внешний вид и поведение которого, были свойственны лицу употребляющему наркотические вещества. Они подошли к мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения, по поведению и реакции было видно, что тот заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, но запах спиртного при этом отсутствовал. Имелись основания полагать, что его состояние попадает под административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КРФ об АП. Они попросили мужчину представиться и тот представился как ФИО После этого ФИО был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил положительно. После этого ФИО был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по .... При доставлении ценные вещи и денежные средства не изымались. Физическая сила и спец. средства не применялись. 

После доставления задержанного отдел полиции, было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого он (Свидетель №2) не участвовал, однако позднее от своего коллеги он узнал, что сотрудником полиции в присутствии двух понятых был произведен досмотр ФИО, в ходе которого из заднего кармана шорт серого цвета, надетых на последнем был обнаружен зип-пакет, с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в левом переднем кармане шорт, надетых на ФИО, был обнаружен мобильный телефон «Редми», который был изъят и упакован аналогичным образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. 

При задержании и доставлении ФИО морального или физического воздействия на последнего ни ним, ни его коллегой не оказывалось, все пояснения тот давал добровольно (л.д. 122-124)

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного отдела полиции № Управления МВД России по ... и в его обязанности входит контроль за административно задержанными, составление административных протоколов. 

... он находился на рабочем месте, куда примерно в 22 час. 45 мин. сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по ..., был доставлен ФИО по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО После чего были приглашены двое лиц мужского пола в качестве понятых, в присутствии которых был произведен досмотр ФИО Последнему было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО пояснил, что таковые при нем имеются. Далее им был проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане шорт серого цвета, надетых на ФИО был обнаружен зип-пакет с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в левом кармане шорт серого цвета, надетых на ФИО был обнаружен мобильный телефон «Редми», который был изъят и упакован аналогичным образом. 

Также в ходе личного досмотра у ФИО на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, который были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью с пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и ознакомившись с ним, участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 110-112); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ... в вечернее время он находился рядом с отделом полиции №, расположенным по адресу: ..., пер. Марксистский, ..., где к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился, после чего совместно с сотрудниками полиции они прошли в здание отдела полиции №, где нахоились ранее неизвестные ему двое молодых людей, один из которых, как он понял в дальнейшем выступал, как и он в качестве понятого, а у второго в дальнейшем был проведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции, проводивший личный досмотр попросил представиться гражданина, у которого в дальнейшем был проведен личный досмотр, и тот представился как ФИО Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что ФИО ответил положительно. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, из заднего кармана шорт серого цвета, надетых на ФИО был обнаружен зип-пакет, с веществом внутри, который был изъят и помещен в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью и снабжена пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Далее в левом переднем кармане шорт, надетых на ФИО, был обнаружен мобильный телефон «Редми», который был изъят и упакован аналогичным образом. Также в ходе личного досмотра у ФИО на спиртовую салфетку были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, которые были упакованы аналогичным образом. Контрольный образец спиртовой салфетки был помещен в полимерный пакет и упакован аналогичным образом. На вопрос о том, кому принадлежит изъятое вещество, ФИО пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После проведения личного досмотра ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот дал свое согласие (л.д. 113-115);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 116-118);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на протяжении 7 лет он употребляет наркотик «Соль», но наркозависимым себя не считает. 

... находясь по адресу своего проживания он решил употребить наркотическое средство, для чего через социальную сеть «Телеграм» в интернет-магазине он заказал 1 гр. наркотического средства «Соль» и оплатил его своей банковской картой «Озон банк». Он перевел 4 500 руб. на номер счета, который был указан в сообщении в переписке с интернет-магазином. После этого ему прислали фото клада и координаты места, где лежит данное наркотическое средство. Он ввел координаты в картах своего мобильного телефона «Редми» и пешком направился по адресу ..., пер. Грибной, где в 150 метрах от ... под деревом обнаружил и забрал сверток изоленты черного цвета. Размотав изоленту он обнаружил зип-пакет с веществом светлого цвета, который он положил в задний карман шорт надетых на нем, после чего направился в сторону своего дома. Возле ... по выше указанной улице к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили его представиться, на что он представился своими данными. Ему был задан вопрос о наличии при нем веществ запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил положительно. Далее он был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по ..., где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра в заднем кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый зип-пакет с веществом светлого цвета, а также его мобильный телефон «Редми». Все изъятое было упаковано в канцелярские файлы, горловины которых были перевязаны нитью и оклеены бумажными бирками с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц. Так же в ходе личного досмотра с ладоней его рук были осуществлены смывы с помощью спиртовых салфеток. Все выше перечисленное и контрольный образец спиртовой салфетки было упаковано в канцелярские файлы, горловины которых были обвязаны нитью и оклеены бумажными бирками с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и все присутствующие лица подписали его. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие наркотических средств в организме, на что он дал свое согласие. Какого-либо воздействия на него не оказывалось. 

Указное наркотическое средство «Соль», он хранил для личного употребления без цели сбыта. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 64-67, 73-75, 156-158);

- протоколом административного задержания, личного досмотра и изъятия от ..., согласно которому у ФИО, было изъято: зип-пакет с веществом внутри и мобильный телефон «Редми». Кроме того были произведены смывы с рук ФИО,

По поводу изъятого вещества, ФИО в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности находящийся в 150 метрах от ... по пер. Грибной в ... у гаража, где ФИО указал место, откуда он поднял «тайник закладку» (л.д. 28-33);

- заключением эксперта № от ... согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятые у ФИО, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, остаточной 1,24 г. (л.д.87-90);

- заключением эксперта № от ..., согласно выводам которого на поверхности салфетки, из нетканого материала со смывами с рук ФИО, имеются наслоения, постоянной массой 0,005 г, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми», в галерее которого обнаружено фотоизображение, на котором изображен травянистый участок местности, а также изображен указатель в виде красной точки вблизи дерева. Данное фото загружено на мобильный телефон ... в 19 час. 02 мин. (л.д. 125-129);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен полимерный пакет в котором в числе прочего содержится; порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,26 г.; салфетка из нетканого материала белого цвета (л.д. 133-140).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированного ему деяния, полностью доказана.

Показания свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. При проведении следственных действий со стороны свидетелей никаких заявлений и замечаний о неверном изложении их показаний, а равно о том, что на них оказывалось какое-либо давление, не поступало.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из свидетелей при даче показаний, не установлено.

В ходе предварительного расследования, в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами проведен ряд экспертиз. В экспертных заключениях имеются мотивированные выводы, отвечающие требованиям ст. 204 УПК РФ, которые научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, не вызывают сомнений в их правильности, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. 

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на его попечении находится мать-пенсионерка, а также его состояние здоровья, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО сразу давал правдивые показания и добровольно указал на место приобретения наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Жиленаса ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жиленасу ФИО. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного Жиленаса ФИО в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного Жиленаса ФИО. меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в камере хранения ОП № Управления МВД России по ..., а именно: мобильный телефон «Редми» (л.д. 130-131, 132), полимерный пакет, внутри которого находится зип-пакет с веществом, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный образец спиртовой салфетки (л.д. 141-142, 143), после вступления приговора в законную силу, продолжить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин