Дело № 1-1029/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 23 ноября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Баитовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Мешкова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Климова В.Д.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Соколовой С.С.,

при секретаре Шайда М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 21 июня 2012 г. Кетовским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующим присоединением к наказанию по приговору от 5 августа 2013 г. на основании ст. 74, 70 УК РФ, освобожденного 4 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания;

2) 19 января 2017 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением судьи того же суда от 15 января 2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 6 дней ограничения свободы. Постановлением судьи того же суда от 25 апреля 2019 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 15 дней лишения свободы, освобожденного 8 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания;

3) 28 апреля 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 января 2020 г. в период с 0 час. 5 мин до 0 час. 47 мин. ФИО8, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении ФИО2 нецензурной бранью, решил умышленно причинить вред здоровью ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8 подошел к сидящему на диване ФИО1 и умышленно нанес ему многочисленные удары руками в лицо. От ударов ФИО1 упал с дивана на пол. Находящийся в этот момент рядом ФИО7, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении ФИО2 нецензурной бранью, также решил умышленно причинить вред здоровью ФИО1. ФИО7 и ФИО8 подошли к ФИО1 и нанесли ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела.

Своими совместными преступными действиями ФИО8 и ФИО7 причинили ФИО1 телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, параорбитальных кровоподтеков, закрытого перелом кончика носа со смещением, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, ушибленной раны и кровоподтека верхней губы слева, ссадины задней поверхности правого локтевого сустава, не повлекшие вреда здоровью, закрытых переломов поперечных отростков слева 1,2,3 поясничных позвонков, повлекшие средний вред здоровью по признаку его расстройства свыше 21 дня. 

После чего ФИО8 подошел к ФИО1, поднял его с пола, держа за ворот его одежды и ремень брюк, и перенес потерпевшего на диван, причинив последнему телесное повреждение в виде травматического отека мягких тканей шеи, не повлекшее вреда здоровью.

В отношении подсудимого ФИО7 уголовное дело по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, не опасного для его жизни, вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также хищения его имущества, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, отрицая нанесение ударов по спине потерпевшего и наличие предварительного сговора с ФИО7 на причинение телесных повреждений ФИО1, показал, что вечером 20 января 2020 г. совместно с ФИО7, ФИО2 и ФИО4 распивал спиртные напитки в квартире ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Спустя пару часов ФИО2 и ФИО4 ушли домой. Около 24 час. в ходе его телефонного разговора с ФИО2, по просьбе ФИО1, он передал последнему свой телефон и услышал, что потерпевший стал оскорблять его друга нецензурной бранью. На его просьбу прекратить оскорбления, потерпевший не реагировал. После этого он подошел к ФИО1, выхватил телефон и нанес ему не менее 5 ударов в лицо, от которых потерпевший упал на пол. Далее он взял ФИО1 за брюки и ворот футболки, поднял и ударил головой об стену, отчего потерпевший потерял сознание. Наносил ли потерпевшему удары ФИО7, он не видел, так как сразу вышел из квартиры и ушел к ФИО4.

Допрошенный при проведении очной ставки с ФИО1, ФИО8 показал, что он первым стал наносить удары потерпевшему, так как в ходе его разговора с ФИО2, ФИО1 взял у него телефон и выразился в адрес друга оскорбительно, в нецензурной форме. Поведение потерпевшего ему не понравилось, он не мог позволить оскорблять ФИО2, поэтому после прекращения разговора, сразу нанес три-четыре удара кулаками по лицу потерпевшего, от которых ФИО1 упал на пол. После этого он сразу пошел в сторону выхода из квартиры. Он видел, что в тот момент, когда он отошел от потерпевшего, ФИО7 встал с дивана, подошел к лежащему на полу ФИО1 и стал руками наносить последнему удары в шею, а также в спину. ФИО1 в это время прикрывал лицо руками, поэтому он точно видел, что ФИО7 бил уже не по голове, а в шею и по спине. Он не знает, сколько ударов нанес ФИО7 и наносил ли он удары ФИО1 ногами, так как он в это время уже вышел из квартиры ФИО1 и ушел к ФИО4 (т. 2, л.д. 8-13).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершения преступления верно изложены в обвинении, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что в настоящее время не помнит обстоятельств произошедшего, так как в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и при проведении очной ставки с ФИО1, ФИО7 указал, что с ноября 2019 г. проживает у ФИО4 по адресу:

<

адрес>. С ФИО1, проживающим в соседней 

<

адрес>, и ФИО8 у него хорошие, приятельские отношения. 20 января 2020 г., около 22 час., после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО4, он, ФИО8, ФИО2 и ФИО4 пришли в гости к ФИО1, у которого уже находился ФИО6. Вскоре ФИО2, ФИО4 и ФИО6 ушли, в квартире у потерпевшего остались он, ФИО8 и сам ФИО1. Они общались на общие темы, пили спиртное. Он видел, что ФИО1 по телефону разговаривал с ФИО2, на предложение потерпевшего вернуться – последний отказался. После телефонного разговора ФИО1 в оскорбительной форме высказался в адрес ФИО2. Все это происходило около 2 час. 21 января 2020 г. В это время ФИО8 сидел на кресле, он находился рядом на диване, ФИО1 стоял напротив них и ругался на ФИО2, из-за того, что последний отказался возвращаться. Он сделал замечание ФИО1, чтобы последний перестал высказываться в адрес их друга, но потерпевший не отреагировал. Поскольку его оскорбили слова ФИО1, то он встал, подошел к потерпевшему и ударил его один раз кулаком по лицу. От данного удара потерпевший сразу же упал лицом вниз, выставив при падении перед собой руки, что смягчило удар об пол. Затем он подошел к потерпевшему и, продолжая испытывать личную неприязнь к нему, левой рукой дважды ударил его в левую часть спины. После чего ФИО1 сам встал с пола и лег на диван. Затем он и ФИО8 вышли из квартиры потерпевшего. В момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит подробности произошедшего события. В настоящее время он раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 218-222, 223-228, т. 2, л.д. 14-16).

При проверке показаний на месте ФИО7 подтвердил изложенные им при даче показаний обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (т. 2, л.д. 23-28).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Огласив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении изложенного преступления на основании следующих доказательств. 

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в период с ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. проживал один в съемной квартире по адресу: 

<

адрес>. С этого же времени он знаком с ФИО7, проживающим у ФИО4 в соседней 

<

адрес>, находясь у последнего в гостях, он несколько раз встречался с ФИО8. С подсудимыми у него нормальные, приятельские отношения. 20 января 2020 г., находясь в своей квартире, он распивал спиртные напитки с ФИО6. Около 20 час. к ним присоединились ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО2, все были в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре ФИО6, ФИО4 и ФИО2 ушли, а в его квартире остались он и подсудимые. Он, ФИО7 и ФИО8 сидели на диване около стола, распивали спиртное, общались, слушали музыку. Около 0 час. 5 мин. 21 января 2020 г. ФИО8 встал с дивана и подошел к нему. Между ним и ФИО8 в это время сидел ФИО7. ФИО8 неожиданно нанес ему не менее 5 ударов кулаком в лицо, от которых он испытал сильную физическую боль. Удары были неожиданными для него, ничего оскорбительного в адрес подсудимых он не говорил. От ударов он упал на пол рядом с диваном. Сразу после этого к нему подошел ФИО7 и нанес 5-6 ударов в лицо, один из которых пришелся в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль. Возможно, ФИО7 не понравилось какое-то его высказывание. Первым удары ногами, в том числе в область ребер, стал наносить ему ФИО8, затем к нему присоединился ФИО7, он видел это, так как был в сознании. Он не пытался защититься от ударов, не сопротивлялся, только прикрывал лицо руками, пытаясь увернуться. После падения на пол, он, защищаясь от последующих ударов, перевернулся на живот правой стороной к краю дивана, находящегося в комнате, при этом левая сторона тела и голова была направлена в центр комнаты. Так как подсудимые находились слева от него, то он видел, что они продолжили наносить ему многочисленные удары по телу слева, в том числе ногами. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль в районе поясничных позвонков. Настаивает, что удары по телу, в том числе в область позвоночника, ему наносили как ФИО7, так и ФИО8. После нанесенных ему ударов подсудимыми, ФИО8 схватил его одной рукой за одежду, а другой рукой за ремень брюк и бросил на диван, после чего он потерял сознание. Очнувшись утром на полу в комнате своей квартиры, он медленно вставал на ноги, резких движений не делал, так как болело все тело от нанесенных подсудимыми ударов, особенно в области поясничных позвонков слева. Как долго он находился без сознания, не знает, пришел в себя около 9 час. 21 января 2020 г., в чувство его привел ФИО6. Он рассказал ФИО6, что ночью его избили подсудимые (т. 1, л.д. 103-106, 107-112, 121-122, 249-252, т. 2, л.д. 223-225, 247).

Свидетели ФИО5. и ФИО3 показания которых в значимых для дела обстоятельствах аналогичны, в ходе предварительного следствия показали, что 21 января 2020 г. находились на службе, около 10 час. 10 мин ими получен вызов на адрес: 

<

адрес>, где избили мужчину. По прибытию на указанный адрес, к ним обратился ФИО1, пояснивший, что после совместного распития спиртных напитков его избили ФИО8 и ФИО7. На лице пострадавшего имелись видимые следы телесных повреждений, припухлости и гематомы в области глаз, кроме того, ФИО1 жаловался на боль в области гортани и носа. Полученную информацию они сообщили в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Кургану. Одновременно с ними на адрес к ФИО1 прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала потерпевшего. По указанному потерпевшим адресу был обнаружен ФИО7, который ими доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 140-142, 159-161).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 20 января 2020 г. он, совместно с ФИО8, ФИО7 и ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире последнего. При нем никаких конфликтов между подсудимыми и потерпевшим не было. Спустя пару часов он ушел домой, после чего, минут через сорок ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и в ходе разговора высказался в его адрес нецензурной бранью. Слова потерпевшего он воспринял как оскорбление. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 показал, что 20 января 2020 г., около 18 час., он вместе с другом ФИО8 приехал в гости к ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ФИО7. ФИО4 и ФИО8 он знает давно, они друзья, с ФИО7 он встречался в общих компаниях. Около 20 час. они пошли в гости к соседу ФИО4, ранее незнакомому ему ФИО1, проживающему в 

<

адрес> на этом же этаже. У ФИО1 в это время дома был ранее незнакомый ему ФИО6. Они все вместе стали распивать спиртное. Вскоре ФИО4 ушел. Затем около 23 час. он также ушел к себе домой, в это время в квартире у потерпевшего оставались ФИО8, ФИО7 и сам ФИО1. При нем никаких конфликтов между подсудимыми и ФИО1 не было, все общались, пили спиртное. Позднее, примерно через час после его ухода, он разговаривал с потерпевшим по телефону, в ходе разговора ФИО1, находясь в состоянии опьянения, обозвал его в нецензурной форме. Ему это не понравилось, и он отключил телефон. Также в ходе телефонного разговора с ФИО1, он, с его слов понял, что подсудимые еще находятся у него в квартире и продолжают распивать спиртное. 21 января 2020 г. от Белокрылова ему стало известно, что, находясь в квартире ФИО1 с ФИО7, он, услышав, как последний обозвал его в ходе телефонного разговора, очень разозлился и избил потерпевшего. (т. 1, л.д. 204-206).

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО8 в совершении преступления:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления (т. 1, л.д. 13-20);

- заключения эксперта от 13 и 27 февраля 2020 г., согласно которым у ФИО1 установлены ушибы мягких тканей и кровоподтеки параорбитальных областей, ушибленная рана носа, кровоподтек и ушибленная рана слизистой верхней губы, ссадина правового локтевого сустава, причиненные твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Травматический отек мягких тканей шеи, образовавшийся в результате сдавливания мягких тканей шеи, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Закрытые переломы поперечных отростков слева 1,2,3 поясничных позвонков, причиненные твердыми тупыми предметами, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня. Все повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий события 21 января 2020 г. Получение всех телесных повреждений при падении из положения стоя и соударения с твердой поверхностью, исходя из их количества и локализации, исключается. Все телесные повреждения возникли либо одновременно, либо в короткий промежуток времени (т. 1, л.д. 80-82, 94-97);

- заключение эксперта от 26 мая 2020 г., согласно которому у ФИО1 установлены ушибленная рана носа, параорбитальные кровоподтеки, закрытый перелом кончика спинки носа со смещением, причиненные, возможно от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом в область носа, повлекли, в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, ушибленная рана и кровоподтек верхней губы слева, причиненные возможно, при однократном ударе твердым предметом, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью. Ссадина задней поверхности правового локтевого сустава, причиненная, как при однократном ударе твердым тупым предметом, так и при падении и соударении с таковым, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью; травматический отек мягких тканей шеи, образовавшийся в результате сдавливания мягких тканей шеи, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении: «при одновременном поднятии потерпевшего ФИО1 с пола, держась за ворот его одежды и ремень брюк и в дальнейшем переноса на диван, на расстоянии не более 1 метра», и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Закрытые переломы поперечных отростков слева 1,2,3 поясничных позвонков слева, которые могли образоваться, в том числе при однократном ударе твердым тупым предметом, повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня. Все повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий события 21 января 2020 г. Исходя из количества и локализации повреждений, получение их при падении из положения стоя и соударении с твердой поверхностью, исключается (т. 2, л.д. 214-219). 

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Исследованные заключения эксперта в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, содержат необходимые данные о лице, его проводившем, получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. Оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется, поскольку он имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. 

Оценивая показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в суде, а также оглашенные показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО3, суд признает их все достоверными, поскольку они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств не имеется.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО8 исходе дела, судом не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, данным в ходе предварительного расследования, а также показаниям подсудимого ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отвергает их в части непризнания вины в причинении ФИО9 средней тяжести вреда здоровью группой лиц, как недостоверные, опровергнутые совокупностью признанных достоверными и положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину подсудимых, расценивая эти показания способом защиты от обвинения. Вместе с тем суд принимает во внимание доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора, о нанесении ФИО8 ударов потерпевшему на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в результате противоправного поведения последнего, поскольку они не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Вина подсудимого в причинении телесных повреждений ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, который на протяжении всего предварительного расследования, последовательно, в ходе допросов и очных ставок прямо указывал на ФИО7 и ФИО8 как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, о действиях каждого из подсудимых в его совместном избиении, в том числе о нанесении каждым из них ударов по лицу и телу, от которых он испытал сильную физическую боль, в том числе в районе поясничных позвонков. 

Эти показания ФИО1, признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей Забитис и Барабаш, которым потерпевший сообщил, что именно ФИО8 и ФИО7 избили его и причинили телесные повреждения.

Согласно заключениям эксперта, причиненные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня, были причинены твердым тупым предметом, возможно 21 января 2020 г.

Объективных данных о том, что ФИО1 мог получить установленные экспертом переломы при иных обстоятельствах, суду не представлено. Потерпевший прямо указал, что подсудимые совместно нанесли ему удары ногами по спине, где зафиксированы повреждения, от которых он сразу почувствовал сильную физическую боль. При этом суд учитывает, что эксперт на основании представленных ему медицинских документов, исключил получение всех телесных повреждений при падении из положения стоя и соударения с твердой поверхностью. Как следует из признанных судом достоверными показаний ФИО8, ФИО7, до момента ссоры, у ФИО1 какие-либо телесные повреждения отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тяжесть полученной потерпевшим травмы, а также то, что в судебном заседании объективно и достоверно установлен факт нанесения ФИО7 и ФИО8 ударов по голове и телу ФИО1, причем ногами, у суда нет сомнений в том, что повреждения в области позвоночника могли быть получены потерпевшим только при этих обстоятельствах.

Наличие у подсудимых умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, по мнению суда, подтверждается количеством, локализацией и способом нанесения ударов.

Учитывая, что избиение ФИО1 происходило в одном месте, в течение непродолжительного промежутка времени, ФИО8 и ФИО7 наносили удары одновременно, суд расценивает действия подсудимых по причинению телесных повреждений потерпевшему, как преступление, совершенное группой лиц.

Таким образом, совместные действия по применению насилия к потерпевшему, указывают на то, что каждый из подсудимых, с учетом совершения ими самостоятельных действий, выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, и, как следствие, являлся исполнителем этого преступления в составе группы лиц в соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО8 в части совершения данного преступления по предварительному сговору. Суд находит обоснованной указанную позицию, при этом учитывает, что в судебном заседании стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между подсудимыми состоялась предварительная договоренность об избиении потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО8 не находился в состоянии необходимой обороны, не причинил ФИО1 вред здоровью при превышении ее пределов. Так судом установлено, и это не отрицает сам подсудимый, что ФИО1 каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО8 и ФИО7, перед причинением ему последними телесных повреждений, а также в момент их причинения, не совершал. При этом оснований полагать, что потерпевший в силу своего физического состояния, представлял опасность для подсудимых, не имеется. 

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении подсудимых какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО8. Об это свидетельствуют действия подсудимого во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер. Тот факт, что ФИО1 оскорбительно высказался в адрес его друга ФИО2, не свидетельствует об обратном, а лишь указывает на противоправность поведения потерпевшего. 

Доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, не только не опровергнуты в судебном заседании, но и подтверждаются, в том числе показаниями ФИО7 и ФИО2.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который на профилактических учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в прошлом характеризуется удовлетворительно, положительно – по месту последней работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая судимости по приговорам от 21 июня 2012 г., 19 января 2017 г. суд определяет вид рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Нахождение ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено доказательств и судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, действия ФИО8 были связаны с чувством неприязни к потерпевшему из-за его противоправного поведения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении срока наказания подсудимому ФИО8 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленный вид рецидива и отбытие в прошлом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимому ФИО8 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2020 г., в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, ранее избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7820 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой С.С., участвовавшей в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 116, 250); в размере 15456 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соколовой С.С., участвовавшей в судебных заседаниях в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО8, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2020 г. окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в порядке применения к нему меры пресечения в период с 23 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания ФИО8 из расчета один день за один день отбывания наказания срок содержания под стражей, а также отбытое им лишение свободы по приговору Курганского городского суда Курганской области от 28 апреля 2020 г. в период с 11 марта 2020 г. по 22 ноября 2020 г.

Взыскать с ФИО8 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 23276 (двадцать три тысячи двести семьдесят шесть) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баитова