Дело № 2-532/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 7 июня 2019 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Остапко Е.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

при участии представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-532/2019 по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, обязании выдать направление на ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, обязании выдать направление на ремонт.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г.г. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Лексус страхование. Стандарт КАСКО», что подтверждается Полисом №... от .. .. ....г.. Указанный договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.... По указанному договору застраховано следующее имущество: ......., VIN: №..., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска. Страховая сумма по договору составила 3933900 рублей. Срок страхования: с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. .. .. ....г.. с застрахованным имуществом произошел страховой случай, а именно повреждение транспортного средства в результате ураганного ветра. .. .. ....г.. в ПАО СК «Росгосстрах» направлены все документы для урегулирования данного страхового случая. .. .. ....г.. ПАО СК «Росгосстрах» в его адрес направлен ответ №..., в соответствии с которым указанное выше событие признано страховым случаем. Страховщиком согласовано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОA ООО «.......». Согласно п. 11 Договора страхования, выплата страхового возмещения осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика на официального дилера без оплаты УТС. При этом СТОА - ООО «.......», на которую ему в рамках урегулирования рассматриваемою страхового случая выдается направление на ремонт, не является официальным дилером «.......». В связи с чем, считает, что направление на данную СТОА не является надлежащим исполнением обязательств страховщиком. В соответствии с п. 9.4. Правил страхования, «до предъявления к страховщику иска, вытекающего из договора страхования, страхователь/выгодоприобретатель обязан обратиться к нему с письменной досудебной претензией, с обоснованием своих требований. Иск к страховщику может быть предъявлен страхователем/выгодоприобретателем в случае полного или частичного отказа страховщика удовлетворить претензию либо неполучения от страховщика ответа в тридцатидневный срок». «.. .. ....г.. Золотухиным М.В. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выдать направление на ремонт по рассматриваемому страховому случаю на СТОА официального дилера «.......» - ООО ТПК «.......» (ул.....г.....), либо осуществить страховое возмещение в денежной форме в соответствии с расценками официального дилера. .. .. ....г. в его адрес направлен ответ, в соответствии с которым ответчик не нашел оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Просит обязать ответчика выдать ему направление на ремонт транспортного средства ......., VIN: №..., государственный регистрационный номер №... на СТОА официального дилера «.......» - ООО ТПК «.......» (ул.....г.....).

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.156).

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что на официальном сайте (.......) опубликован список дилеров «.......», который состоит из 56 дилеров. Согласно данному списку официальный дилер в ул.....г..... отсутствует, при этом имеется официальный дилер в ул.....г..... – ООО ТПК «.......». Указанная информация также подтверждается ответом на запрос №... от .. .. ....г.. Более того, между ООО ТПК «.......» и ответчиком заключен договор на восстановительный ремонт автомобилей №... от .. .. ....г., то обстоятельство, что в настоящее время договор не продлен и прекратил свое действие, не является основанием для направления автомобиля истца на СТОА «.......», который не является официальным дилером ......., так как в суд не представлено свидетельство и сертификат о том, что они являются официальным дилером именно автомобилей ......., а не ........ Договор страхования заключался в ул.....г....., истец зарегистрирован по месту жительства в ул.....г...... Вследствии чего, направление истца на СТОА ООО «.......» в ул.....г..... является ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком и порождает необходимость несения истцом дополнительных некомпенсируемых страховым возмещением расходов на транспортировку автомобиля для ремонта в ул.....г...... Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому, требование истца о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру в ООО «ТПК «.......» является незаконным и необоснованным в связи со следующим. В соответствии с разделом 11 страхового полиса №... от .. .. ....г. в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Таким образом, в договоре страхования сторонами была определена форма и способ страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей. Законом не возлагается обязанность на юридическое лицо заключать договоры о сотрудничестве с тем или иным юридическим лицом, кроме того в момент заключения договора клиенту страховщика предоставляется возможность ознакомиться со списком СТОА, с которыми у страховщика заключен договор о сотрудничестве, актуальный на момент обращения страхователя, предоставляются для ознакомления также Правила и согласуются все существенные условия договора. Выбор страхового возмещения влияет на экономическое обоснование страхового тарифа и размер страховой премии, так как указывает на возможные расходы страховщика и способ их возмещения, в связи с чем, полагает, что истец, выбрав способ страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, уплатил меньшую страховую премию, чем если бы выбрал иной способ возмещения. Наличие права истца на ремонт транспортного средства у официального дилера за счет ответчика и в обход возникших на основании Полиса и Правил между сторонами договоренностей ничем не подтверждено. При производстве ремонта транспортного средства обязательным условием является соблюдение технологий ремонта, установленных заводом-изготовителем. Считает, что ....... является официальным дилером автомобилей ......., то обстоятельство, что в списке на интернет сайте нет данной организации, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того пояснил, что в настоящее время, и на момент выдачи направления на ремонт истцу, ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор на гарантийное обслуживание и ремонт именно с ......., с ООО «.......» договор прекратил свое действие, о чем представил письменные документы. Также указал, что права истца в данном случае ответчик не нарушает, поскольку ООО «.......» имеет всю необходимую документацию и оборудование для гарантийного обслуживания именно автомобилей ....... и в последствии после ремонта на данной СТОА, автомобиль будет также находится на гарантии. Ответчик в письме от .. .. ....г. №... уведомил истца об организации ремонта его ....... государственный регистрационный номер №... на СТОА ООО ".......", тем самым выполнив свои обязательства. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО ТПК «.......» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна.

Представитель третьего лица ООО «.......» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна.

Суд в соответствии со 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражают стороны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Судом установлено, что истцу ФИО3, на праве личной собственности принадлежит транспортное средство автомобиль, марки ......., VIN: №..., государственный регистрационный номер №..., .. .. ....г. выпуска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №... (л.д.7), паспортом транспортного средства №... (л.д.10). Указанное транспортное средство истца находится на гарантийном обслуживании у официального дилера.

Данное транспортное средство его собственником застраховано по договору от .. .. ....г. добровольного страхования транспортного средства в ПАО «СК «Росгосстрах» по риску «Лексус страхование. Стандарт КАСКО» (ущерб, хищение) на сумму 3933900 рублей на период с .. .. ....г. по .. .. ....г., выдан полис серия №.... 

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент наступления заявленного события) предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно условиям вышеприведенного договора от .. .. ....г. сторонами согласован вариант выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика на официального дилера без уплаты УТС. Оплата страховой премии составляла 74492 рублей (л.д.5-6).

.. .. ....г., то есть в период действия договора страхования, в районе дворовой территории ул.....г....., был поврежден автомобиль истца. В результате чего, транспортное средство ......., государственный регистрационный номер №..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения в результате ураганного ветра, а именно: повреждена боковая дверь с правой стороны.

Постановлением от .. .. ....г. УУП ОП «.......» УМВД России по ул.....г..... в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления (л.д.9). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В данном случае обязанность по возмещению вреда, причинённого истцу в результате наступления страхового случая, возложена Правилами (л.д.56-95) и заключенным сторонами договором на ПАО «СК «Росгосстрах».

Также установлено, и не оспаривалось сторонами, что .. .. ....г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом события (л.д.11). 

.. .. ....г.г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направил ответ №... (л.д.8), в соответствии с которым указанное выше событие признано страховым случаем. Страховщиком согласовано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОA ООО «.......» (ул.....г.....).

Истец полагает действия страховщика незаконными, направление на СТОA ООО «.......» не является надлежащим исполнением обязательств страховщика, поскольку СТОA ООО «.......» не является официальным дилером «.......».

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, являющихся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производиться в течении двух лет с года выпуска транспортного средства.

Страхователь ФИО3 с условиями договора страхования был ознакомлен, также ему на руки были выданы Правила страхования, на основании которых был заключен договор от .. .. ....г., что подтверждается соответствующим указанием в полисе и подписью истца.

Таким образом, договором страхования стороны определили форму страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства по направлению страховщика в СТОА, в связи с чем, истец не вправе требовать от ответчика направления автомобиля для ремонта на СТОА по его выбору. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает установленным, что страховой компанией исполнены обязательства в рамках договора страхования, истцу выдано в предусмотренные сроки направление на ремонт на СТОА в ООО «.......», которому производителем автомобилей ....... – ООО «.......» поручено производить гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей ....... (л.д. 128), таким образом, восстановительный ремонт автомобиля истца именно в организации по направлению ответчика обеспечивает сохранение на него гарантии.

Таким образом, суд не усматривает в данном случае нарушения прав истца, все существенные условия договора исполнены.

Учитывая, что истцу выдано направление на СТОА, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по договору добровольного страхования транспортного средства были выполнены в соответствии с условиями договора, надлежащим образом и в установленный срок. Таким образом, страховщик при наступлении страхового случая от .. .. ....г. действовал добросовестно, в рамках условий договора страхования.

Выдача истцу направления для ремонта автомобиля на станцию технического обслуживания ООО «.......», условиям договора добровольного страхования не противоречила и прав истца не нарушала.

Кроме того, суд учитывает позицию ответчика, согласно которой они полагают, что ООО «.......» является дилером автомобилей ......., о чем имеются подтверждающие документы: свидетельства, договор, сертификаты от производителя ....... – ООО «.......».

То обстоятельство, что на официальном сайте в интернет портале «.......», в перечне официальных дилеров отсутствует организация ООО «.......» не является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Поскольку судом не усматривается нарушения прав страхователя в связи с наступлением страхового случая, то оснований полагать, что страховщик обязан выдать направление на ремонт транспортного средства ......., государственный регистрационный номер №..., на СТОА ООО ТПК «.......» (ул.....г.....) судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что между ООО «.......» и ПАО СК «Росгосстрах» в настоящее время действие договора на выполнение работ по восстановительному ремонту прекращено, договор не продлен, и в данном случае следует исходить из принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор №... от .. .. ....г. заключенный между ООО «Росгосстрах и ООО «.......» на выполнение работ по восстановительному ремонту автотранспортных средств марки «.......» и «.......» (л.д.47-49). Дополнительное соглашение №... к вышеуказанному договору по оказанию услуг (выполнению работ) (л.д.53-54). Дополнительное соглашение №... к вышеуказанному договору по оказанию услуг (выполнению работ) (л.д.55). Таким образом, в ул.....г..... у страховщика имеется только одна организация, осуществляющая гарантийное и сервисное обслуживание автомобилей ......., с которой в установленном законом порядке заключен договор по восстановительному ремонту: ООО «.......».

Несмотря на то, что ООО ТПК «.......» является официальным дилером марки «.......», что подтверждается выпиской с официального сайта (л.д.28-43,45), договор заключенный .. .. ....г. между ООО ТПК «.......» со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» на оказание услуг по гарантийному ремонту в настоящее время приостановлен в связи с согласованием ценовой политики (л.д.154), дополнительное соглашение не подписано, что означает прекращение действия договора на момент страхового события.

Согласно ответу от .. .. ....г., ООО «.......» является уполномоченным дилером марки «.......». Также, согласно «Договору оказания услуг по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию от .. .. ....г., ООО «.......» уполномочено на оказание услуг по послепродажному обслуживанию и гарантийному ремонту автомобилей «.......» и «.......» (л.д.102).

Лицо, застраховавшее своё имущество по договору добровольно страхования транспортного средства на условиях указных в таком договоре, принимает условия договора и обязано соблюдать их. Следовательно, положения договора страхования и Правил, на основании которых заключен договор, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению.

Вопрос о направлении транспортного средства к официальному дилеру рассматривался Верховным Судом РФ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Так, в соответствии сп.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования. Доказательств, предоставления истцу недостоверной информации относительно условий заключенного договора страхования истцом не представлено.

Ответчиком предприняты все необходимые меры к организации ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, либо станцией технического обслуживания, куда был направлен истец для проведения ремонта транспортного средства, было отказано в проведении ремонта.

Доводы истца о несении дополнительных убытков в случае направления автомобиля на ремонт в ул.....г....., не является основанием для удовлетворения исковых требований. Однако, отказ в удовлетворении иска не лишает в последующем истца права на обращение с требованием к ответчику о возмещении данных убытков.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, обязании выдать направление на ремонт, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.О. Полюцкая 

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.

Судья М.О. Полюцкая