25RS0004-01-2025-004269-82

2-935/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

ФИО>1 в лице нотариуса ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 04.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>5 путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания им согласия заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 5 000 руб. на срок по 16.09.2024, под 34,50% годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, который свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 25.08.2025 составила 5 348,35 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга; 346,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1,5 руб. – пени за просроченный долг, 0,10 руб. – пени. 09.06.2024 

<

ФИО>7 умер. Просит взыскать с его наследников задолженность в указанном размере и расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Согласно поступившим от нотариуса ФИО1 сведениям, к имуществу умершего 09.06.2024 

<

ФИО>6 по претензии (требованию) Банка ВТБ (ПАО) 19.08.2025 заведено наследственное дело № 40509594-92/2025. Никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Нотариус ФИО1 также не явилась в судебное заседание, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

ФИО>5 заключен кредитный договор № 

<

номер>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 5 000 руб. сроком по 16.09.2024, под 34,50% годовых, а тот обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства предоставив денежные средства заемщику, который свои обязательства исполнял ненадлежащим образом., в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на 25.08.2025 составила 5 348,35 руб., из которых: 5 000 руб. – сумма основного долга; 346,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1,5 руб. – пени за просроченный долг; 0,10 руб. – пени.

09.06.2024 

<

ФИО>7 умер, кредитные обязательства перестали исполняться.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО1, к имуществу умершего 09.06.2024 

<

ФИО>6 по претензии (требованию) Банка ВТБ (ПАО) 19.98.2025 заведено наследственное дело № 

<

номер>. Никто из наследников до настоящего времени не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются. Как следует из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела № 40509594-92/2025, заведено оно 21.07.2025 по претензии (требованию) Банка ВТБ (ПАО). Никто из наследников до настоящего времени не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное имущество отсутствует.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 стати 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно поступившим в материалы дела документам 

<

ФИО>7 относится к числу названных лиц, погиб 09.06.2024 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, в связи с чем обязательства по кредитному договору должны быть прекращены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к 

<

ФИО>1 в лице нотариуса ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2026.

Судья О.В. Олесик