№ 1- 94/2021 

16RS0037-01-2021-000722-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Подноскова Р.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ 

<

данные изъяты> и ордер №

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком 10 суток, не имея водительского удостоверения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес> Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут сотрудником полиции, около 

<

адрес> Татарстан, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 У сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, что было зафиксировано видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Touch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ (дата регулировки прибора 27/11/2020; дата последней поверки прибора 27/11/2020), у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,251 мг/л.). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, показал, что в собственности у его матери ФИО2 №3 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> которым пользовались он и мать. Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, он выпивал спиртное. После этого примерно в 00 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать купить еще спиртные напитки. В 00 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в салон автомобиля марки 

<

данные изъяты> который был припаркован возле его дома, с помощью пусковых проводов прикуривания аккумулятора от другого автомобиля он завел свой автомобиль, выехал со двора и продолжил движение по улицам 

<

адрес>, около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, в ходе беседы он им пояснил, что автомобиль принадлежит его матери, так же сообщил, что употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля его отстранили от управления транспортным средством, а ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он согласился пройти освидетельствование на месте и сотрудники ДПС под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля с использованием прибора алкотектора «PRO-100 touch-k» провели освидетельствование. Результат был положительным. Ему под камерой видеорегистратора в салоне патрульного автомобиля был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми он согласился. Автомобиль «

<

данные изъяты> был помещен на стоянку ОАО «БДД».

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут возле 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе беседы у последнего были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит его матери, что он употреблял алкогольное пиво у себя дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, ему был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO 100touch K. После прохождения освидетельствования на месте прибор измерения показал положительный результат, с результатом ФИО1 согласился, был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Составленные протоколы ФИО1 подписал так же под камерой видеорегистратора в салоне патрульной автомашины. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала место расположения автомобиля «

<

данные изъяты>, дознаватель произвел осмотр места происшествия с участием ФИО1 Автомобиль был помещен на специализированную стоянку АО «БДД», расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. (л.д.44-46)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО2 №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №1(л.д. 66 – 68).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3, в августе 2019 года ее сын ФИО1 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>», который зарегистрировал на ее имя, так как он не имеет водительского удостоверения, автомобилем пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она приехала на указанном автомобиле к сыну ФИО1, автомобиль припарковала во дворе 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 00 минут она собралась ехать в 

<

адрес> на работу, но завести двигатель автомобиля ей не удалось, аккумуляторная батарея была разряжена. Она уехала на такси, а автомобиль остался на том же месте, где она его припарковала. Ключи от автомобиля она оставила сыну ФИО1, чтоб он зарядил аккумуляторную батарею. В тот день сын ее был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из 

<

адрес> к сыну, чтоб переоформить автомобиль по договору купли-продажи в ГИБДД, который был заключен между ею и сыном ДД.ММ.ГГГГ, так как в январе 2021 года сын ее собирался сдать экзамены на получение водительского удостоверения, однако сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем «

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС. Сын спиртными напитками не злоупотребляет, только по выходным и малых количествах. В состоянии алкогольного опьянения видит его редко.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №4, в 2019 году ее сожитель ФИО1 купил для себя автомобиль марки «ЗАЗ SENS TF698P 91», 2009 года выпуска, который в ГИБДД зарегистрировал на имя своей матери. Так как он не имеет водительского удостоверения, автомобилем пользовалась его мать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2 №3 приехала к ним в гости на автомобиле 

<

данные изъяты>, автомобиль припарковала во дворе 

<

адрес>. Примерно в 15 часов она ушла в гости к своей подруге. Дома оставались сожитель и его мать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ей позвонил ее сожитель и сообщил что в эту ночь примерно в 01 час 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС во время управления автомобилем. В тот день, когда она ушла из дома к подруге, ФИО1 был трезв.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ЗАЗ 

<

данные изъяты> (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес>37 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д.10);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения; результатами алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 1,251 мг/л.) (л.д. л.д.11, 12-13);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 17); 

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); 

- протоколом выемки оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.42-43);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи - оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д.48-55);

- постановлением о признании и приобщении оптического диска «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «

<

данные изъяты>., расположенная на стоянке ГБУ БДД «Бугульма» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины марки «

<

данные изъяты> (л.д. 62);

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояния здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учётах у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД «Бугульма», вернуть по принадлежности; оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина