мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 апреля 2020 года

Судья Осокин М. В. дело № 22-2689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 29 апреля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием адвоката Морозова М. Ю. в интересах осужденного КорякинаА. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреевой Л. В. на приговор Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., судимый:

24 декабря 2008 года Заречным районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2013 года, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 21 ноября 2016 года;

25 июня 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 25 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад выступления прокурора Пылинкиной Н. А. и адвоката Морозова М. Ю., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 4 декабря 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак, № в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Андреева Л. В. просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и строгости назначенного наказания, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у осужденного на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, указать об этом в описательно-мотивировочной части приговора, снизить ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании трех несовершеннолетних детей супруги, один из которых малолетний.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Тем самым судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на вид и размер наказания.

У осуждённого нет малолетних детей, в связи с чем доводы апелляционного представления являются несостоятельными. Участите осужденного в содержании малолетнего ребенка и других несовершеннолетних детей супруги обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обоснованно судом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Других предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора суда, по делу не имеется.

Неприменение в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, обоснованно с приведением мотивов, учетом данных о личности, отменил условное осуждение ФИО1 по приговору от 25 июня 2019 года, и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказаний по приговору от 25 июня 2019 года. Нарушения принципа назначения наказания по совокупности приговоров не допущено.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий