Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Неоград-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «СД ГРУПП», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «СД ГРУПП» недействительным.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник - общество с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. В Арбитражный суд 

<

адрес>, в рамках дела о банкротстве ООО «Неоград-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ обратилось ООО «СД ГРУПП» с заявлением о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора должника ФИО2, из которого конкурсному управляющему стало известно, что между ФИО2, являющимся кредитором ООО «Неоград-Инвест», и ООО «СД ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездной уступки прав (цессии). Полагают, что указанный договор подлежит признанию недействительным, поскольку ООО «СД ГРУПП» по договору цессии, заключенному с ФИО2, фактически приобретено право требования по обязательству, неразрывно связанному с личностью кредитора, что свидетельствует о недействительности условий договора о приобретении указанных прав. Считают, что сделка совершена с нарушением требований статьи 383 ГК РФ, и недействительна по основанию, предусмотренному статьей 168 ГК РФ, в связи с чем, обратились в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Неоград-Инвест» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СД ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование о признании недействительным договора уступки права требования было заявлено истцом на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла указанной статьи следует, что для признания сделки недействительной необходимо наличие совокупности юридических фактов: несоответствие сделки требованиям закона или иного правового акта и ее посягательство, при этом, на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Заключенный договор уступки права требования, по мнению истца, нарушает положения ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с данным доводом истца, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СД ГРУПП» заключен договор возмездной уступки прав (цессии) (л.д.37-39).

Согласно условиям данного договора ФИО2 уступает, а ООО «СД ГРУПП» принимает в полном объеме право требования по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании с ООО «Неоград-Инвест» в пользу ФИО2 неустойки в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 105000 рублей, а всего 315000 рублей.

Право требования подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № по иску ФИО3, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из материалов дела, предметом договора уступки прав требования является в том числе право требования выплаты компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, принадлежащего ответчику ФИО2 по исполнительному листу. То есть в рассматриваемом случае уступка права произошла не в отношении права требования компенсации морального вреда, а в отношении определенной, на основании решения суда ко взысканию суммы долга по исполнительному листу. 

Учитывая, что выплата по исполнительному листу является денежным обязательством, следовательно, в силу ст. 382 ГК РФ может быть уступлено право требования к ООО «Неоград-Инвест» как должнику по обязательству.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что личность кредитора ФИО2 в спорных правоотношениях имеет существенное значение и с учетом ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность передачи этих прав третьим лицам, являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Неоград-Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО «СД ГРУПП», ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Судья /подпись/