Дело № 5-40/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000674-54) 

Постановление

г. Кодинск 23 июля 2024 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А.А.Н., ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> К.Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя А.А.Н. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и работодателями по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в рабочую одежду и занимался демонтажными работами металлического ограждения дошкольного учреждения «

<

данные изъяты>». ФИО1 М.Ф.С. представил патент серии №, выданный ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по виду трудовой деятельности (профессии) – маляр.

В судебном заседании А.А.Н. участие не принимал, представил письменное заявление, согласно которого просил провести судебное заседание в свое отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> К.Д.В., в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина ИП А.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и работодателями по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан М.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в рабочую одежду и занимался демонтажными работами металлического ограждения дошкольного учреждения «

<

данные изъяты>». ФИО1 М.Ф.С. представил патент серии №, выданный ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по виду трудовой деятельности (профессии) – маляр;

- объяснением А.А.Н., согласно которому осуществляет предпринимательскую деятельность на территории 

<

адрес> по строительным и ремонтным работам. В ДД.ММ.ГГГГ у него заключен контракт на демонтажные работы в сквере «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (демонтаж детского городка и вывоз мусора), а также выполнение текущего ремонта помещений детского сада МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, замена ограждения (забора). Для выполнения работ набрал бригаду рабочих граждан Узбекистана Т.И.К., Д.У.А., В.А.Г., М.Ф.С., все граждане официально трудоустроены и имеют необходимые документы. В период ДД.ММ.ГГГГ данные граждане демонтировали в сквере деревянные постройки (детский городок). С ДД.ММ.ГГГГ занимались монтажными работами части металлического ограждения детского сада МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, с целью установки нового ограждения. О том, что у данных граждан в патентах указаны специальности маляр и штукатур, а также о том, что при таких условиях гражданам нельзя работать по другим специальностям, не знал;

- распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью выявления фактов возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан;

- актом проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки исследована территория МБДОУ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на данной территории выявлены граждане Узбекистана Т.И.К., Д.У.А., В.А.Г., М.Ф.С., которые осуществляли ремонтно-строительные работы, а именно демонтаж старого забора и возведение нового. Указанные граждане имеют патенты для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности – штукатур, маляр;

- протоколом осмотра территории помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотр проведен в присутствии А.А.Н.; в ходе проверки исследована территория МБДОУ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где установлено, что граждане Узбекистана Т.И.К., Д.У.А., В.А.Г., М.Ф.С., осуществляли ремонтно-строительные работы, а именно демонтаж старого забора и возведение нового, при этом имея патенты для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности – штукатур, маляр; 

- муниципальным контрактом № на текущий ремонт ограждения с идентификационным кодом закупки №, согласно которому МБДОУ «

<

данные изъяты>» в лице заведующей Т.В.Л. и ИП А.А.Н. заключили контракт на выполнение текущего ремонта ограждения в соответствии с условиями контракта, технического задания и локального сметного расчета по адресу: 

<

адрес>;

- фототаблицами, составленными инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> К.Д.В., на которых изображен гражданин Узбекистана Т.И.К., в момент осуществления демонтажа бетонного ограждения;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина М.Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности не указанной в патенте);

- объяснением М.Ф.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ у ИП А.А.Н., у которого работает по трудовому договору. В 

<

адрес> необходимо выполнить работы по демонтажу детского деревянного городка на бульваре, а также на территории МБДОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где необходимо разобрать часть металлического забора, выкопать ямы для установки опор для нового забора, забетонировать опоры, установить металлический забор – ограждение, чем он ДД.ММ.ГГГГ и занимался. У него имеется патент на работу, в нем указана профессия маляр, в период с ДД.ММ.ГГГГ занимался работами иного рода о том, что ему нельзя работать по другой профессии не знал;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП А.А.Н. и М.Ф.С., по условиям которого М.Ф.С. принят на работу в качестве маляра на 0,5 ставки для осуществления трудовой функции на территории 

<

адрес> в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 19242 рубля, выплатой заработной платы 30 и 15 числа, с установлением пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями;

- выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что А.А.Н. значится как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ, код основного вида деятельности 43.31 – производство штукатурных работ.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

Действия индивидуального предпринимателя А.А.Н., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицирую по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, А.А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершённого правонарушения, личность виновного, финансовое положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, у А.А.Н., не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, вину в инкриминируемом правонарушении признало полностью, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя А.А.Н. (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №/№, идентификатор: № УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, корр.счёт №.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.М. Яхин