Дело № 2-6914/2025

УИД: 50RS0036-01-2025-006837-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 660 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 660 000 руб. на срок один год, т.е. до 

<

дата>., о чем была составлена расписка. В указанный срок денежные средства возвращены не были. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Ранее представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, указав, что денежные средства от истца действительно получил, вернуть долг не отказывается, однако в силу изменившихся обстоятельств, возвратить денежные средства в срок не имел возможности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 660 000 руб. на срок один год, о чем была составлена расписка. (л.д.11)

В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга. (л.д.9-10)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика о наличии изменившихся обстоятельств, не являются основанием для освобождения от возврата суммы долга. 

Таким образом, на основании ст.ст.807, 810 ГК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма займа в размере 660 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 18 200 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., паспорт № в пользу ФИО2, 

<

дата> г.р., паспорт № задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 660 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 

<

дата>.

Судья Е. А. Баженова