ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 20 января 2020 года

Гражданское дело №2-81/2020 (2-960/2019)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средства аудиофиксации

гражданское дело по иску акционерного общества "Саянскхимпласт" к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец АО "Саянскхимпласт" в лице генерального директора ФИО3 обратился в Саянский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, а также судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 в период с 21 марта 2017 года по 15 марта 2019 работал машинистом компрессорных установок 3 разряда газового производства, этиленохранилища АО "Саянскхимпласт". Приказом 

<

номер изъят> от 15 марта 2019 года о прекращении трудового договора с работником ФИО2 был уволен по собственному желанию. После увольнения за ответчиком числится задолженность перед истцом в сумме 42563,82 рублей. Согласно заключенному договору об обучении б/н от 14 декабря 2017 года, работодатель организовал и оплатил обучение ответчика по профессии «Машинист ССПС автомотрисы, мотовоза, водитель дрезины» в 

<

данные изъяты>. Обучение проводилось по договору 

<

номер изъят> от 06 декабря 2017 года в период с 09 января 2018 года по 31 июля 2018 года в 

<

адрес изъят>. Стоимость обучения составила 89857 рублей. В соответствии с п.4 договора об обучении ответчик обязался после обучения отработать у работодателя не менее 60 месяцев (5 лет). Поскольку трудовые отношения были прерваны по инициативе работника, в соответствии с п.5 договора затраты на обучение должны быть возмещены разовой выплатой исчисленной пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Отработанное и неотработанное время исчисляется в календарных месяцах. В соответствии с расчетом средств, затраченных на обучение ФИО2, задолженность составила 79373,68 рублей. Ответчик признал задолженность перед истцом, заключив 15 марта 2019 года соглашение 

<

номер изъят>к о погашении денежного обязательства и оплатил истцу при увольнении сумму в размере 36809,86 рублей, сумма в размере 42563,82 рублей до настоящего времени не погашена.

Направленное в целях досудебного урегулирования спора в адрес должника досудебное предупреждение по двум имеющимся у истца адресам (с уведомлением о вручении, исх. 

<

номер изъят> от 30 сентября 2019 года) вернулось с отметкой «ф. 22 опущена в п/я, нет дома».

Кроме того, в соответствии с п. 4 соглашения за нарушение срока погашения задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере ключевой ставки Банка России за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 493,27 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО "Саянскхимпласт" затраты, связанные с обучением в размере 42563,82 рубля, проценты на сумму долга в размере 493,27 рублей и судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины в сумме 1476,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, куда ему и были направлены извещения, о другом адресе места жительства ответчика суду неизвестно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст. 37, ч. 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ст. 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.197 ТК РФ, право работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации может быть реализовано путем заключения между ним и работодателем договора, являющегося дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период с 21 марта 2017 года по 15 марта 2019 работал машинистом компрессорных установок 3 разряда газового производства, этиленохранилища АО "Саянскхимпласт". Согласно заключенному договору об обучении б/н от 14 декабря 2017 года, истец организовал и оплатил обучение ответчика по профессии «Машинист ССПС автомотрисы, мотовоза, водитель дрезины» в 

<

данные изъяты>. Обучение проводилось по договору 

<

номер изъят> от 06 декабря 2017 года в период с 09 января 2018 года по 31 июля 2018 года в 

<

адрес изъят>. Стоимость обучения составила 89857 рублей. В соответствии с п.4 договора об обучении ответчик обязался после обучения отработать у работодателя не менее 60 месяцев (5 лет). Поскольку трудовые отношения были прерваны по инициативе работника, в соответствии с п.5 договора затраты на обучение должны быть возмещены разовой выплатой исчисленной пропорционально фактически не отработанному после обучения времени. Отработанное и неотработанное время исчисляется в календарных месяцах. В соответствии с расчетом средств, затраченных на обучение ФИО2, задолженность составила 79373,68 рублей. Ответчик признал задолженность перед истцом, заключив 15 марта 2019 года соглашение 

<

номер изъят>к о погашении денежного обязательства, и оплатил истцу при увольнении сумму в размере 36809,86 рублей, сумма в размере 42563,82 рублей до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, в соответствии с п.5 договора затраты на обучение должны быть возмещены разовой выплатой, исчисленной пропорционально фактически отработанному после обучения времени. 

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес должника было направлено досудебное предупреждение по двум имеющимся у истца адресам, которое им не получено.

Представленный суду расчет задолженности в размере 42563,82 рублей не оспорен ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО "Саянскхимпласт" подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1476,91 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 05 декабря 2019 года, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества "Саянскхимпласт" к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением, а также судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 расходы, затраченные на обучение в пользу акционерного общества "Саянскхимпласт" в размере 42563,82 рублей, проценты в размере 493,27 рублей и государственную пошлину в размере 1476,91 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>