Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Башаева М.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № от 29.03.2017 года и ордер № от 19.03.2019 года, 

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Дасаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце июля 2016 года, в дневное время суток, ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к территории 

<

данные изъяты>», расположенной на северной окраине 

<

адрес>, обнаружил на земле часть полимерной упаковки (конвалюты) с находящимися внутри нее 10 (десятью) таблетками под названием «Danabol», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон). После этого ФИО2 путем присвоения найденного приобрел указанное сильнодействующее вещество с целью личного употребления. Затем перенес их на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, где хранил его в тумбочке в своей комнаты.

Впоследствии, 03.09.2018г., в первой половине дня, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к торговому рынку «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, познакомился с неизвестным ему ранее Свидетель №3 и, имея умысел, направленный на незаконный сбыт имевшихся у него этих 10-ти (десять) таблеток «Danabol», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество метандростенолон (метандиенон), и извлечение из того незаконной материальной выгоды, предложил Свидетель №3, приобрести у него указанные таблетки, путем их покупки за 500 рублей, с чем последний согласился. После этого ФИО2, умышленно, незаконно, с целью сбыта стал хранить эти 10 (десять) таблеток «Danabol» по месту своего жительства.

Затем, 15.09.2018г., в первой половине дня он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного сильнодействующего вещества, а также на незаконную его перевозку с целью сбыта, взяв из дома незаконно хранимые им по месту своего жительства эти 10 таблеток «Danabol», содержащие сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), незаконно перевез на попутном транспорте в 

<

адрес>, с целью сбыта. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО2, прошел на участок местности, находящийся в 15-ти метрах от частного 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 11 июля 2017 года №, доводя свои преступные намерения до конца, путём продажи за 500 (пятьсот) рублей, примерно в 13 часов 30 минут, того же дня незаконно сбыл Свидетель №3, участвовавшему в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанных 10 (десять) таблеток под названием «Danabol», массой по 0,1 грамма каждая, общей массой 1,0 грамм, содержащих в своем составе, согласно заключению эксперта №1192/С от 20.09.2018, сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон). 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт 29.12.2007 №964 (в редакции от 26.09.2016 года) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» сильнодействующее вещество метандиенон (метандростенолон), включено в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ. 

На стадии дознания подозреваемый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возразили. 

Исходя из того, что за инкриминируемое ФИО2 преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый признает свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка дознания, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных в статье 226.9 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении: 

показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 114-118);

показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.61-65);

показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 68-72);

показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 77-81);

показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 98-102);

заключение эксперта № 1192/С от 20.09.2018 (л.д.46-50);

вещественные доказательства: - 9 (девять) таблеток «Данабол» и денежная купюра достоинством 500 рублей (л.д. 91-92,93-94,95,96,97);

протокол проверки показаний на месте от 17.10.2018 (л.д. 152-154,155-156);

протокол осмотра предметов (документов) от 13.10.2018 (л.д. 84-86,87-90)

рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.09.2018 (л.д. 6);

акт досмотра покупателя (л.д.14);

акт осмотра и вручения денег со светокопией купюры (л.д. 15,16);

акт наблюдения от 15.09.2018 (л.д.17-18); 

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 19-20);

протокол добровольной выдачи (л.д. 21);

акт досмотра покупателя (л.д.22); 

акт по результатам ОРМ – проверочная закупка от 15.09.2018 (л.д.23-24);

протокол осмотра места происшествия от 15.09.2018 (л.д.36-39)

Суд исследовал следующие сведения о личности подсудимого ФИО2: 

требование о судимости с ГИАЦ МВД РФ и ИЦ МВД по ЧР (л.д.126-127); 

справку с ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер» (л.д. 129); 

справку с ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 131); 

характеристика с места жительства (л.д. 134); 

справку о составе семьи (л.д. 135). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется. 

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, является единственным кормильцем семьи, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказания. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем семьи, суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос овидеи размеренаказанияв отношении подсудимого,суд, учитываяустановленныепо делу обстоятельства, личность ФИО2, в том числе совокупность смягчающихнаказаниеобстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить подсудимомунаказаниеввидеобязательныхработ, посколькуназначениеболее строгоговиданаказанияв отношении подсудимого считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств,препятствующихназначениюданноговиданаказанияподсудимому ФИО2, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации,судомнеустановлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО2 по назначению представляла адвокат Гайрбеков С.Ш..

За оказание юридической помощи в суде ФИО2 отдельным постановлением произведена оплата адвокату Гайрбекову С.Ш. из средств федерального бюджета, в размере 2700 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дасаева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного – межмуниципальный филиал по 

<

адрес> Чеченской Республики ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 9 таблеток «Danabol», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, уничтожить, как не представляющие ценность, по вступлению приговора в законную силу; денежная купюра достоинством 500 рублей, имеющая серию и номерные обозначения №, хранящаяся у начальника отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР, вернуть по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.