Дело № 1-309

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Коптяева А.В. 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Епифановой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее не судимого,

ФИО2, ...., ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с 10 по 11 августа 2017 года вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из одного из помещений овощехранилищ (овощных ям), расположенных в кооперативе овощехранилищ № по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ..... После чего, реализуя совместный преступный сговор, в один из дней с 10 по 12 августа 2017 года, в период времени с 22:00 до 01:00, пришли к помещению овощехранилища (овощной яме) №, расположенному в кооперативе овощехранилищ № по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ..... ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность и прикрытие ФИО2, а ФИО2 фрагментом металлической трубы сорвал навесной замок с дверей и открыл входные двери. После чего ФИО2 и ФИО1 проникли в помещение овощехранилища (овощной яме) №, откуда взяли: спальный мешок в чехле стоимостью 700 руб., канистру алюминиевую емкостью 20 л стоимостью 1 000 руб., канистру металлическую емкостью 20 л стоимостью 500 руб. с находящимся в ней бензином марки «АИ-92» в количестве 10 л стоимостью 30 руб. за один литр, на общую сумму 300 руб., одну пару мужских сапог 45 размера стоимостью 2 500 руб., две пары валенок 43 размера, стоимостью 1 000 руб. за пару, на общую сумму 2 000 руб., трубу пластиковую длиной 3 м диаметром 160 мм стоимостью 1 500 руб., трубу пластиковую длиной 3 м диаметром 110 мм стоимостью 600 руб., комплект спецодежды зимней «РЖД» в упаковке, состоящий из куртки и ватных штанов, общей стоимостью 1 500 руб., одну пару берцев кирзовых 42 размера стоимостью 1 200 руб., всего на общую сумму 11 800 руб. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вербицкого и ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимыми достигнуто примирение, они загладили причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Защитники подсудимых просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 и ФИО2 загладили потерпевшему причиненный вред, впервые совершили преступление средней тяжести.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения инкриминируемого им деяния не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1, а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства: поврежденный навесной замок «Зубр» с дужкой, сумка «Икеа», две пары валенок, пара зимних сапог, ватные штаны, спальный мешок в чехле, алюминиевая канистра емкостью 20 л, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - подлежат оставлению за ним.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Перегородину Н.И. и Коптяеву А.В. в размере 1 870 руб. и 4 675 руб. соответственно за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на предварительном следствии, адвокатам Балуеву В.В. и Епифановой А.А. в размере 935 руб. и 4 675 руб. соответственно за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии, а также адвокатам Коптяеву А.В. и Епифановой А.А. в размере по 935 руб. каждому, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как уголовное дело в отношении подсудимых прекращено в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: поврежденный навесной замок «Зубр» с дужкой, сумка «Икеа», две пары валенок, пара зимних сапог, ватные штаны, спальный мешок в чехле, алюминиевая канистра емкостью 20 л - оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 14 025 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.А. Белозерцев