РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес>

р.

<

адрес> 6 декабря 2023 г.

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 554 руб.50 коп. и ООО «ЦДУ Инвест» к имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, суд 

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к имуществу умершего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 554 руб.50 коп.

Истец указал, между Банком и ФИО1 на основании публичной оферты, был заключен кредитный договор, на предоставление возобновляемого кредита в размере 64 000 руб. под 23.9% годовых, посредством выдачи кредитной карты.

ФИО1 в соответствии с договором № – № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и перечислены денежные средства.

Поскольку заемщиком платежи производились с нарушением сроков обязательных платежей у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 554 руб. 50 коп. в том числе просроченный основной долг в размере 63 993 руб.81 коп. и просроченные проценты в размере 15 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества должника 79 554 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 586 руб. 14 коп.

ООО «ЦДУ Инвест», также обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности в размере 14 500 руб.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК ВЭББАНКИР» (далее МФК) заключило с ФИО1 договор нецелевого потребительского займа № в размере 6 000 руб. сроком на 30 календарных дней, со ставкой под 1% от суммы займа за каждый день пользование займом, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца указал, что ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФК ВЭББАНКИР» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> выдан судебный приказ о № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 14 500 руб.

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Истец просил требования удовлетворить, взыскав задолженность за счет наследственного имущества должника.

Определением суда ответчиком делу по иску ООО «МФК ЦДУ Инвест» к имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» к имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 79 554 руб.50 коп. и ООО «ЦДУ Инвест» к имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, однако, пояснила что она приняла наследство открывшееся после смерти сына ФИО5, в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о наличии кредитов у сына знала и понимает, что она должна погасить кредиты в пределах стоимости наследственного имущества.

Выслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кроме того, согласно разъяснений данных в тех же пунктах следует, что. поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 34 того же Постановления Пленума ВС РФ, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании публичной оферты ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор, на предоставление возобновляемого кредита в размере 64 000 руб. под 24.05% годовых, посредством выдачи кредитной карты.

ФИО1 в соответствии с договором № – № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и перечислены денежные средства.

В связи с нарушением сроков платежей, предусмотренных договором, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 554 руб. 50 коп. в том числе просроченный основной долг в размере 63 993 руб.81 коп. и просроченные проценты в размере 15 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наличие задолженности ФИО1 перед Банком подтверждается сведениям о движении средств по счету № из которого следует наличие задолженности. 

Истцом в подтверждение требований представлен расчет задолженности из которого, в совокупности со сведениями о движении денежных средств следует, что задолженность ФИО1 составляет: просроченный основной долг в размере 63 993 руб.81 коп. и просроченные проценты в размере 15 660 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ФИО1 договор нецелевого потребительского займа № в размере 6 000 руб. сроком на 30 календарных дней, со ставкой под 1% от суммы займа за каждый день пользование займом, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным истцом договором между ООО «МФК ВЭББАНКИР» и ФИО1, подписанным ФИО1 путем введения QR – кода.

МФК обязательство по договору исполнено, ФИО1 переданы денежные средства в размере 6 000 руб., что следует из предоставленных истцом сведений о перечислении заемщику денежных средств с кодом от ДД.ММ.ГГГГ и реестром учета сведений о заемщиках ООО «МФКВЭББАНКИР» от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обязательство по возврату денежных средств не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФК ВЭББАНКИР» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МФК ВЭББАНКИР» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> выдан судебный приказ о № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 14 500 руб.

Определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истцом предоставлен расчет начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность ФИО1 составляет 14 500 руб. в том числе: основной долг 6 000 руб. задолженность по процентам 8 126 руб.08 коп. по штрафам 392 руб.92 коп. 

Правильность начисления ответчиком не оспаривалась.

В обоснование почтовых расходов истцом представлены квитанции об отправлении искового заявления ответчику.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом ФИО6, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приняла ответчик ФИО2

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» оценки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, проведенной ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/5 доли, указанной квартиры, составляет 217 000 руб. квартиры составляет, сторонами указанная оценка не оспорена, кроме того, оценка доли квартиры пропорционально соотносится с кадастровой стоимостью квартиры, указанной в выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле, согласно которой кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 922 360 руб.32 коп.

При таких обстоятельствах, суд принимает указанную оценку в качестве допустимого доказательства стоимости доли наследственного имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма заявленных обоими истцами требований составляет 94 911 руб.70 коп.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат взысканию с ответчика ФИО2, принявшей наследство после смерти ФИО1

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, суд учитывает, что им наследство после смерти ФИО1 не принято, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина и иные судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «ЦДУ Инвест» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 580 руб., а в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 2 586 руб.64 коп. 

Кроме того, в пользу ООО «ЦДУ Инвест», подлежат взысканию судебные издержки в размере 277 руб.20 копеек, а именно расходы на почтовые отправления по направлению истцом искового заявления ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 79 554 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 586 (двух тысяч пятисот восьмидесяти шести) руб. 64 коп.

- ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 588 (пятисот восьмидесяти восьми) руб. и расходы по оплате почтовых отправлений в размере 277 руб. 20 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО7ёв