№ 2а-2034/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Пенза 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным бездействия сотрудников, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что им были заключены договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа и договора залога: № 1 от 11.06.2016 г. на КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты; № 2 от 11.06.2016 г. на КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты.

Поскольку на данные КАМАЗы покупателем ФИО2 не была оплачена их покупная цена, ФИО1 обратился в Сердобский районный суд Пензенской области за защитой своих прав в виде взыскания задолженности и наложения, обеспечительных мер по запрету) регистрационных действий в отношении данных транспортных средств.

20.02.2017г. определением Сердобского районного суда Пензенской области были наложены обеспечительные меры на запрет регистрационных действий в отношении КАМАЗ 6520-73 г/н Данные изъяты и КАМАЗ 6520-73 г/н Данные изъяты.

В рамках исполнительного производства №11847/17/58043-ИП в отношении собственника автомобилей ФИО2 было вынесено постановление на запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств от 18.07.2017 г.

29.03.2018г. Сердобским городским судом г. Пензы было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к постановке на учет транспортных средств и возложении обязанности по оплате транспортного налога по делу №2-148 2018г. согласно которому, суд решил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

15.06.2018г. Сердобским городским судом г. Пензы было вынесено решение по иску ФИО1 к Красновой Г..И. о понуждении к оплате административных штрафов по делу №2- 256/2018» согласно которому, суд решил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обращался в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, в котором ему было отказано в виду не возврата 5 000 000 рублей долга ФИО2 определением № М 13 - 139/2018 от 11.12.2018 г.

ФИО1 подавались заявления в органы МРЭО ГИБДД о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета дважды: 18.03.2019 г. и 03.04.2019 г.

МРЭО ГИБДД не снимает автомобили с регистрационного учета, обосновывая это тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий наложенный судьей Сердобского районного суда Пензенской области от 20.02.2017 г. (п. 24 Административного регламента утвержденного приказом МВД № 605 от 07.08.2013 г.). 

Административным истцом направлено заявление на действия сотрудников МРЭО ГИБДД России по Пензенской области, в котором административный истец изложил всю вышеозначенную ситуацию и просил оказать содействие по принятию мер в части прекращения регистрационного учета КАМАЗ 6520-73 Данные изъяты и КАМАЗ 6520-73 г\н Данные изъяты за ФИО1.

21.04.2019г из УГИБДД УМВД России по Пензенской области был направлен ответ исх. № 3/195302412757 от 16.04.2019 г., в котором Управление отказало в прекращении регистрации транспортных средств за ФИО1 не взирая на представленные им документы.

Данные действия административный истец считает незаконными, просил признать их незаконными, нарушающими его гражданские права и законные интересы и отменить решение (отказ) № 3/195203412757 от 16.04.2019 г. и признать за ФИО1, право на прекращение регистрации на автомобили: КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты; КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству административного истца ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Пензенской области на надлежащего ответчика УМВД России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика действующий от имени УМВД России по Пензенской области и его структурных подразделений, в том числе и УГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив что проведение регистрационных действий при наличии запрещений наложенных судом действующим законодательством не предусмотрено. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административный истец ФИО1 и ФИО2 заключили договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа и договора залога: № 1 от 11.06.2016 г. на КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты; № 2 от 11.06.2016 г. на КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты.

Поскольку автомобили покупателем ФИО2 не были полностью оплачены, ФИО1 обратился за защитой своих прав и интересов в Сердобский районный суд Пензенской области, решением которого от 30.03.2017г. в его пользу с ФИО2 взыскано по договорам о продаже автомобилей №1 и №2 по 2 340 000руб, обращено взыскание на предметы залога в виде автомобилей КАМАЗ путем продажи с публичных торгов. Ранее 20.02.2017г. определением Сердобского районного суда Адрес были наложены обеспечительные меры на запрет регистрационных действий в отношении КАМАЗ 6520-73 г/н Данные изъяты и КАМАЗ 6520-7.3 г/н Данные изъяты. Постановлением судебного пристава-исполнителя №58043/17/18701 от 28.02.2017г. возбуждено исполнительное производство №4392/17/58043-ИП.

В рамках исполнительного производства № 11847/17/58043-ИП от 18.07.2017 г. в отношении собственника автомобилей ФИО2 было вынесено постановление на запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. 

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 29.03.2018г. ФИО1 было отказано в иске к ФИО2 о понуждении ее к постановке на учет транспортных средств и возложении обязанности по оплате транспортного налога.

Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 15.06.2018г. ФИО1 было отказано по иску к ФИО3 о понуждении к оплате административных штрафов.

Определением Сердобского городского суда Пензенской области от 11.12.2018г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о снятии обеспечительных мер по основанию не возврата ФИО2 5 000 000 рублей долга 

18.03.2019 г. и 03.04.2019 г. ФИО1 обращался в МРЭО ГИБДД с заявлением о снятии указанных транспортных средств с регистрационного учета, в чем ему было отказано. 

Административным истцом направлено заявление на действия сотрудников МРЭО ГИБДД России по Пензенской области, в котором он просил оказать содействие по принятию мер в части прекращения регистрационного учета КАМАЗ 6520-Данные изъяты 58 и КАМАЗ 6520-73 г\н Данные изъяты.

21.04.2019г из УГИБДД УМВД России по Пензенской области был направлен ответ № 3/195302412757 от 16.04.2019 г., в котором Управление отказало в прекращении регистрации транспортных средств за ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводят суд к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления. Вывод суда основан на следующем.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее - Правила), устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а также транспортных средств, зарегистрированных в других государствах и временно ввезенных на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Абзацем пятым п.3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Согласно абзацу 7 пункта 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись запреты и ограничения в отношении регистрации указанных автомобилей, действия регистрирующего органа по отказу в регистрации транспортного средства соответствовали закону.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку меры по обеспечению иска были наложены Сердобским городским судом Пензенской области в рамках рассмотрения гражданского дела, Ленинский районный суд г.Пензы в силу закона в рамках производства по административному иску не наделен полномочиями по пересмотру или толкованию ранее наложенных обеспечительных мер другого суда. 

С учетом изложенного, административный иск УМВД России по Пензенской области о признании незаконным действия сотрудников подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным и отмене решения (отказа) № 3/195203412757 от 16.04.2019 г. и признании за ФИО1, права на прекращение регистрации на автомобили: КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты; КАМАЗ 6520-73, ПТС Данные изъяты, Государственный регистрационный номер Данные изъяты, Цвет оранжевый, VIN и номер шасси: Данные изъяты, Номер двигателя Данные изъяты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2019 года.

Судья А.А. Турчак