№ 12-549/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>),

с участием представителя ФГУП «Почта России» ФИО1,

-представителя ГУ МЧС РФ по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ФГУП «Почта России» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФГУП «Почта России», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 28 сентября 2018 года ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода представитель юридического лица ФГУП «Почта России» ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, сославшись на то, что на допущенные нарушения норм процессуального права при проведении проверки и составления акта от 25.07.2018 года. 

Вывод мирового судьи об умышленно совершенном правонарушении является неправомерным, поскольку данный вывод мирового суда не применим в отношении юридического лица.

По мнению представителя юридического лица ФГУП «Почта России» данное правонарушение является малозначительным, в связи с этим, мировой судья неправомерно не применил положение ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФГУП «Почта России» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

Как установлено мировым судом, в марте 2017 года должностным лицом административного органа было выдано предписание в отношении ФГУП «Почта России» об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В связи с его невыполнением с рок до октября 2017 года, было вынесено повторное предписание от 14.11.2017 года, со сроком исполнения до 01.07.2018 года. 

В последующем, в период с 11.07.2018 года по 25.07.2018 года государственным инспектором Белгородского района по пожарному надзору ФИО2 на основании распоряжения № от 09.07.2018 года была проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 14.11.2017 года № в отношении ФГУП «Почта России».

В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ФГУП «Почта России» не были выполнены в срок до 01.07.2018 года пункты № 1,2,3 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 14.11.2017 года №.

В связи с этим, 30.07.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол об административной ответственности по ч. 12.ст.19.5 КоАП РФ.

В результате вышеуказанной проверки было установлено, что выявлены нарушения противопожарного режима, а именно:

не организована проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли в соответствии с инструкцией завода- изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки, в нарушение п.21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390;

при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности в полном объеме, допущено применение материалов для отделки стен по классу пожарной опасности не соответствующих классу функционального назначения и опасности здания, в нарушение п.33 Правил противопожарного режима, ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, не все помещения защищены АПС, на объектах не хранится документация на установки и системы противопожарной защиты, в нарушение п. 51 Правил противопожарного режима.

Указанные нарушения нашли свое отражение в Акте проверки № от 14.11.2017 года.

Согласно данному документу проверка проведена в присутствии представителя юридического лица по доверенности от 02.06.2017 года К.С.Н., не представившей замечаний и возражений.

В целях устранения выявленных нарушений вынесено Предписание № от 14.11.2017 года, сроком исполнения до 01.07.2018 года.

Как установлено судом, копия Акта проверки и Предписание были получены для исполнения ВРИО начальника Белгородского почтамта УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России» К.С.Н. 14.11.2017 года, о чем свидетельствуют ее личные подписи в документах.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что указанные акты не были получены ФГУП «Почта России», со стороны представителя юридического лица не предоставлено.

Кроме того, представитель ФГУП «Почта России» отказался от повторного её вызова в суд (л.д.61).

В связи с этим, довод ФГУП «Почта России» о том, что у К.С.Н. отсутствовали какие-либо полномочия на получения акта проверки и предписания, является несостоятельным.

Более того, законность и обоснованность предписания не оспаривались представителями юридического лица в судебном заседании, подтвердившими факт принятия его к исполнению, в том числе и посредством представления в материалы дела документов, подтверждающих проведение работ по устранению выявленных нарушений.

Неисполнение Предписания в установленный контролирующим органом срок (до 01.07.2018 года) выявлено Актом контрольной проверки от 25.07.2018 года №, проведенной на основании распоряжения Главного государственного инспектора Белгородского района по пожарному надзору от 09.07.2018 года.

В ходе рассмотрения дела представитель привлекаемого юридического лица ФИО1 не отрицал факта неисполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в установленный срок (01.07.2018). 

Пояснил, что предприятие является государственным, не обладает собственными свободными денежными средствами, поэтому в силу требований действующего законодательства осуществление закупок, в том числе и для обеспечения помещений почтовой связи всеми необходимыми атрибутами пожарной безопасности, осуществляется посредством проведения торгов, что требует длительных временных затрат. 

В настоящее время заключены договора на поставку огнетушителей и знаков пожарной безопасности в рамках исполнения предписания от 14.11.2017 года. 

Проводятся торги на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений на объектах почтовой связи, что подтверждается документально. Руководство МЧС России по Белгородской области ставилось в известность о проведении указанных работ путем направления официального уведомления, копия которого так же представлена в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Почта России» подтверждается доказательствами:

- актом проверки от 25.07.2018 года;

- распоряжением о проведении внеплановой проверки от 09.07.2018 года №;

- предписанием № от 14.11.2017 года;

- протоколом об административном правонарушении от 30.07.2018 года. 

Протоколом об административном правонарушении № от 30.07.2018 года установлено, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Белгородской области - Филиал ФГУП «Почта России» не выполнило в срок законное предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствие представителя привлекаемого юридического лица по доверенности ФИО3(л.д.5)

Данные доказательства были оценены мировым судом в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и полной мере доказывают обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что юридические лица и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности;

-национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие правового статуса - ФГУП «Почта России», в том числе и наличие финансирование за счет средств федерального бюджета, не наделяет юридическое лицо правом не исполнять вышеприведенные требования действующего законодательства.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Таким образом, прихожу к выводу, что определением должностного лица административного органа от 30.07.2018 года материалы дела об административном правонарушении по ч.12. ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России», правомерно были переданы в мировой суд Западного округа, в связи нахождением филиала юридического лица - ФГУП «Почта России» по адресу: г. Белгород Соборная площадь д. 3. 

Позицию стороны защиты о наличии оснований для прекращения административного дела по малозначительности мировой судья правомерно признал не состоятельной.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировому суду были представлены договор № на поставку огнетушителей для нужд УФПС Белгородской области от 21.08.2018 года, договор № на поставку знаков пожарной безопасности от 22.08.2018 года для нужд УФПС Белгородской области, а так же сведения по состоянию на 24.09.2018 о проведении торгов на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций помещений на объектах почтовой связи Белгородского почтамта для нужд УФПС Белгородской области - филиала ФГУП «Почта России».

Указанные документы свидетельствуют о принятии юридическим лицом мер к исполнению законного предписания об устранении нарушений пожарной безопасности от 14.11.2017 года лишь в августе 2018 года после проведения контрольной проверки 25.07.2018 года и составления протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 года.

Доказательств принятия мер к устранению выявленных нарушений в более ранние сроки мировому суду не было представлено. 

Приобщенное к материалам дела уведомление УФПС Белгородской области о ходе исполнения предписания, адресованное в Отдел НД и ПР Белгородского района ГУ МЧС России по Белгородской области не подписано начальником Белгородского почта, не содержит даты и номера исходящей корреспонденции, а так же достоверных сведений о его направлении и получении адресатом.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании от 14.11.2017 года, фактически были выявлены ранее 24.03.2017 года и должны были быть устранены до 01.10.2017 года, что нашло свое отражение в распоряжении Главного государственного инспектора Белгородского района по пожарному надзору № от 09.10.2017 года. 

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что, начиная с марта 2017 года по настоящее время, требования органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, ФГУП «Почта России» не выполнены.

Доказательств обращения привлекаемого юридического лица с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания суду не представлено, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

В данном случае основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной, безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть, существенно нарушает общественные интересы. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным при рассмотрении жалобы также не усматривается, как не усматривается и оснований для снижения назначенного размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи, поскольку доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном и финансовом положении юридического лица, не представлено.

Законность ранее выданного предписания была предметом рассмотрения мирового судьи и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о законности выданного предписания.

Вместе с тем, вывод мирового суда о том, что вменяемое административное правонарушение было совершено умышленно, нельзя признать правомерным. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод представителя о том, что на момент проверки должностным лицом не были проверены все объекты, по которым ранее было выдано предписание, не исключает объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.12. ст.19.5 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения ранее выданного предписания нашел свое подтверждение на основании предоставленных и исследованных доказательств.

С учетом указанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что иные доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. 

Нарушений норм процессуального права не допущено. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является минимальным. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 28.09.2018 года о признании виновным ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей – изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод мирового судьи о том, что административное правонарушение совершено умышленно, в остальной части постановление мирового судьи Западного округа г. Белгорода судебного участка № 9 от 28.09.2018 года в отношении ФГУП «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Копия верна (подпись)

Судья: Ю.И. Подзолков