РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Правительства Тульской области по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по ордеру адвоката Чудакова А.В.,

представителя ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц по встречному иску ФИО7, ФИО8 по ордеру адвоката Бобылевой М.Н.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-801/2020 по иску Правительства Тульской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО6 к Правительству Тульской области о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма,

установил:

истец Правительство Тульской области обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что служебная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности Тульской области, входит в состав служебных жилых помещений специализированного фонда Тульской области и закреплена на праве оперативного управления за правительством Тульской области, что следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.01.2020, выписки из реестра имущества Тульской области от 07.02.2020, акта о приемке-передаче служебной квартиры от 26.09.2018. Указанная служебная квартира на основании выданного ордера от 06.05.1997 №130 ГТ, в соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы от 05.05.1997 №461 «О включении жилой площади в число служебных» была представлена ФИО1 на семью из 4 человек: ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) на период осуществления ФИО1 служебных полномочий – в соответствии с письмом Тульской областной Думы от 22.05.2012 №Д/21-1295/2. ФИО1 с 23.10.1996 по 03.11.1998 замещал государственную должность 

<

данные изъяты> на оплачиваемой основе, с 04.11.1998 по 16.10.2000 замещал государственную должность 

<

данные изъяты>. После прекращения полномочий в Тульской областной Думе служебная квартира ФИО1 не была сдана. 14.05.2001 ФИО1 умер. С момента смерти нанимателя ФИО1 члены его семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8 по настоящее время продолжают пользоваться служебной квартирой (согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 22.10.1997, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с 12.07.2001). Согласно действовавшего на момент прекращения ФИО1 полномочий в Тульской областной Думе ст. 28 Закона Тульской области от 20.01.1995 №7-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы» депутату Тульской областной Думы, работающему на профессиональной постоянной основе, не имеющему постоянного места жительства в г.Туле, по его заявлению предоставляется служебная жилая площадь, не подлежащая приватизации, для проживания с членами семьи на период работы в Думе, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения его депутатских полномочий. Статьями 21-22 действующего в настоящее время Закона Тульской области от 25.10.2005 №620-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы» также установлено, что служебное помещение предоставляется депутату Тульской областной Думы для осуществления депутатской деятельности и на период нахождения на государственной должности. Таким образом, ФИО6 была осведомлена о предоставлении служебной квартиры для временного проживания и на период осуществления ФИО1 служебных полномочий, но после прекращения его полномочий 16.10.2000 в Тульской областной Думе служебную квартиру также не сдала и по настоящее время продолжает пользоваться служебной квартирой. Распоряжением Правительства Тульской области от 10.09.2018 №560-р «О закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности Тульской области, на праве оперативного управления за Правительством Тульской области», вышеуказанная служебная квартира изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области. В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Вселение ФИО1 на период исполнения служебных полномочий и его членов семьи в спорное жилое помещение производилось исходя из условий служебного найма, на основании ордера о предоставлении служебной квартиры и фактически между сторонами сложились договорные отношения по пользованию служебным жилым помещением. При этом служебная квартира предоставлялась на период исполнения служебных полномочий, что свидетельствует о временном характере указанных правоотношений. Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений следующие категории граждан:1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4)инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. Аналогичные по смыслу положения содержались и в ст. ст. 105-108 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления служебной квартиры ФИО1 и членам его семьи. Однако члены семьи ФИО1, на которых был выдан служебный ордер от 06.05.1997 3130 серии ГТ, так и проживающие в служебной квартире в настоящее время иные лица, не относятся к указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ категориям граждан, а также к лицам, выселение которых без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, поскольку ФИО1 умер 14.05.2001 после прекращения с ним 16.10.2000 трудовых отношений. Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений при соответствии им всем следующим условиям: граждане относятся к категориям лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ; граждане проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ; граждане состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете. В соответствии со ст. 5 Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы от 18.10.2019 №КиЗо 30/8164 ФИО6, ФИО7, ФИО8 на учете в качестве малоимущих граждан в целях учета и предоставления им по договору социального найма жилых помещений не состоят. Учитывая изложенное ФИО6, ФИО7, ФИО8 не соответствуют также и предусмотренному ст. 13 Федерального закона условию, при котором они не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, а именно – у них отсутствует статус граждан, поставленных на учет на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. Требование об освобождении служебной квартиры в срок до 01.11.2019, направленное ФИО6, ФИО7, ФИО8, ими не исполнено. В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Таким образом, Правительство Тульской области вправе требовать выселения ФИО6, ФИО7, ФИО8 из служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения с прекращением права пользования и со снятием с регистрационного учета. С учетом изложенного, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежат выселению из занимаемой ими служебной квартиры – служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области без предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 103 ЖК РФ. 

Истец просил прекратить у ФИО6, ФИО7, ФИО8 право пользования служебным жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выселить ФИО6, ФИО8, ФИО7 из служебного жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО7, ФИО8 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к Правительству Тульской области о признании квартиры утратившей статус служебного помещения и признании за ней право пользования квартирой на условиях социального найма.

В обоснование встречного иска указала, что квартира 

<

адрес>, выделенная Тульской областной Думе, постановлением главы Администрации г.Тулы от 05.05.1997 №461 была включена в число служебных. 06.05.1997 Администрацией г.Тулы ФИО1 был выдан ордер №130 серии ГТ на состав из четырех человек: ФИО1, ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>). Квартира предоставлена ФИО1 в связи с избранием его депутатом Тульской областной Думы, в которой он в период с 23.10.1996 по 16.10.2000 занимал государственные должности. 14.05.2001 ФИО1 умер. Постановлением Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 квартира была исключена из числа служебных и закреплена за ней (ФИО6) и ее сыновьями ФИО8 и ФИО7 10.02.2010 с ней был заключен типовой договор социального найма №171/10619, согласно которому ей и членам ее семьи спорная квартира предоставляется в бессрочное владение и пользование. Постановлением администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249 признано утратившим силу вышеуказанное постановление №525. При этом договор социального найма расторгнут не был и недействительным не признавался. 03.11.2016 она (ФИО6) совместно с проживающими с ней детьми обратилась в уполномоченный орган – Управление делами аппарата Правительства Тульской области с заявлением об исключении занимаемой ею квартиры из числа служебных и заключении договора социального найма на основании Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области (Приложение №2 к Постановлению администрации Тульской области от 12.07.2007 №347). В соответствии с п. 2 Положения из специализированного жилищного фонда Тульской области могут быть исключены жилые помещения, где проживают: 1.Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены и них без предоставления других жилых помещений; 2. Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете и не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ; 3.Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и непрерывно работают в государственном учреждении здравоохранения Тульской области не менее 10 лет в должности врача, заведующего отделением, заместителя главного врача (курирующего вопросы лечебной деятельности) п.2.3 введен постановлением Правительства Тульской области от 19.02.2014 №68). На день обращения с заявлением об исключении квартиры и числа служебных она работала в 

<

данные изъяты>, то есть 14 лет, и имела право на положительное решение по данному вопросу. Письмом аппарата Правительства Тульской области от 07.12.2016 она была уведомлена, что процедура рассмотрения заявления и принятия по нему решения об исключении из специализированного жилищного фонда Тульской области служебного жилого помещения не может быть выполнена по причине того, что квартира находится на стадии передачи с баланса Тульской областной Думы на баланс Правительства Тульской области. После завершения указанной процедуры ее заявление будет незамедлительно направлено для рассмотрения на ближайшем заседании комиссии по жилищным вопросам правительства Тульской области, о чем она будет проинформирована. В 2017 она вышла на пенсию, после чего письмом от 18.06.2019 Управление делами Аппарата правительства Тульской области вновь затребовали документы для рассмотрения вопроса об исключении квартиры из числа служебных, а письмом от 19.09.019 сообщило об отсутствии у нее и членов ее семьи права проживания в спорной квартире. Статья 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. На день прекращения трудовых отношений и смерти ФИО1 действовал ЖК РСФСР. В соответствии с подп. «ж» п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Тульской области, утвержденных решением Тулоблисполкома от 26.09.1984 №11-503 она (ФИО6) и члены ее семьи признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий как проживающие в служебных жилых помещениях независимо от их размера. Она (ФИО6) и члены ее семьи иными жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности либо по договору социального найма не обеспечены и, следовательно, являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ в силу требований ст. 13 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ. Лицами, являющимися нуждающимися в жилом помещении до 01.03.2005, жилые помещения и после 01.03.2005 предоставляются безотносительно к тому признаны они малоимущими или нет. Полагала, что имеются основания для применения исковой давности. Органам государственной власти Тульской области достоверно было известно о прекращении трудовых отношений ФИО1 и наступившей в 2001 году его смерти. С 2010 года с ней (ФИО6) действовал договор социального найма, который до сих пор не расторгнут. При таких обстоятельствах полагала, что не имеется оснований для выселения ее и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения. Равно как и для сохранения у квартиры статуса служебной. 

Просила признать квартиру 

<

адрес> утратившей статус служебного жилого помещения и признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма.

В последующем уточнила встречные исковые требования, просила признать квартиру 

<

адрес> утратившей статус служебного жилого помещения и признать за ней право пользования квартирой на условиях социального найма.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - Правительства Тульской области по доверенности ФИО5 поддержал первоначальные исковые требования, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В судебных заседаниях пояснял, что по поводу спорной квартиры был рассмотрен вопрос, имеется решение жилищной комиссии, оно не оспорено. Ссылка представителя ответчика на отсутствие, согласно уведомлению из ЕГРН, у И-ных в собственности объектов недвижимости, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания не закреплено в жилищном законодательстве в качестве основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Срок исковой давности на правоотношения не распространяется, так как правоотношения длящиеся, а сложившиеся правоотношения по найму специализированного жилого помещения, в силу которых ответчики И-ны продолжают занимать жилое помещение, не прекратили своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности, а равно и применения исковой давности в данном случае не имеется. Считал, что договор 10.02.2010 изначально является ничтожным, квартира является государственной собственностью, а не муниципальной. Муниципальные органы не могли ею распоряжаться. Правительство Тульской области направило запрос в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с предоставлением сведений о том, в каком году спорная квартира была внесена в реестр. Истцу ответили, что квартира была на учете в государственном имуществе со 2.04.2009. Постановление, на которое ссылается сторона ответчиков, вступило в силу 08.02.2010. В соответствии с этим, Правительство Тульской области считает, что договор социального найма №525 является ничтожной сделкой, независимо от признания ее таковой судом. На момент заключения спорная квартира уже была в реестре имущества Тульской области. И-ны проживают в спорной квартире незаконно. Методики исключительных случаев не существует, в соответствии с Постановлением №347, данное положение утратило силу в 2020 году. Что касается предположения стороной ответчика о сроке исковой давности, невозможно было Правительству Тульской области распорядиться данной квартирой в тот момент, так как квартира не была у Правительства Тульской области в оперативном управлении. Поэтому нельзя считать срок исковой давности с 2016 года. Правительство Тульской области не злоупотребляло правом, и не ждало пока ответчик выйдет на пенсию. Срок исковой давности не прерывался, отношения являются длящимися. Согласно справке из управления жилищными делами, она представлена в доказательство того, что Правительство Тульской области выступает в защиту прав граждан, которые являются сотрудниками, и нуждаются в предоставлении жилого помещения. Пока на очереди 1 человек, но Правительство Тульской области не может предоставить ему служебное жилое помещение, так как в нем незаконно проживают И-ны. Для выселения в данном спорном случае не требуется положение, чтобы имелось у ответчиков другое жилое помещение, выселение происходит без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании 09.07.2020 представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Правительства Тульской области по доверенности ФИО9 просила удовлетворить первоначальные исковые требования Правительства Тульской области, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Поясняла, что спорное жилое помещение является служебной квартирой. Данная квартира является собственностью Тульской области, входит в состав специализированного жилищного фонда. Имеется соответствующий акт о передаче. Служебная спорная квартира на основании постановления №461 от 06.05.1997 года была передана ФИО1 После смерти ФИО1 в 2000 году его 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> продолжали пользоваться жилым помещением, что нарушает ст.28 Закона «О статусе депутатов Тульской областной Думы», так как в соответствии с ним служебное жилое помещение передается для проживания сотруднику и его семье, право проживания прекращается не более чем через 1 месяц после прекращения службы. Спорная жилая квартира не подлежит приватизации. ФИО6 знала, что проживает в служебном жилом помещении. Вселение ФИО1 проводилось на основании ордера по пользованию служебным жилым помещением. В случае расторжения или прекращения договора найма, граждане обязаны освободить жилое помещение, выселение происходит в судебном порядке. Эти нормы перечислены в ст. ст. 105, 107, 108 ЖК СССР. В законодательстве определен круг лиц, кому может быть передана в собственность служебная квартира, но члены семьи ФИО1 не относятся к категории указанных граждан, они не стоят на учете нуждающихся в предоставлении им жилого помещения. Соответственно, И-ны могут быть выселены без предоставления им другого жилого помещения. Просила отказать во встречном исковом заявлении, так как считала, что договор найма ничтожный. ФИО6 не оплачивает коммунальные услуги. ФИО6 не состоит на учете нуждающихся. Правительством Тульской области не пропущен срок исковой давности, так как договор служебного найма заключается на период трудовых отношений, после их прекращения граждане подлежат выселению. В данном случае срок исковой давности не применяется, так как не может приобретаться право собственности на основе фактического длящегося проживания. Также Правительство Тульской области приобрело право оперативного управления на спорное жилое помещение только в 2018 году. 

В письменных возражениях на встречное исковое заявление представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Правительства Тульской области по доверенности ФИО5 указал, что обосновывая заявленные во встречном исковом заявлении требования, ответчики ссылаются на заключенный в соответствии с постановлением Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 «Об исключении квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда и закреплении ее за ФИО6» договор социального найма, который, как они утверждают, расторгнут не был и недействительным не признавался. Однако такой довод является необоснованным в связи со следующим. Постановлением Администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249 указанное выше постановление г.Тулы от 08.02.2010 признано утратившим силу в связи с несоответствием действующему законодательству, а также постановлено расторгнуть МКУ «Сервисный центр города Тулы» с ФИО6 договор социального найма на служебную квартиру. Постановление Администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249 ФИО6 не оспаривалось. Таким образом, поскольку постановление Администрации г.Тулы от 08.02.2010, в соответствии с которым с ФИО6 был заключен договор социального найма, утратило силу, то решение о заключении такого договора социального найма не соответствует закону, установленные законом основания для заключения с ФИО6 договора социального найма отсутствовали, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ договор социального найма жилого помещения является ничтожным, исключение квартиры из числа служебных произошло на основании ничтожной сделки, а, следовательно, договор социального найма не может быть признан допустимым доказательством, обосновывающим требования встречного иска. Кроме того, согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 28.05.2020 №КИЗО/3535/1 ФИО6 в настоящее время услуги по договору социального найма не оплачивает. В соответствии с Положением о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, утвержденным постановлением Администрации Тульской области от 12.07.2007 №547, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области производится с учетом предложений комиссии по жилищным вопросам Правительства Тульской области на основании поданного гражданином соответствующего заявления. Поставленный в заявлении ФИО6 от 01.11.2019 №53-01-07/8 вопрос об исключении занимаемой ею и членами ее семьи служебной квартиры из состава служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области был рассмотрен комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области по заявлению ФИО6 и членов ее семьи. При этом в удовлетворении требований об исключении служебной квартиры из состава служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области отказано по причине отсутствия оснований для такого исключения, в том числе, поскольку в нарушение Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области от 12.07.2007 №347 «О мерах по реализации Закона Тульской области от 03.05.2007 №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области» (Приложение №2) к заявлению ФИО6 от 01.11.2019 не приложены документы, содержащие сведения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо подтверждающие право состоять на данном учете. Принятое комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области решение ФИО6 и членами ее семьи не оспаривалось. Указал, что ФИО6 полагает, что поскольку она работала в должности врача, 

<

данные изъяты> 14 лет с 18.11.2012, то она относится к указанной в п. 2.3 Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области от 12.07.2007 №347, категории граждан и имеет безусловное право на положительное решение вопроса по исключению служебной квартиры и числа служебных. В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. В связи с изложенным, а также исходя из того, что служебная квартира предоставлена ФИО1, а не лично ФИО6, то к категории граждан, указанных в п. 2.3. постановления Администрации Тульской области от 12.07.2007 №347 И-ны не относятся. Указал, что частью 10 ст. 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 ЖК РСФСР, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан (малоимущие, признанные таковые в установленном порядке органом местного самоуправления), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Определенной в ст. 13 указанного Федерального закона совокупности условий ответчики не соответствуют, поскольку какие-либо документы, подтверждающие, что ФИО6 и члены ее семьи состоят либо состояли ранее на учете в качестве нуждающихся или имеют (имели) право состоять на таком учете, стороной ответчика не представлены. ФИО6, ФИО7, ФИО8 малоимущими не признаны. Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 18.10.2019 №КиЗо 30/8164/2 ФИО6, ФИО7, ФИО8 на учете в качестве малоимущих граждан в целях учета и предоставления им по договору социального найма жилых помещений не состоят. Кроме того, отсутствие у ответчиков другого жилого помещения для проживания не закреплено в жилищном законодательстве в качестве основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Обращал внимание, что в соответствии со ст. 52 ЖК РФ сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в многочисленной судебной практике. Отметил, что по смыслу положений ст. ст. 102, 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Применение в данном случае к требованиям о выселении срока исковой давности в 3 года свидетельствовало бы о возникновении у ответчиков прав на служебное жилое помещение, тогда как действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на служебное жилое помещение только в силу фактического длительного проживания в нем. Постановление главы Администрации г.Тулы от 05.05.1997 №461 «О включении жилой площади в число служебных», которым служебная квартира наделена статусом служебной, а также ордер от 06.05.1997, выданный на основании указанного постановления, ответчиками не оспаривались, что подтверждает наличие сложившихся правоотношений по пользованию служебной квартирой на условиях найма служебного жилого помещения. При вселении ответчиков в служебную квартиру был определен законный режим использования нанимателями жилого помещения в качестве служебного, в том числе обусловленный временным проживанием ФИО1 и членов его семьи в жилом помещении в связи с использованием ФИО1 депутатских полномочий. По иным предусмотренным законом основаниям ответчики не вселялись в служебную квартиру и не приобрели право пользования служебной квартирой на условиях, отличных от договора найма служебного жилого помещения. С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты смерти 14.05.2001 ФИО1, а равно и применения срока исковой давности не имеется. 

Из письменных дополнительных пояснений представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Правительства Тульской области по доверенности ФИО5 следует, что согласно письму из Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 22.07.2020 дата постановки на учет в реестре имущества Тульской области служебной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 02.02.2009. Таким образом, на момент исключения постановлением Администрации г.Тулы от 08.02.2010 из числа служебных, служебная квартира была учтена в реестре имущества Тульской области. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что договор социального найма, заключенный с ФИО6 на основании постановления Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525, и которое постановлением Администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249 было признано утратившим силу, является в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом, поскольку постановление Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525, предусматривающее исключение Администрацией г.Тулы из числа служебных квартиры, находящейся на учете в реестре государственного имущества Тульской области, не является законным, равно как и заключение с ФИО6 договора социального найма на данную квартиру. Администрация г.Тулы, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, была не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, находящимся на учете в реестре государственного имущества Тульской области. Таким образом, поскольку постановление Администрации г.Тулы от 08.02.2010 утратило силу, то, соответственно, положения данного постановления, а именно, об исключении служебной квартиры из числа служебных и заключении с ФИО6 договора социального найма на данную квартиру, также являются утратившими силу. Исключение квартиры из числа служебных, и заключение на нее с ФИО6 договора социального найма, произведены на основании ничтожной сделки, а, следовательно, договор социального найма не может быть признан допустимым доказательством. В настоящее время в установленном законом порядке статус служебного жилья данная квартира не утратила, решений об ее исключении из числа служебных, не принималось. При изложенных обстоятельствах утверждать, что договор социального найма, заключенный на основании несоответствующего закону постановления, является действующим, каких-либо законных оснований не имеется. Отметил, что из п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер и действительны вплоть до добровольного освобождения служебного жилого помещения нанимателем, следовательно, и в рассматриваемом случае правоотношения по пользованию ответчиками служебным жилым помещением, не прекратили своего действия. Обращал внимание, что 08.11.2016 заявление об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, которое было подано в управление делами аппарата Правительства Тульской области от имени И-ных, подписано их представителем по доверенности Чудаковым А.В., который осуществляет представительство ФИО6 и в рамках рассмотрения настоящего дела. Отметил, что как письменные ответы, поступившие из управления делами аппарата Правительства Тульской области в адрес И-ных, так и принятое комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области решение (протокол от 30.08.2019 №1/2019 заседания комиссии по жилищным вопросам Правительства Тульской области) не обжаловались не только ФИО10 и членами ее семьи, но и их представителем Чудаковым А.В., юридической помощью которого они пользовались и продолжают пользоваться с 2016 года. Сроки исковой давности обжалования решения комиссии по жилищным вопросам и письменных ответов, поступивших из управления делами аппарата Правительства Тульской области истекли, кроме того, требований об оспаривании письменных ответов и решения комиссии по жилищным вопросам в рамках настоящего дела ответчиками не заявлено, следовательно, правовая нагрузка таких пояснений неясна и подобные пояснения правового значения в рамках настоящего дела не имеют. Ссылка на квитанции представителя ФИО6 – Чудакова А.В. также подтверждает правоту правовой позиции Правительства Тульской области ввиду того, что на них отсутствует указание об оплате услуг по договору социального найма. Факт оплаты ФИО6 за содержание квартиры, коммунальные услуги, не является основанием для исключения спорной квартиры из числа служебных, равно как и не является основанием для признания за ней и за членами ее семьи права на проживание в служебной квартире. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что исковые требования Правительства Тульской области не признает, свои исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по ордеру адвокат Чудаков А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 Полагал, что договор найма не был расторгнут. В 2016 году ФИО6 имела безусловное право на исключение этого жилого помещения из числа служебных помещений, никаких препятствий не было. ФИО6 проработала более 10 лет в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница». И-ны имеют право на предоставление данного жилого помещения в соответствии со ст.51 п.1 ЖК РФ. У И-ных в собственности не имеется иных жилых помещений, в качестве нуждающихся они не состоят. Изложенные доводы представителем истца о сроке исковой давности неверны. Трактовка разъяснений неверна в той части, в который Верховный Суд РФ определил, что применение к выселению происходит по усмотрению суда. Требование было направлено 2000 году, после того как ФИО1 прекратил свою деятельность, требования распространялись и на членов его семьи, все трое были зарегистрированы в квартире. Срок исковой давности должен течь с этого времени. 

В письменных объяснениях указал, что право собственности Тульской области на спорную квартиру возникло в 1997 году, что следует из выписки из реестра имущества Тульской области, согласно которой квартира отнесена к собственности Тульской области, закреплена за Тульской областной Думой. Закрепление жилого помещения на праве оперативного управления исключительно за Правительством Тульской области не является обязательным условием для рассмотрения вопроса об исключении жилого помещения из числа служебных. Обращал внимание, что изначально заявление ФИО6 подавалось 03.11.2016, в заявлении от 20.05.2019 она просила рассмотреть ее первоначальное заявление, как ранее было обещано в письме Управления делами аппарата Правительства Тульской области от 07.12.2016. Отметил, что п. 3.2. Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области (Постановление Правительства Тульской области от 30.12.2019) изложен в новой редакции, предусматривающей исключение жилого помещения из числа служебных лиц, проработавших в системе здравоохранения, которым эти помещения были приобретены за счет средств бюджета Тульской области по разделу «Здравоохранение» или переданные в установленном действующим законодательством порядке из федеральной собственности, а также иных источников по целевому назначению. Обращал внимание на заявление ФИО6, в котором она просила учесть исключительные обстоятельства, которые позволяют при решении вопроса из числа служебных применить п. 3 Положения о порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области в соответствии с методикой определения исключительных случаев, разработанной уполномоченным органом и утвержденной комиссией. Эти доводы комиссией по существу рассмотрены не были. Отметил, что согласно квитанциям, после заключения договора найма в платежных документах стала присутствовать графа «найм», а в 2013 году и по настоящее время данная графа отсутствует. Тульская областная Дума, у которой была изъята квартира, своим правом на иск не воспользовалась на протяжении 18 лет и последующая передача квартиры Правительству Тульской области не влечет отсчета срока исковой давности заново. ФИО6 в настоящее время работает в НУЗ «Отделенческаябольницана ст.Тула» ОАО «РЖД».

Ответчики по первоначальному иску, третьи лица по встречному иску ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков по первоначальному иску, третьих лиц по встречному иску ФИО7, ФИО8 по ордеру адвоката Бобылева М.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО6 В судебных заседаниях поясняла, что в 2016 году ФИО6 обратилась в уполномоченный орган в управление Правительства Тульской области с заявлением, она подпадала под п.2.3. постановления, так как в тот момента она проработала врачом в государственном медицинском учреждении более 14 лет, уже проживала в служебном жилом помещении. Получила ФИО6 ответ, ведомство передавало квартиру из одного к другому. В 2017 году ФИО6 прекратила трудовую деятельность в ГУЗ «ТОКБ», вышла на пенсию, поэтому истец по первоначальному иску дождался момента и предъявил соответствующий иск. Сначала дали ей 20 лет прожить в спорном жилом помещении, а теперь предъявляют требования о выселении. По фактам спора нет, есть спор по правовым основаниям. Аргумент о признании сделки недействительной не подтверждается никак. ФИО6 имела право на исключение спорной квартиры из списка служебных, так как в 2016 году ФИО6 обращалась по данному вопросу, но вопрос не был рассмотрен по бюрократическим основаниям. Данный вопрос стал рассматриваться только в 2019 году. Отказ об исключении не был обжалован, ФИО6 прислали протокол заседания комиссии, он не обжалуется. Решения вынесено не было. Что в 2018 году было зарегистрировано право оперативного управления не играет никакой роли. Методики по закону существовать могут, но их почему то не существует. ФИО6 подавала заявление об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда 2 раза. Первый раз вопрос не был рассмотрен, во второй раз она просто получила протокол заседания жилищной комиссии, где вопрос ФИО6 о применении исключительных обстоятельств просто отсутствует. Полагала, что срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования Тульской областной Думы к ФИО1 В 2016 году было подано заявление об исключении квартиры из числа служебных, которое должно было быть рассмотрена по тем правилам, которые действовали на тот момент. У Правительства Тульской области имеется соответствующая методика, но в последующем эти правила были признаны недействительными. Так как заявление не было рассмотрено по существу, значит, нет оснований удовлетворении иска. Сейчас ФИО6 54 года. Ранее ФИО6 с детьми проживали в городе Плавск, потом переехали в Тулу. ФИО7 работает в НПО «Сплав». 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В., полагавшей заявленные требования Правительства Тульской области подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. 

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № в доме 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Тульской области, правообладателем является Правительство Тульской области, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

Распоряжением Правительства Тульской области от 10.09.2018 № 560-р «О закреплении недвижимого имущества, находящегося в собственности Тульской области, на праве оперативного управления за Правительством Тульской области» указанная квартира изъята из оперативного управления Тульской областной Думы и закреплена на праве оперативного управления за Правительством Тульской области.

03.06.2019 Управлением Росреестра по Тульской области на данную квартиру зарегистрировано право оперативного управления Правительства Тульской области (запись регистрации № 71:03:030110:2336-71/001/2019-1).

Квартира № дома 

<

адрес>, выделенная Тульской областной Думе постановлением главы администрации города Тулы от 05.05.1997 года №461, наделена статусом служебной принятым в соответствии со статьей 101 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР постановлением Главы города Тулы 05.05.1997 года № 461 «О включении жилой площади в число служебных». До настоящего времени статус служебного жилого помещения сохранен.

Указанная квартира на основании выданного служебного ордера от 06.05.1997 года № 130 в соответствии с вышеуказанным постановлением главы администрации города Тулы от 05.05.1997 года № 461 была предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек: он (ФИО1), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), на период осуществления ФИО1 служебных полномочий. 

В соответствии со справкой Тульской областной Думы ФИО1 с 23.10.1996 по 03.11.1998 замещал государственную должность 

<

данные изъяты> на оплачиваемой основе. С 04.11.1998 по 16.10.2000 замещал государственную должность 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из домовой книги №1024 от 29.07.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 с 22.10.1997, 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО7 с 22.10.1997, 

<

данные изъяты> ФИО6 – ФИО8 с 12.07.2001. 

Из свидетельства о смерти, выданного 15.05.2001 Отделом ЗАГС Управы г.Тулы, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно действовавшей на момент прекращения ФИО1 полномочий в Тульской областной Думе статье 28 Закона Тульской области от 20.01.1995 года №7-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы» депутату Тульской областной Думы, работающему на постоянной оплачиваемой основе, не имеющему постоянного места жительства в г. Туле, по его заявлению предоставляется служебная жилая площадь, не подлежащая приватизации, для проживания с членами семьи на период работы в Думе, которую он обязан освободить не позднее одного месяца со дня прекращения его депутатских полномочий. 

Статьей 22 действующего в настоящее время Закона Тульской области от 25.10.2005 года № 620-ЗТО «О статусе депутата Тульской областной Думы» также установлено, что депутату областной Думы, работающему на профессиональной постоянной основе, включенному в списки граждан на получение служебных жилых помещений, на период нахождения на государственной должности Тульской области, предоставляется служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области. 

20.10.2000 ФИО1 письмом председателя Тульской областной Думы направлено уведомление, согласно которому но обязан освободить служебную жилую площадь не позднее 1 месяца со дня прекращения депутатских полномочий.

13.09.2019 года ФИО6, ФИО8, ФИО7 уведомлены о необходимости освобождения занимаемой квартиры. 

Однако до настоящего времени служебная квартира ФИО6, ФИО8, ФИО7 не освобождена, Правительству Тульской области не передана, что не оспаривалось представителями ответчиками по первоначальному иску в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. 

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, к которым относится переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу, а также следующая категория лиц: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления ФИО1 спорного жилого помещения. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят. Следовательно, они не относятся к лицам, за которыми в исключительных случаях сохраняется право пользования жилым помещением.

На основании статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащее гарантии социальной защиты для определенных категорий граждан, устанавливает необходимость освобождения специализированного жилого помещения не произвольно, а в связи с расторжением или прекращением договора найма специализированного жилого помещения, само по себе конституционные права не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1330-О-О, от 1 марта 2012 года № 391-О-О, от 11 мая 2012 года № 738-О, от 25 сентября 2014 года № 2084-О, от 20 ноября 2014 года № 2721-О и др.).

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 9 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005 года). При этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, на него положения данной нормы не распространяются.

Таким образом, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данный вывод основан, в том числе, на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.02.2017 года № 78-КГ16-81, Определении от 04.09.2018 года № 45-КГ18-11.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ответчики по первоначальному иску состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, в том числе, могут быть отнесены к категории малоимущих граждан, не представлено.

Оценивая представленные стороной ответчика по первоначальному иску документы и их доводы о праве пользования спорной квартирой на условиях социального найма, суд не усматривает из них то, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства с последующим заключением договора социального найма, поскольку и постановление главы администрации города Тулы от 05.05.1997 года №461, и выданный на основании указанного постановления служебный ордер от 06.05.1997 года № 130 серии ГТ подразумевали под собой предоставление квартиры во временное (на период депутатских полномочий) пользование. 

Спорная квартира включена в число служебных в установленном законом порядке. 

Представители ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 ссылались на типовой договор социального найма жилого помещения от 10.02.2010, заключенный между Администрацией г.Тулы и ФИО6, - квартиры 

<

адрес>, полагая, что у ФИО6 возникло право пользования квартирой на условиях социального найма.

Суд, оценивая данный довод, исходит из следующего. 

Постановлением Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 исключена из числа служебных квартира 

<

адрес>, квартира закреплена за ФИО6 на состав три человека: ФИО8, ФИО7; постановлено ОАО «УК г.Тулы» заключить договор социального найма с ФИО6 на вышеуказанную квартиру.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 10.02.2010, между Администрацией г.Тулы и ФИО6 заключен указанный договор в отношении квартиры 

<

адрес>.

Постановлением Администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249 признано утратившим постановление администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 об исключении квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда и закреплении ее за ФИО6

Согласно ответу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы от 28.05.2020, Комитет имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы сообщает, что квартира 

<

адрес> в Едином реестре имущества муниципального образования г.Тулы не числится. На основании постановления Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 вышеуказанное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и закреплено за ФИО6 и членами ее семьи. Согласно данному постановлению был заключен договор социального найма от 10.02.2010. Постановление Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 было отменено на основании постановления Администрации г.Тулы от 16.07.2013 №2249. В связи с отменой постановления Администрации г.Тулы от 08.02.2010 №525 договор социального найма жилого помещения, заключенный с ФИО6, является ничтожной сделкой. Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В настоящее время ФИО6 не оплачивает услуги по договору социального найма. На основании изложенного, расторжение договора социального найма не требуется. 

Суд оценивает представленные доказательств, и приходит к выводу, что договор от 10.02.2010, который явился результатом постановления, которое отменено, не влечет для ФИО6, ФИО7, ФИО8 оснований для признания за ними права пользования квартирой на условиях социального найма. В настоящее время в установленном законом порядке статус служебного жилья спорная квартира не утратила, решений об ее исключении из числа служебных, не принималось. 

Каких-либо норм, предусматривающих трансформацию правоотношений по договору найма специализированного (служебного) жилого помещения в договор социального найма в случае прекращения трудовых отношений с лицом, которому было предоставлено такое жилое помещение, действующее жилищное законодательство не содержит.

Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, ответчикам по первоначальному иску на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание ФИО1 и членов его семьи в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с нанимателем договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена депутату во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения им депутатских полномочий.

Одновременно суд отмечает, что исходя из норм материального права (статьи 100, 103 Жилищного кодекса РФ), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производно от прав лица (нанимателя), которому предоставлено служебное жилое помещение. ФИО1 умер 14.05.2001, то есть после прекращения полномочий депутата Тульской областной Думы. Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению членов семьи ФИО1 - ФИО6, ФИО7, ФИО8 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. После смерти ФИО1 у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования служебным жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по ордеру адвокат Чудаков А.В. ссылается на то, что при первоначальном обращении ФИО6 в управление делами аппарата Правительства Тульской области об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области в 2016 году, ФИО6 имела право на такое исключение, будучи врачом, проработавшим в ГУЗ «Тульская областная больница» более 10 лет. Однако обращения ФИО6 рассмотрены ненадлежащим образом.

Суд при принятии решения исходит из следующего. 

03.11.2016 представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8 по доверенности Чудаков А.В. обратился в Управление делами аппарата Правительства Тульской области с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

07.12.2016 начальник управления делами аппарата Правительства Тульской области ФИО3 в адрес И-ных указал, что относительно служебного жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предусмотренная Положением процедура рассмотрения заявления и принятия решения в настоящее время выполнена быть не может по причине того, что указанная квартира находится на стадии передачи с баланса Тульской областной Думы на баланс Правительства Тульской области. После завершения вышеуказанной процедуры, в соответствии с Положением, их заявление будет незамедлительно направлено для рассмотрения на ближайшем заседании комиссии по жилищным вопросам Правительства Тульской области. 

ФИО6 вновь обратилась 20.05.2019 с заявлением об исключении из специализированного жилищного фонда Тульской области спорной квартиры.

Начальник управления делами аппарата Правительства Тульской области ФИО3 13.09.2019 в письме И-ным указал, что по итогам рассмотрения комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области их заявления, направил выписку из протокола заседания данной комиссии от 30.08.2019. Одновременно было сообщено, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования служебным жилым помещением сохраняется за лицами, которые соответствуют следующим условиям: относятся к категориям лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 108 ЖК РСФСР); проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005); состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете. Как было установлено комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области, двум из указанных условий они не соответствовали. Так, в соответствии с п. 10 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могли быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение. Согласно кадровой справке за подписью начальника отдела кадров аппарата Тульской областной Думы ФИО4, ФИО1 с 23.10.1996 по 03.11.1998 замещал государственную должность 

<

данные изъяты> на оплачиваемой основе. С 04.11.1998 по 16.10.2000 замещал государственную должность 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 10 действовавшего до 01.01.2002 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пенсия на общих основаниях устанавливается мужчинам – по достижении 60 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет. Следовательно, на момент прекращения трудовой деятельности в Тульской областной Думе ФИО1 являлся пенсионером по старости, поскольку 03.04.1997 достиг 60-летнего возраста, и не мог быть выселен из служебной квартиры. При этом, на дату смерти – 14.05.2001 ФИО1 в трудовых отношениях с Тульской областной Думой не состоял, а являлся пенсионером по старости. Таким образом, на момент смерти нанимателя, И-ны являлись не членами семьи работника, которому было представлено служебное жилое помещение и который умер, а членами семьи пенсионера, который не утратил право пользования служебной квартирой, следовательно, право пользования служебной квартирой либо отселение в другое жилое помещение после его смерти на И-ных не распространяется. Документы или сведения, подтверждающие их (И-ных) постановку на учет в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или подтверждающих право состоять на данном учете, ими не представлено. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6 по ордеру адвокат Чудаков А.В. ссылается на Приложение №2 к Положению «О порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области», к Постановлению администрации Тульской области от 12.07.2007 №347 в редакции на момент обращения Ильных с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области, согласно которому из специализированного жилищного фонда Тульской области могут быть исключены жилые помещения, где проживают: граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и непрерывно работают в государственном учреждении здравоохранения Тульской области не менее 10 лет в должности врача, заведующего отделением, заместителя главного врача (курирующего вопросы лечебной деятельности). В исключительных случаях возможно исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области на основании положительного решения Комиссии, вынесенного в соответствии с Методикой определения исключительных случаев, разработанной уполномоченным органом и утвержденной Комиссией.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, их представитель по доверенности Чудаков А.В. обращались с заявлениями об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда, их заявления рассмотрены.

Согласно Приложению №2 к Положению «О порядке и основаниях исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тульской области», к Постановлению администрации Тульской области от 12.07.2007 №347 в редакции на момент обращения Ильных, из специализированного жилищного фонда Тульской области могут быть исключены жилые помещения, то есть жилищная комиссия вправе исключить, а вправе не исключить жилые помещения из жилищного фонда.

При принятии решения суд учитывает, что согласно справке начальника управления делами аппарата Правительства Тульской области от 13.07.2020 №53-01-10/869, в соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 12.07.2007 №347 «О мерах по реализации Закона Тульской области от 03.05.2007 №820-ЗТО «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области» управление делами аппарата Правительства Тульской области является органом, уполномоченным на управление служебными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Тульской области, за исключением служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Тульской области, управление которыми осуществляет Министерство здравоохранения Тульской области. В настоящее время управлением делами аппарата Правительства Тульской области осуществляется управление 25 служебными квартирами, входящими в состав специализированного жилищного фонда Тульской области. Все служебные квартиры представлены в установленном законом порядке. По состоянию на 10.07.2020 на учете в управлении делами аппарата Правительства Тульской области состоит 1 человек, имеющий право на предоставление служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области.

При принятии решения суд учитывает, что письменные ответы, поступившие из управления делами аппарата Правительства Тульской области в адрес И-ных, а также и принятое комиссией по жилищным вопросам Правительства Тульской области решение (протокол от 30.08.2019 №1/2019 заседания комиссии по жилищным вопросам Правительства Тульской области) не обжаловались не только ФИО10 и членами ее семьи, но и их представителем Чудаковым А.В. 

Сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением, исходя из приведенных выше требований закона, не свидетельствуют о наличии у ответчиков по первоначальному иску законных оснований занимать в настоящее время спорное жилое помещение, имеющее статус служебного.

При таких обстоятельствах, установив, что трудовые отношения между собственником жилого помещения и ФИО1 прекращены в 2000 году, а с ответчиками по первоначальному иску не возникли, принимая во внимание, что последние не относятся к категории лиц, выселяемых с предоставлением другого жилого помещения, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Правительства Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, поскольку правовых оснований для признания квартиры утратившей статус служебного жилого помещения и о признании за ФИО6 права пользования квартирой на условиях социального найма, не имеется; встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков по первоначальному иску прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него в силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, влечет за собою снятие ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и восстановление тем самым нарушенных прав собственника данного жилого помещения. 

В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В данном случае представители ответчиков по первоначальному иску ошибочно связывают начало течения срока исковой давности с фактом направления требования в адрес ФИО1 Тульской областной Думой в 2000 году.

По смыслу приведенных выше положений части 1 статьи 103 и части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. 

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики по первоначальному иску продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с 2000 года, а равно и применение исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 года № 18-КГ18-147, от 18.02.2020 года №7-КГ19-2, от 07.02.2017 №78-КГ16-81).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений указанных норм права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по первоначальному иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных первоначальных и встречных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Правительства Тульской области к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО6, ФИО7, ФИО8 служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО7, ФИО8 из служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО6, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к Правительству Тульской области о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования квартирой на условиях социального найма отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева