Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца Прокурора города Ивделя: помощника Прокурора города Нягани Хайдаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора города Ивделя Свердловской области, выступающего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба в виде невыплаченных налогов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба Российской Федерации в размере 5 535 463 руб. 16 коп.. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в результате виновных действий ответчика за период с дата по дата были сокрыты денежные средства в размере 5 635 463 руб. 16 коп. за счет которых должна быть произведена оплата недоимки по налогам, сборам, страховым взносам. Преступление ответчик совершил, являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «Карьер полуночный». Постановлением Ивдельского городского суда от дата уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25.1 Уголовного кодекса РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и он был освобожден от уголовной ответственности. ФИО1 назначен судебный штраф в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Указывая о том, что вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ в отношении ФИО1 установлена и размер причиненного ущерба определен на основании судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия, истец полагает, что причиненный Российской Федерации ущерб в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, так как ООО «Карьер полуночный» не обладает материальными и денежными ресурсами для выплаты выявленной налоговой задолженности. 

Представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. 

Третье лицо - ООО «Карьер полуночный», неоднократно извещалось заказными письмами о времени и месте проведения судебного заседания, но корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. 

Учитывая, что судом предприняты все возможные попытки для извещения юридического лица, полагаю возможным приступить к рассмотрению дела при отсутствии сведений о получении Обществом судебных извещений. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьёй 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

дата Ивдельским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ответчик был освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ответчик в период с дата по дата являлся директором ООО «Карьер Полуночный» (ИНН №). В период с дата по дата умышленно совершил действия, связанные с сокрытием денежных средств в крупном размере в сумме 5 635 463, 16 рублей (без пени), за счет которых в порядке, предусмотренном ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 9, 19, 23, 45, 46, 47, 69, 70, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений главы 46 «Расчеты» ГК РФ, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

В исковом заявлении Прокурор города Ивделя указывает, что выявленная задолженность ответчиком частично погашена в размере 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 24 указанного Постановления в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

В отношении ответчика уголовное дело прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам, вина в совершении преступного деяния установлена, сумма ущерба определена на основании проведенных в ходе предварительного следствия экспертиз: Заключения эксперта №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию истца не оспорил, доказательств своей невиновности суду не представил. 

Таким образом, исследованные судом доказательства, позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в причинении Российской Федерации ущерба в указанном истцом размере.

Признавая ответчика лицом, виновным в причинении ущерба публично-правовому образованию, суд, полагает необходимым возложить ответственность в части возмещения такого ущерба на ФИО1, так как согласно представленных процессуальным истцом сведений, ООО «Карьер полуночный» фактически с дата не осуществляет коммерческую деятельность.

Данное обстоятельство подтверждается неисполненными в отношении Общества инкассовыми поручениями в количестве 71го. Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение от дата № на основании которого прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Карьер полуночный». Основанием такого прекращения явилось отсутствие у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, а также каких-либо запасов, отраженных в бухгалтерской отчетности. 

Полагаю, что данная оценка согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 08.12.2017г. № 39-П, где указано, что после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. В этой связи, относительно взысканной судом суммы в размере 5 535 463 руб. 16 коп., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 35 877 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 дата рождения в доход бюджета Российской Федерации ущерб в размере 5 535 463 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 35 877 руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в месячный срок со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин