Дело №1-57/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М., 

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Макалева И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шевкопляс С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном и крупном размерах.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от принадлежащего ему жилого 

<

адрес>, где отделил от произраставших на указанном участке местности наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), части растений, состоящих из фрагментов листовых пластин и фрагментов стеблей (боковых и центрального), тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 43,1 грамм.

После чего, указанные незаконно приобретенные части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), ФИО1 перенёс от места приобретения в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе 

<

адрес>, где из части незаконно приобретённых и хранимых частей наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), получил наркотическое средство, которое употребил, а оставшиеся части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) стал незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты сотрудниками полиции были изъяты указанные части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 43,1 грамм, оборот которых в Российской Федерации запрещен и образует значительный размер, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №).

Кроме того, во второй декаде августа 2016 года в дневное время, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей наркотикосодержащего растения конопля, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в восточном направлении от принадлежащего ему жилого 

<

адрес>, где отделил от корней несколько произраставших там кустов дикорастущего растения «конопля» с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии не менее 628 грамм.

После чего, указанные незаконно приобретенное части наркотикосодержащего растения конопля, ФИО1 перенес от места приобретения в чердачное помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут сотрудниками полиции были изъяты указанные части наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 628 грамм, оборот которых в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что является старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Краснозёрский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях обнаружения и фиксации следов преступления, в связи с поступившей информацией о том, что ФИО1, занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств, которые возможно хранит на усадьбе своего 

<

адрес>, было произведено обследование хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе указанного дома, которое проводилось в присутствии двух понятых, с участием ФИО1 и с его согласия. В ходе обследования хозяйственной постройки на полу слева от входа были обнаружены части растений зелёного цвета, похожие на части растений конопли, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растений конопли, которые он приобрёл в конце августа 2017 года, перенёс в осматриваемую хозяйственную постройку, где изготовил наркотическое средство для личного употребления, а оставшиеся стебли и ветви конопли стал хранить в осматриваемой хозяйственной постройке. Протокол обследования был им вслух прочитан, после чего был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, им было произведено обследование указанного ФИО1 участка местности, расположенного на усадьбе его 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от жилого дома. Осматриваемый участок местности был покрыт травянистой растительностью, среди которой имелись растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в конце августа 2017 года он, находясь на осматриваемом участке местности, сорвал нескольких кустов конопли, которые перенёс в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его дома, с целью дальнейшего изготовления из неё наркотических средств для личного употребления. По окончании обследования был составлен протокол, который был им вслух прочитан, после чего подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило. 

Показаниями свидетеля ФИО6, в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, в ходе которого слева от входа на полу были обнаружены части растений зелёного цвета, похожие на части растений конопли, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растений конопли, которые он незаконно приобрёл в конце августа 2017 года, перенёс в осматриваемую хозяйственную постройку, где изготовил наркотическое средство для личного употребления, а оставшиеся стебли и ветви конопли стал хранить в осматриваемой хозяйственной постройке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности размером 3х3 метра, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от жилого дома. На осматриваемом участке местности имелись растения конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в конце августа 2017 года он, находясь на осматриваемом участке местности, сорвал несколько кустов конопли, которые перенёс в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе его дома, с целью дальнейшего изготовления из неё наркотических средств для личного употребления. (т.1 л.д.95-96).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.97-98).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлась хозяйственная постройка, расположенная по 

<

адрес>. В ходе осмотра слева от входа в хозяйственную постройку на полу были обнаружены части растения зеленого цвета по внешним признакам схожие с частями растений конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в конце августа 2017 года он приобрел несколько кустов растений конопля и перенес их к себе в хозяйственную постройку, где изготовил наркотическое средство для личного потребления, а стебли и ветви стал хранить в хозяйственной постройке. Указанные части растений были изъяты и упакованы. (т.1 л.д.8-9).

Протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, размером 3х3 метра, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома. В ходе осмотра было установлено, что на участке произрастают различные растения, в том числе растения конопля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке, он в конце августа 2017 года приобрел несколько кустов растений конопля, которые перенес к себе в хозяйственную постройку для изготовления наркотического средства в личных целях. (т.1 л.д.10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: части растений, массой в высушенном состоянии 43,1 гр, изъятые в ходе проведения осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis). В процессе исследования израсходовано 2,0 гр частей растений в высушенном состоянии (т.1 л.д.33-36).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: полимерного пакета с частями растений, массой в высушенном состоянии 41,1 гр., дополнительно упакованные в картонную коробку. (т.1 л.д.43-44).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при производстве обыска на усадьбе и в хозяйственных постройках, находящихся по 

<

адрес>, который производился в присутствии двух понятых, а также с участием проживающего там ФИО1 и его защитника, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что таких предметов и веществ у него нет. После чего в ходе обыска в чердачном помещении хозяйственной постройки были обнаружены части растений серо-зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок. Участвующий в обыске ФИО1 пояснил, что изъятые части растений принадлежат ему и были приобретены им в августе 2016 года. (т.2 л.д.70-71).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.2 л.д.68-69).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при производстве осмотра участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, который производился в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1, проживающего по указанному адресу. После осмотра самого участка местности и фиксации его хода в протоколе, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в дневное время одного из дней во второй декаде августа 2016 года, находясь на осматриваемом участке местности, он сорвал несколько кустов конопли, которые перенес на чердачное помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе его дома, с целью дальнейшего изготовления из них наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе обыска указанные кусты конопли были изъяты. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, никаких замечаний не поступило. (т.2 л.д.72-73).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. (т.2 л.д.74-75).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен обыск на усадьбе и в хозяйственных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в чердачном помещении хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе указанного дома были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета. Участвующий в обыске ФИО1, в присутствии адвоката и понятых, пояснил, что изъятые части растений принадлежат ему и он приобрел их в августе 2016 года. (т.2 л.д.10-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: вещество (части растений), изъятое в ходе проведения обыска хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, на чердачном помещении, являются частями наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 628 грамм. В процессе исследования израсходовано 2 гр вещества. (т.2 л.д.33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на усадьбе 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров в восточном направлении от дома, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра было установлено, что на участке находятся стебли кустарников в высушенном состоянии. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в дневное время одного из дней во второй декаде августа 2016 года, находясь на осматриваемом участке местности, он сорвал несколько кустов конопли, которые перенес на чердачное помещение хозяйственной постройки, по месту своего проживания, с целью дальнейшего изготовления из них наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ указанные кусты конопли были изъяты. (т.2 л.д.65-67).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: частей наркотисодержащего растения конопля, массой 626 г. (т.2 л.д.61).

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать показания. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости от алкоголя не нарушает его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление им наркотических средств со сформированной зависимостью, не выявлено. (т.1 л.д.99-100).

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду обвинения квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

По смыслу уголовного закона состав незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, является оконченным с момента, когда виновный любым способом получил данные части растений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. 

Как следует из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, он незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 43,1 грамм, в конце августа 2017 года и в последующем стал незаконно хранить до момента их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом срок давности уголовного преследования, за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в части незаконного приобретения частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии не менее 43,1 грамм, истек.

В связи с чем, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом изложенного по первому эпизоду обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил действия по обороту частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), а именно приобретенные им в конце августа 2017 года части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), переместил в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Подсудимый признает, что сознательно перенес незаконно приобретенные им в конце августа 2017 года части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО7, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты части растений конопля; показаниями свидетеля ФИО5, проводившего осмотр хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>; заключением эксперта, согласно которого части растений, массой в высушенном состоянии 43,1 г, изъятые в ходе проведения осмотра хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по хранению растений конопли для личного употребления были умышленными, целенаправленными и образуют незаконное хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом их веса – в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, хранимых ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 43,1 грамм, является значительным.

По второму эпизоду обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что во второй декаде августа 2016 года в дневное время ФИО1 совершил действия по обороту наркотического средства – частей наркотикосодержащего растения конопля, а именно незаконно приобрел, без цели сбыта, указанные растения, содержащие наркотические средства, путем отделения от корней несколько произраставших там кустов дикорастущего растения «конопля» с боковыми стеблями, листьями и верхушечными частями, которые переместил в чердачное помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, где стал незаконно хранить.

Подсудимый признает, что сознательно осуществлял сбор кустов растений дикорастущей конопли и не отрицает те обстоятельства, что во второй декаде августа 2016 года в дневное время он незаконно приобрел части наркотикосодержащего растения конопля, которые перенес в чердачное помещение хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО6, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых в ходе обыска хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты части растений конопля, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при осмотре участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес>, в ходе осмотра указанного участка местности, с находящимися на нем сухими кустами растений, ФИО1 пояснял об обстоятельствах сбора им кустов дикорастущего растения конопля; заключением эксперта, согласно которого вещество (части растений), изъятое в ходе проведения обыска хозяйственной постройки, расположенной на усадьбе 

<

адрес>, на чердачном помещении, является частями наркотикосодержащего растения конопля.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по собиранию и хранению растений конопли для личного употребления были умышленными, целенаправленными и образуют незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, с учетом их веса – в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенных и хранимых ФИО1 частей наркотикосодержащего растения конопля, массой в высушенном состоянии 628 грамм, является крупным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в совершении инкриминируемых преступлений, как они изложены в описательной части приговора. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые носят умышленный характер, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.78-83), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109, т.2 л.д.88), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.48, 50, т.2 л.д.86, 87), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренную ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсудив возможность назначения подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, оснований для указанного не находит, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. Суд находит данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 41,1 грамм, части наркотикосодержащего растения конопля, массой 626 г., находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО1 адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 4764 рублей и 4500 рублей (т.1 л.д.54, 84, 131, т.2 л.д.45, 116), что является процессуальными издержками. 

Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном состоянии 41,1 грамм; части наркотикосодержащего растения конопля, массой 626 г., находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4764 рублей и 4500 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом ФИО4, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья