УИД: № 

Дело № 2-123/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О., 

при секретаре Наумовой М.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Завитинский районный суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение N 0013/0529079, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 376506 рублей 02 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма просроченного основного долга составила 369632 рубля 98 копеек, сумма просроченных процентов составила 33539 рублей 51 копейка. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 403172 рубля 49 копеек, из которых 369632 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 33539 рублей 51 копейка – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи 

<

адрес> по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403172 рубля 49 копеек, из которых 369632 рубля 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 33539 рублей 51 копейка – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 рубль 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ», представитель третьего лица - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, представитель третьего лица об уважительности причин неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1, не оспаривая в судебном заседании обстоятельства заключения с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредитного договора на условиях, указанных в иске, получения денежных средств в качестве кредита, а также добровольного заключения договора личного страхования, по которому за счет полученных в качестве кредита денежных средств по ее распоряжению была уплачена страховая премия, заявила о согласии с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, вместе с тем заявила о несогласии с заявленной ко взысканию суммой процентов за пользование кредитными средствами, пояснив, что вследствие тяжелого материального положения у нее отсутствует возможность их погашения. Пояснила, что задолженность по кредитному договору возникла вследствие того, что она уволилась с работы, увольнение было оформлено по собственному желанию. Кроме того, был закрыт ранее размещавшийся в г. Завитинске офис «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), в связи с чем у нее не было возможности погашать задолженность, о возможности погашения задолженности иным путем, в том числе онлайн, через терминалы и кассы других банков она не знала.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 376506 рублей 02 копейки на срок 84 месяца под 22 % в год, а ФИО1 обязалась возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением и Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 376506 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика. С момента зачисления денежных средств на ТБС заемщик вправе распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению: как в полном объеме, так и в части получить их через кассу банка либо перевести на иной банковский счет/ вклад по своему усмотрению, давать распоряжения Банку об оплате товаров, услуг, работ, совершать иные любые по своему волеизъявлению предусмотренные законом операции.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере в качестве кредита подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита и процентов на него должны выплачиваться ежемесячными платежами по 22 число каждого месяца, начиная с мая 2014 года согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа для гашения кредита (за исключением последнего) 8822 рубля 72 копейки.

Однако как следует из материалов гражданского дела, заемщиком с августа 2014 года допускались систематические просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 рублей, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – Должники) по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору (далее – Краткий реестр уступаемых Прав требования), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – Права требования). При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При этом в выписке из подписанного сторонами Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Приложения № к указанному договору уступки прав в качестве переуступаемых значатся права банка, вытекающие из заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых прав требования составляет 403172 рубля 49 копеек, из них: 369632 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 33539 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в п. 4.4.5 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 путем проставления своей подписи дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.)

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением Заемщика.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, в результате заключения договора уступки прав требования 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 403172 рубля 49 копеек, из них: 369632 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 33539 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Судом установлено, подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в кредитном соглашении, соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержались сведения о новом кредиторе – ООО «ТРАСТ», его реквизитах для погашения задолженности, а также требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, кроме того было указано, что в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО «ТРАСТ» оставляет за собой право применить правовые меры принудительного взыскания.

Однако сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была, доказательств обратного не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении которой были уступлены ООО «ТРАСТ», составляет 403172 рубля 49 копеек, из них: 369632 рубля 98 копеек - сумма основного долга, 33539 рублей 51 копейка - сумма процентов за пользование кредитом.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 кредитным договором было предусмотрено возвращение предоставленного заемщику кредита периодическими ежемесячными платежами, принимая во внимание установленные судом обстоятельства существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, а также уступки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) прав требования кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору ООО «ТРАСТ» на общую сумму 403172 рубля 49 копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 369632 рубля 98 копеек, суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 33539 рублей 51 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, размера процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования заемщиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствовала возможность погашения задолженности по кредиту ввиду того, что был закрыт офис «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в г. Завитинске, суд находит несостоятельным. При этом судом учитывается, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование организационно-правовой формы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, в связи с чем фирменное наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) является действующим юридическим лицом, место нахождение организации: 

<

адрес>. Каких-либо допустимых доказательств, объективно подтверждающих невозможность ответчиком внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, в том числе через кассу банка по месту его нахождения, либо по реквизитам банка путем внесения онлайн-платежей или платежей через кассы, терминалы иных банков, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором было указано, что в результате заключения договора уступки прав (требований) 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчика является ООО «ТРАСТ», также были указаны реквизиты ООО «ТРАСТ»», по которым у ответчика имелась возможность погашать имеющуюся задолженность по кредитному договору №, однако сведений о внесении каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403172 рубля 49 копеек, из них: 369632 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 33539 рублей 51 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 рубль 72 копейки, несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403172 рубля 49 копеек, из них: 369632 рубля 98 копеек – сумма основного долга, 33539 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7231 рубль 72 копейки, а всего 410404 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.О. Хробуст 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.