Дело № 2- 2544/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 23АА8962891 от 02.02.2019г.,

представителя администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности № 936/01 от 16.04.2019 г., 

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО4, действующей на основании доверенности № 161/38, 

помощника прокурора КАО г. Краснодара Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в котором просила суд признать ФИО6, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>; снять ФИО6 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 350075, г.Краснодар, 

<

адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару произвести снятие ФИО6 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 350075, г.Краснодар, 

<

адрес>.

В обоснование требований указано, что между ФИО5 (наниматель) и Муниципальным унитарным предприятием «Общежитие» г. Краснодара (наймодатель) заключен договор найма специализированного жилого помещения № 90 от 14.04.2009г. В соответствии с п. 1.1. договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и временное пользование для временного проживания, специализированное жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>. Истец зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении с июля 1998 года, начиная с момента регистрации и по настоящее время она постоянно проживает в помещении, а также несет бремя по содержанию переданного ей жилья. Также в жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ее сын ФИО2 Начиная с 2012 года и по настоящее время они в жилом помещении не проживают, бремя по содержанию помещения не несут, в частности, не оплачивают коммунальные платежи, однако с регистрационного учета не сняты. Место фактического проживания ответчиков неизвестно. Истец считает, что она как наниматель жилого помещения, фактически постоянно и непрерывно проживающий в жилом помещении и надлежащим образом исполняющий свои обязанности по содержанию вышеуказанного помещения, вправе предъявить иск о признании ответчиков, утратившими право пользования данным помещением. В связи с фактом регистрации ответчиков по адресу фактического проживания истца, она вынуждена постоянно получать корреспонденцию, предназначенную для ответчика, в том числе из налоговых органов и банков, что причиняет истцу неудобства. Считает, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно 7 лет назад выехала из него, сохранила в нем лишь регистрацию. Кроме того, не имеет в комнате личных вещей не предпринимала попыток вселиться в помещение и с момента выезда, не оплачивала расходы по его содержанию. Обязательства по договору найма специализированного жилого помещения ответчик не исполняет. Также считает, что право несовершеннолетнего ребенка ответчика должно быть признано утраченным, поскольку его родитель длительно не проживал в жилом помещении и только формально сохранил регистрацию себе и ребенку. Из жилого помещения ФИО6 выбыла добровольно, избрала другое постоянное место жительства для себя и несовершеннолетнего ребенка, тем самым выразив свою волю о прекращении права своего пользования помещением, а у ребенка такое право также утрачивается, поскольку право ребенка на пользование жилым помещением является производным от права пользования данным помещением его родителем.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании полагала целесообразным в интересах несовершеннолетнего ребенка отказать в удовлетворении исковых требований. 

Помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2009 г. между МУП «Общежитие» г. Краснодар (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) на основании ордера на жилое помещение № 7 от 04.01.1996 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 90, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилую площадь в общежитии, находящуюся в муниципальной собственности (койко-место) по 

<

адрес> А.

22.10.2008 г. между МУП «Общежитие» г. Краснодар (наймодатель) и ФИО6 (наниматель) на основании ордера на жилое помещение № 412 от 27.10.1994 г. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 90, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилую площадь в общежитии, находящуюся в муниципальной собственности (койко-место) по 

<

адрес>

Согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> от 01.02.2019 г., выданной ООО «ГУК-Краснодар», по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО5 (сонаниматель), ФИО6 (сонаниматель), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын сонанимателя).

Из материалов дела следует, что комната № 61 по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> площадью 17,2 кв.м., находится в муниципальной собственности (технический паспорт жилого помещения, выписка из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 19.03.2019 г.).

Из сообщения Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 04.03.2019 г. на запрос о направлении заверенных копий документов, касающихся ком. 61 по 

<

адрес> а, следует, что с 01.04.2013 управлением вышеуказанные договоры на жилое помещение № 61, расположенное по ул. Алтайской, 10а в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, не заключались.

До 01.04.2013 согласно уставу муниципального казённого учреждения

муниципального образования город Краснодар «Управление жилищного хозяйства», утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.07.2011 № 5139, МКУ «УЖХ» являлось уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар, осуществляющим функции наймодателя жилищного фонда муниципального образования город Краснодар.

В настоящее время МКУ «УЖХ» находится в стадии ликвидации.

В архивных данных МКУ «УЖХ», переданных в управление, также отсутствует информация о заключении договоров найма на вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем ФИО5 и ФИО6 ранее обращались в управление с заявлениями от 24.07.2013 и от 11.03.2016 по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения - комнаты № 61, расположенной по 

<

адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, на основании договоров найма специализированного жилого помещения от 22.10.2008 № 90 и от 14.04.2009 № 90.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений управлением в установленный законодательством срок ФИО5 и ФИО6 были выданы письменные ответы от 01.08.2013 № 22-1249ж и от 24.03.2016 № 22-756ж об отказе в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Согласно подпункту 7.14 пункта 7 Положения об управлении, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 30.08.2010 № 6523, управление с 01.04.2013 обеспечивает заключение, изменение, расторжение (прекращение) договоров социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, договоров найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, договоров безвозмездного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар, договоров безвозмездной передачи в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар объектов жилищного фонда, договоров найма жилого помещения коммерческого использования муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар и соглашений об изменении, прекращении (расторжении) указанных договоров.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО6 от 01.03.2016 г., ответами Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 01.08.2013 г., от 24.03.2016 г.

Истец указывает, что она зарегистрирована в предоставленном ей жилом помещении с июля 1998 года, начиная с момента регистрации и по настоящее время она постоянно проживает в помещении, а также несет бремя по содержанию переданного ей жилья. Данные обстоятельства подтверждаются также счет-квитанциями. ФИО6 и ее сын ФИО2, начиная с 2012 года и по настоящее время они в жилом помещении не проживают, бремя по содержанию помещения не несут, в частности, не оплачивают коммунальные платежи, однако с регистрационного учета не сняты.

По смыслу ст. 71 ЖК РФ отсутствие кого-либо из занимающих жилое помещение по договору социального найма граждан не освобождает их от исполнения обязанностей в отношении данного помещения, установленных ЖК РФ.

Истец считает, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением, поскольку добровольно 7 лет назад выехала из него, сохранила в нем лишь регистрацию, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимала попыток вселиться в помещение.

Вместе с тем, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, суд приходит к выводу, что перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли объективного подтверждения представленными доказательствами.

Так, материалами дела подтверждено, что между МУП «Общежитие» г. Краснодар и ФИО6 заключен договор, она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы в спорной комнате, соответственно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ФИО6 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и она отказалась от права пользования комнатой № по 

<

адрес> А, в материалах дела не имеется.

Также не имеется и сведений о том, что ФИО6 выехала на другое постоянное место жительства, приобрела право на иное жилое помещение. Напротив, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что, имея намерение проживать в спорной комнате, она обращалась в Управление по жилищным вопросам с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату № 61. Таким образом, свою волю о прекращении права своего пользования помещением она не изъявляла.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом интересов несовершеннолетнего, принимая во внимание, что ФИО2 является несовершеннолетними и не может самостоятельно (юридически) реализовать свои права и обязанности, в силу возраста не способен в полной мере осознавать и реализовывать свои гражданские права, в том числе право на жилище и выбор места жительства. В этом случае нельзя признать, что он добровольно и осознанно отказался от своих прав на пользование спорной квартирой, его выезд является вынужденный. При этом длительность не проживания несовершеннолетнего в спорной квартире в силу указанных обстоятельств, не имеет значения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Убедительных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от осуществления правомочий по пользованию жилым помещением, уклонение от исполнения условий договора социального найма, не представлено.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка