УИД: 78RS0007-01-2019-007853-69

Дело № 1-56/2020 (1-454/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 24 января 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., действующего в защиту интересов подсудимой ФИО2,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи 19 мая 2016 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 05 июля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за деяние имевшее место 15 апреля 2016 года в 12 часов 10 минут на № км. 

<

адрес> шоссе Санкт-Петербурга, должных выводов для себя не сделала, водительское удостоверение в положенный срок не сдала, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 20 часов 05 минут 03 сентября 2019 года управляла автомашиной «Пежо 207», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, по территории Колпинского района Санкт-Петербурга, двигаясь по 

<

адрес> от улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 сентября 2019 года около 20 часов 05 минут у дома 54 по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, где по указанному адресу сотрудниками полиции 03 сентября 2019 года в 21 час 56 минут в присутствии двух понятых посредством прибора-алкотектор «Юпитер» было установлено ее состояние алкогольного опьянения 1,098 мг/л, с которым ФИО2 согласилась.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялась. 

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО2 в ходе дознания.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, ФИО2 показала, что на основании договора купли продажи № она является собственником автомашины «Пежо 207» государственный регистрационный знак №. Ранее она была лишена права управления транспортным средством за правонарушение от 19 мая 2016 года, водительское удостоверение она сдала в ГИБДД 21 августа 2018 года, штраф оплатила частями, не позднее сентября 2018 года. Около 17 часов 00 минут 03 сентября 2019 года она употребила половину бутылки красного вина. Зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и лишена права управления транспортными средствами, около 20 часов 00 минут 03 сентября 2019 года, она решила перегнать принадлежащую ей автомашину, которая стояла на улице 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга и, находясь у дома № по 

<

адрес> города Колпино, попала в ДТП, врезавшись в впередистоящую автомашину, марку и государственный регистрационный знак которой не запомнила. Далее приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, после чего в присутствии понятых, дунула в трубочку «алкотектора», которая распечатывалась в присутствии понятых и ее, «алкотектор» показал 1,098 мг/л. Далее были составлены протоколы, в которых она расписалась. После чего ее привезли в 55 отдел полиции по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-59, 98-99). 

Изложенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердила в полном объеме.

Помимо признания подсудимой своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.А. – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, которые исследованы судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 сентября 2019 года он нес службу в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС С.В.А. Около 20 часов 10 минут у дома 54 по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга их экипажем было обнаружено ДТП с участием автомашины Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № и «Пежо» государственный регистрационный знак № В ходе выяснения причин ДТП, мужчина, впоследствии оказавшийся Г.С.Ю., пояснил, что около 20 часов 05 минут он на принадлежащей ему автомашине Мерседес Бенц двигался вдоль дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга к дому № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. На перекресте 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга он остановился на запрещающий сигнал светофора и, находясь на проезжей части указанного перекрестка, почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Выйдя из машины, он (Г.С.Ю.) подошел к сзади стоящей автомашине «Пежо» красного цвета и, открыв дверь со стороны водителя, увидел, что в салоне данной автомашины находится женщина, как в последствии выяснилось ФИО2, от которой почувствовал резкий запах алкоголя, также у нее была невнятная речь и неустойчивая поза. Для проведения освидетельствования ФИО2 на предмет наличия опьянения были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, которые им были понятны. После чего ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет наличия опьянения, на что она согласилась. Он достал алкотектор «Юпитер» номер прибора 001737 и запечатанную трубку – мундштук, которая была вскрыта в присутствии понятых, затем вставил мундштук в прибор (алкотектор). При ФИО2 и двух понятых была нажата кнопка «проверить» прибор алкотектор, через несколько секунд прибор показал 1,098 мг/л алкоголя. Вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения водителя, с результатом которого ФИО2 согласилась. На основании освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО2 по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и 19 мая 2016 года Мировым судьей судебного участка № 180 Санкт-Петербурга вынесено постановление о лишении ФИО2 права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей, однако течение срока лишения специального права ФИО2 было прервано, так как водительское удостоверение ею сдано 21 августа 2018 года, а так же административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. В 23 часа 20 минут ФИО2 была доставлена в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником которой осмотрен участок местности – место остановки вышеуказанного автомобиля и сам автомобиль. Транспортное средство - «Пежо» государственный регистрационный знак № был задержан и направлен на специализированную стоянку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено, поскольку в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Г.С.Ю., данных им в ходе дознания, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его собственности находится автомобиль «Мерседес Бенц Дж 320» государственный регистрационный знак №. Около 20 часов 05 минут 03 сентября 2019 года он, на принадлежащем ему автомобиле, двигался со скоростью 40 км/ч в крайнем правом ряду вдоль дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга 

<

данные изъяты>, расположенной на 

<

адрес> дом № города Колпино Санкт-Петербурга. Далее он перестроился в крайний левый ряд и продолжил движение с указанной скоростью. Проехав около 50 метров, на пересечении 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, он стал притормаживать, так как горел красный сигнал светофора. Остановившись на указанном перекрестке, почувствовал удар в защиту заднего бампера его автомашины. В зеркало заднего вида увидел, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Пежо» красного цвета. Он сразу вышел из салона своей автомашины и подошел к данной автомашине со стороны водительской двери, открыл ее и увидел, что в салоне находится женщина, как впоследствии выяснилось ФИО2, которая держалась за руль. Он спросил ФИО2, все ли у нее в порядке, на что она мотнула головой и начала выходить из салона своей машины. Выйдя из машины, ФИО2 совместно с ним подошли к капоту ее автомобиля. В этот момент он заметил, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была неустойчивая походка и от нее исходил запах алкоголя. В этот момент мимо проезжал экипаж ДПС, который подъехал к ним, из автомашины вышел сотрудник полиции в форме, подойдя к нему и ФИО2, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение. Далее он объяснил сотрудникам полиции происходящее. Так как повреждения на его автомашине были не значительные, претензий к ФИО2 он не имел, он попросил сотрудников полиции покинуть место ДТП. Сотрудники полиции отобрали у него объяснение, после чего он продолжил движение. Что происходило дальше, он не знает, так как очень торопился домой и покинул место ДТП (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно показаниям свидетеля М.Н.А. данных им в ходе дознания, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 03 сентября 2019 года около 20 часов 05 минут он совместно со своим знакомым Т.Р.А. двигался на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, а именно от угла улицы 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. В этот момент его остановил сотрудник полиции, который был в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его и Т.Р.А. поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании на состоянии опьянения женщины, которая совершила ДТП, на что они согласились. Затем сотрудник полиции подвел их к женщине, которая находилась у автомобиля «Пежо» красного цвета, которая в свою очередь стояла на перекрестке 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. Сотрудник полиции, после разъяснения ему и Т.Р.А. прав и обязанностей понятых, которые им были понятны, предложил женщине, которая представилась ФИО2, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Затем сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого достал алкотектор «Юпитер», проверил прибор на отсутствие алкоголя. Далее ФИО2 продула трубку алкотектора. Результат освидетельствования в виде чека показал наличие алкогольного опьянения 1,098 мг/л. После чего в 21 час 56 минут был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он, второй понятой и задержанная были ознакомлены и поставили свои подписи. В момент составления документов он почувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО2, у нее была неустойчивая поза и нарушение речи (т. 1 л.д. 91-93).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.В.А., согласно которому 03 сентября 2019 года, неся службу в составе экипажа № совместно с инспектором ДПС С.А.А. около 20 часов 10 минут у дома 54 по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга было обнаружено ДТП с участием транспортного средства «Пежо 207» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В ходе выяснения обстоятельств ДТП у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 12.8 Ч.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении № от 03 сентября 2019 года, из которого следует, что в нарушение п. 2.7 ПДД РФ водитель ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 10); 

- бумажным носителем Алкогектора «Юпитер» от 03 сентября 2019 года, согласно которому в 21 часов 56 минут с применением технического средства измерения алкотектором «Юпитер», номер прибора 001737, установлено состояние алкогольного опьянения обследуемой ФИО2 результат 1,098 мг/л (т. 1 л.д. 11-12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2019 года, согласно которому, в присутствии двух понятых у ФИО2 в 21 час 56 минут с применением технического средства измерения алкотектор ЮПИТЕР, заводской номер прибора 001737, установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,098 мг/л (т. 1 л.д. 13);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03 сентября 2019 года, согласно которому 03 сентября 2019 года ФИО2 управляла транспортным средством с признаками опьянения (т. 1 л.д. 29);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года, вступившим в законную силу 05 июля 2016 года, из которого следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 76-78).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверным, поскольку ее признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Суд полностью доверяет положенным в основу приговора показаниям свидетелей: С.А.А., Г.С.Ю., М.Н.А., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 по указанной статье суд исходит из того, что она, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, являясь лицом, находящимся в состоянии административной наказанности, вновь управляла автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности ФИО2, которая является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, работает, по месту работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, ранее не судима.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО2, наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами преступления и окажет необходимое воздействие на виновную.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками признана сумма оплаты труда адвоката Сазонова Н.Н. в размере 3600 рублей.

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимой, соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме: 3600 рублей – оплата труда адвоката Сазонова Н.Н., осуществлявшего защиту ФИО2 на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова