Дело № 2-895/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 418 428 руб. 20 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 1 155 035 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 179 312 руб. 42 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 79 037 руб. 69 коп., пени в размере 5 042 руб. 52 коп., а также расходов на уплату госпошлины в размере 15 292 руб. 14 коп., указав, что 

<

...> ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 440 000 руб. сроком по 

<

...> включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Решением 

<

...> от 

<

...> единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения в Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». В соответствии с п. 3 передаточного акта ПАО ВТБ с даты реорганизации становятся правопреемником БМ и БСБ по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Истец исполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности ответчика с учетом снижения пени до 10% составляет 1 418 428 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 155 035 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 179 312 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 79 037 руб. 69 коп., пени в размере 5 042 руб. 52 коп.

В судебное заседание ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита 

<

...> между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита 

<

...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 440 000 руб. сроком на 84 месяца под 19 % годовых, с ежемесячным платежом 31 110 руб. кроме первого и последнего (первый платеж – 11 243 руб. 84 коп., последний платеж – 31 155 руб. 29 коп.). 

Обязательства по представлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора потребительского кредита заемщиком ФИО2 платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита не истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» 

<

...> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Решением 

<

...> от 

<

...> единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» проведена реорганизация Банка Москвы в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» и реорганизацией АО «БС Банк (Банк Специальный)» в форме присоединения в Банку ВТБ. В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на день подачи иска общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 418 428 руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 155 035 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 179 312 руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 79 037 руб. 69 коп., пени в размере 50 425 руб. 24 коп.

Проверив данный расчет, суд, признает его правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора потребительского кредита, арифметически правильным. Ответчик ФИО2 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (штрафов) в размере 5 042 руб. 52 коп. является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита с заемщика ФИО2 пользу истца ПАО Банк ВТБ в размере 1 418 428 руб. 20 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 1 155 035 руб. 57 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 179 312 руб. 42 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 79 037 руб. 69 коп., пени в размере 5 042 руб. 52 коп. Обстоятельства, на которые в заявлении от 

<

...> ссылается ответчик, основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца не являются.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ следует взыскать расходы на уплату госпошлины в размере 15 292 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ кредитную задолженность в размере 1 418 428 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 20 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 1 155 035 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч тридцать пять) руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 179 312 (сто семьдесят девять тысяч триста двенадцать) руб. 42 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 79 037 (семьдесят девять тысяч тридцать семь) руб. 69 коп., пени в размере 5 042 (пять тысяч сорок два) руб. 52 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 15 292 (пятнадцать тысяч двести девяносто два) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин