Дело № 2-2-131/2024 

(73RS0021-02-2024-000168-33)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. 

30.09.2022 года он заключил договор займа с ответчиком. По данному договору, он передал ответчику 400 000 руб. Ответчик обязался возвратить ему деньги 30.03.2024 года. Проценты за пользование займом не взимаются. 22.01.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от 30.09.2022 года. В указанный срок денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7800 руб. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику движимое имущество: трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный № цвет синий, путем прекращения права собственности ФИО2 на движимое имущество. Признать право собственности за ФИО1 на трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный № цвет синий.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен. Пояснил, что действительно брал деньги у истца. В настоящее время находится в трудном финансовом положении и вернуть денежные средства не в состоянии.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела 30.09.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последнему истцом предоставлены в долг денежные средства в сумме 400 000 руб. За пользование денежными средствами проценты не взимаются. Возврат денежных средств должен быть произведен 30.03.2024 года.

Так же истец и ответчик 22.01.2024 года в обеспечение вышеуказанного договора займа заключили договор залога транспортного средства, трактора МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, №. Согласно договора залога, истец ФИО1 становится залогодержателем трактора в обеспечение заключенного договора займа от 30.09.2022 года.

В подтверждение заключения договора займа и договора залога, стороной истца в материалы дела представлены оригиналы договоров.

Форма договора займа, заключенного между сторонами 30.09.2022 года соответствует ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт возврата денежных средств по расписке также должен быть подтвержден в письменной форме.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что ответчик ему денежные средства не возвращает, оформить право собственности на трактор отказывается. Сумма основного долга ему до сих пор не возвращена. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному договору займа перед ФИО1 суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 основной суммы долга по договору займа от 30.09.2022 года в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как указывалось выше, исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства, в соответствии с которым трактор МТЗ-80Л, был передан истцу в качестве залога (л.д.26).

По карточке учета транспортного средства - трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный №, цвет синий, зарегистрирован на имя ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата займа в залог было передано транспортное средство трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный №, цвет синий. Договором залога стороны установили, что цена предмета залога (трактор) составляет 400 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

С учетом приведенных норм закона и принимая во внимание обоснованность исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный № принадлежащий ФИО2 суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам. 

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

В силу ст.350.1 ГК РФ суд не может прекратить право собственности ответчика и признать собственностью истца заложенное имущество (трактор) так как залогодатель (ответчик) не является индивидуальным предпринимателем, и предусмотрен другой порядок реализации заложенного имущества (путем продажи с публичных торгов, ч.1 ст.350 ГК РФ). 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 30.09.2022 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трактор МТЗ-80Л, 1984 года выпуска, государственный регистрационный №, цвет синий, принадлежащий ФИО2 определив способ реализации заложенного имущества, продажа с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024 года.

Судья Зинин А.Н.