Дело № г.

УИД: 91RS0№-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2026 года. 

<

адрес>.

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д., при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия поступило дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленное по подсудности определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 инспектором ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении №М252188, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, стр.5Н/8, в магазине «Лидер» ИП ФИО1 допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на основании патента серии 91 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, в котором содержатся сведения о профессии «разнорабочий», когда фактически ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца и помощника продавца, чем нарушил п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2025 года запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, отдельным видам экономической деятельности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ.

ИП ФИО1, его представитель ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Пунктом 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующим субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с перечнем, согласно приложению к настоящему Указу.

Пунктом 15 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установлен вид экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности – торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47).

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранным гражданином, лицом без гражданства или иностранной организацией на территории Российской Федерации отдельных видов деятельности.

Объективная сторона части 1 статьи 18.17 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием или бездействием), выразившемся в осуществлении отдельных видов деятельности, в нарушение установленных федеральным законом ограничений. Причем ограничения должны быть нарушены работодателем или заказчиком работ (услуг).

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 КоАП РФ и иными статьями Главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

Распоряжением Министра МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 назначена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

По результатам проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, при осуществлении деятельности по розничной торговле непродовольственных товаров в магазине «Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Ленино, 

<

адрес>, стр. 5Н/8, допустил гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент № № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием сведений о профессии «разнорабочий», к трудовой деятельности в качестве продавца и помощника продавца, тем самым нарушил п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 391-У – торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47), что подтверждается актом проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении №М251886 в отношении ФИО2; постановлением по делу об административном правонарушении 8201М251886 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7

Таким образом, по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 выявлено несоблюдение последним установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Определением Врио заместителя начальника УВМ МВД по 

<

адрес> протокол №М252188 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 передан на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении №М252188 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, переданы по подсудности в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия, мотивированное тем, что объективная сторона вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения выражена в форме бездействия.

В силу требований положений статьи 29.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли оно к его компетенции.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что объективная сторона вмененного в вину ИП ФИО1 правонарушения, а именно привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент серии 91 № по профессии «разнорабочий», в качестве «продавца и помощника продавца» в магазине «Лидер», выражается в форме действия.

Аналогичная позиция отражена в решении Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица (абзац 4 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем, в материалах дела сведения, свидетельствующие о заявлении ИП ФИО1 ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту регистрации ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, местом совершения противоправного действия (

<

адрес>, поселок городского типа Ленино, 

<

адрес>, стр. 5Н/8) независимо от места наступления его последствий и его пресечения (выявления), а не местом жительства индивидуального предпринимателя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит, в связи с чем направление определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым дела об административном правонарушении по подсудности в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия о соблюдении правил подсудности не свидетельствует.

Аналогичная позиция отражена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, рассмотрение данного дела об административном правонарушении Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия, противоречит нормам закона и позициям высших инстанций, следовательно, не будет отвечать требованиям справедливого и обеспечивающего гарантии прав и свобод правосудия.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, выносится определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности.

При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит направлению в Ленинский районный суд Республики Крым по месту совершения противоправного действия - 

<

адрес>, поселок городского типа Ленино, 

<

адрес>, стр. 5Н/8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 передать на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Ленинский районный суд Республики Крым, адрес местонахождения: 298200, 

<

адрес>, пгт.Ленино, 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.