Дело № 1-44/2020 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Торопец 13 мая 2020 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Емельяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Корсакова В.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Васильевой В.А., Егиоя В.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома металла с территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

04 сентября 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с неохраняемой территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, используя бензопилу «STIHL MS 170» с насадкой УШМ, совершили тайное хищение лома металла состоящего из металлической старой емкости от бетономешалки, принадлежащего Потерпевший №1, общим весом 338 кг, общей стоимостью 3380 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 380 рублей.

Они же (ФИО1 и ФИО2) обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома металла с территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>

сентября 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с неохраняемой территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, используя бензопилу «STIHL MS 170» с насадкой УШМ, совершили тайное хищение лома металла состоящего из фрагмента забора выполненного из металлических листов в количестве 15 шт., принадлежащего Потерпевший №1, а также путем свободного доступа незаконно проникли в строение бывшего цеха деревообработки расположенного на вышеуказанной территории, откуда совершили тайное хищение лома металла состоящего из двух отрезов металлических рельс, трех металлических ящиков, фрагмента металлической трубы.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, тайно похитили лом металла, общим весом 524 кг, общей стоимостью 4716 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 716 рублей.

Они же (ФИО1 и ФИО2) обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

20 января 2020 года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Ново-Троицкое, 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение лома металла с территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: д. Крест, Речанское сельское поселение, 

<

адрес>.

21 января 2019 года, в дневное время, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, с неохраняемой территории расположенной на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, намеревались тайно похитить бункер (циклон) для хранения опилок, стоимостью 20 000 рублей и кунг (кузов универсальный нулевого габарита), стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем распиливания их на части, используя бензопилу «STIHL MS 170» с насадкой УШМ, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21 января 2020 года были остановлены сотрудниками полиции ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» при перевозке части распиленных деталей от бункера (циклон) и кунга. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением. Пояснил, что с подсудимыми примирился, они принесли ему свои извинения, загладили причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств, претензий к ним не имеет. 

Факт того, что стороны примирились и потерпевший Потерпевший №1 не желает чтобы ФИО1 и ФИО2 понесли уголовное наказание, подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что потерпевший Потерпевший №1 без какого-либо принуждения, добровольно и осознанно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны их право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 выразили согласие на прекращение уголовного дела, о чем представили письменные заявления. 

Защитники – адвокаты Васильева В.А. и Егиоя В.А. поддержали своих подзащитных.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимых, потерпевшего, защитников, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняются подсудимые относятся к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Подсудимые свою вину в совершении данных преступлений признали полностью, раскаялись в содеянном. В судебном заседании пояснили, что между ними и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, они принесли ему свои извинения, передали денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем принесения потерпевшему своих извинений и возместили материальный ущерб.

Способы заглаживания вреда, также размер его возмещения определяются потерпевшим. В судебном заседании из пояснений и представленного письменного заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что переданных денежных средств и извинений подсудимых ему достаточно, каких-либо требований имущественного или иного характера он к подсудимым не имеет, к уголовной ответственности привлекать их не желает.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность подсудимых, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: фрагмент металлического бункера для сбора опилок, кунг от автомашины ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ЕН 2348 69, фрагменты металлических конструкций, бензопилу марки «STIHL MS 170» с установленным переходником УШМ, суд считает необходимым оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

В связи с тем, что дело назначено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: фрагмент металлического бункера для сбора опилок, кунг от автомашины ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак ЕН 2348 69, фрагменты металлических конструкций, бензопилу марки «STIHL MS 170» с установленным переходником УШМ, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокатам отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Крон