Дело № 22-782 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 19 мая 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Саляхова Р.Г. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года, которым

Саляхов Р.Г., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30.10.2007 (с учетом постановления суда от 24.05.2012) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 01.08.2014 на 1 год 9 месяцев 1 день;

- 04.05.2016 по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.03.2018 условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;

- 07.08.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.11.2019 по отбытию наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Заслушав мнение защитника-адвоката Шаромова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саляхов Р.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осужден за совершение 23.12.2019 мелкого хищения имущества АО «Тандер».

Преступление совершено в г. Вятские Поляны Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Саляхов Р.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит учесть совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Калинина О.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Саляхова в совершении преступления подтверждается, наряду с его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего Л., директора магазина «Магнит» АО «Тандер», об обстоятельствах тайного хищения Саляховым 23.12.2019 из магазина имущества на общую сумму 1566 рублей 56 коп.; показаниями свидетеля Б. о нахождении 23.12.2019 в магазине «Магнит», где Саляхов взял две бутылки виски и упаковку мяса; показаниями свидетеля Г. о выходе 23.12.2019 Саляхова из магазина с двумя бутылками виски и упаковкой с мясом; постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 04.12.2019 о признании Саляхова Р.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 17.12.2019), а также другими доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саляхова в совершении инкриминируемого ему преступления, дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания Саляхову Р.Г. суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений представителю потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений. 

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 19 марта 2020 года в отношении Саляхова Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: