УИД 16RS0039-01-2024-000185-18

Дело №2-279/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.05.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 611648,00 рублей, с взиманием за пользование кредитом 7,90% годовых. В нарушении условий кредитного договора ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 10.01.2024 образовалась задолженность в размере 649958 рублей 86 копеек, из которых: 525607 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 34771 рубль 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2079 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 87104 рубля 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 396 рублей- комиссия за направление извещения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 03.05.2021 № в размере 649958 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9699 рублей 59 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 611648,00 рублей под 7,90% годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение ли ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% в день от сумм просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. 

Кредитор в полном объёме выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки исполнения обязательства, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.01.2024 составляет 649958 рублей 86 копеек, из которых: 525607 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 34771 рубль 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2079 рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 87104 рубля 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 396 рублей- комиссия за направление извещения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчет, не опровергнут. Из расчета и выписки также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц, являющихся потребителями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд, при рассмотрении дела, выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что начисленные неустойки являются соразмерными последствиям допущенных ФИО1 нарушений условий кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, с условиями которых он был ознакомлен, в связи с чем, заявленные исковые требования необходимо удовлетворить.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9699 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №от 03.05.2021 по состоянию на 10.01.2024 в сумме 649958 (шестьсот сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых: 525607 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот семь) рублей 16 копеек - сумма основного долга, 34771 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 77 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 84 копейки - штраф за возникновение просроченной задолженности, 87104 (восемьдесят семь тысяч сто четыре) рубля 09 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 396 (фтриста девяносто шесть) рублей- комиссия за направление извещения, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9699 (девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 59 копеек. Всего взыскать 659658 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2024 года.