Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Воронина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-профессиональное образование, работающего в МКДЦ медбратом, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

- --.--.---- г. Приволжским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. снят с учета УИИ в связи с отбытием обязательных работ. Начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с --.--.---- г., неотбытая часть наказания – 02 года 06 месяцев 30 дней, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года.

В соответствии со статьей 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

ФИО2, несмотря на имеющуюся непогашенную судимость по части 1 статьи 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и не позднее 04 часов 10 минут --.--.---- г. употребил вещество, вызвавшее опьянение, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости начал движение в сторону проспекта Хусаина Ямашева ... .... 

--.--.---- г. примерно в 04 часа 10 минут у ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ... ФИО2, управляя автомобиля марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- был остановлен инспектором 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, у которого возникли основание полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основании, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №--, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г. ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... ...75, ФИО2 --.--.---- г. в 04 часа 46 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в присутствии двух понятых ответил отказом, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2, данных в суде и в ходе предварительного расследования, усматривается, что приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. он осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года. Приговор не обжаловал. Автомобиль «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион приобрел на основании договора купли-продажи от --.--.---- г., на учет в ГИБДД машину не ставил. --.--.---- г. указанный автомобиль продал дяде Свидетель №2

--.--.---- г. на вышеуказанном автомобиле «Volvo S60» приехал в кафе по адресу: ... ... тракт, ... ...Б, где припарковал автомобиль. --.--.---- г. примерно в 00 часов 00 минут по указанному адресу употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра, после чего в 03 часа 40 минут сел на водительское сиденье автомобиля «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион, припаркованного на указанной парковке, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в сторону проспекта Хусаина Ямашева ... .... На пассажирском сидении находился знакомый ФИО3 Возле ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ... его остановили сотрудники ГИБДД, которые в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, а затем в медицинском учреждении, на что он отвечал отказом, поскольку употребил алкогольную продукцию. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, от подписи и объяснений он отказался (л.д. 34-36). 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ГИБДД в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. примерно в 04 часа по вышеуказанному адресу путем преследования был остановлен автомобиль «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координация движения нарушена, в связи с чем, в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, а затем в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. По данным фактам были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что --.--.---- г. по вышеуказанному адресу в его присутствии водитель ФИО2 на требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, а затем в медицинском учреждении ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось (л.д. 75-77).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что предоставил дознавателю оригиналы документов на автомобиль «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион: свидетельство о регистрации №-- №--, паспорт транспортного средства серии ... ..., договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г. (л.д. 52-53).

Свидетель ФИО4 в суде показала, что сына ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, он помогает в воспитании и содержании двоих малолетних детей. 

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом от --.--.---- г., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);

- актом ... ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у подсудимого имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых --.--.---- г. в 04 часа 40 минут зафиксирован отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом №-- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что у подсудимого имелись вышеуказанные признаки опьянения, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии понятых --.--.---- г. в 04 часа 46 минут зафиксирован отказ ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что --.--.---- г. в 04 часа 45 минут у ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ... ФИО2 управлял автомобилем «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион, припаркованный у ... ... по проспекту Хусаина Ямашева ... ..., которым управлял подсудимый в момент совершения преступления (л.д. 8-10);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому вышеуказанный автомобиль «Volvo S60» передан на специализированную стоянку (л.д. 11);

- справками ГИБДД, из которых усматривается, что --.--.---- г. ФИО2 выдано водительское удостоверение 9910 447998; постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Штраф оплачен --.--.---- г., водительское удостоверение сдано в ГИБДД --.--.---- г. (л.д. 22-25);- приговором Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г. (л.д. 26-27);

- постановлением дознавателя ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. автомобиль «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на хранение на специализированную штрафную автостоянку (л.д. 29);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов), согласно которым Свидетель №2 предоставил оригиналы документов: свидетельство о регистрации №-- №--, паспорт транспортного средства серии ... ..., договор купли-продажи автомобиля от --.--.---- г., из которых усматривается, что ФИО2 является собственником автомобиля «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион, идентификационный номер – №--; год выпуска – 2007; кузов №-- (л.д. 55-56, 59-63).

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65, 68-71). 

Все показания, данные свидетелями в ходе дознания и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетних брата и сестры, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, то обстоятельство, что подсудимый и его мать являются единственными трудоспособными членами в семье, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же требований части 1 статьи 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как установлено в суде и подтверждается материалами уголовного дела, --.--.---- г. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион, принадлежащим ему на праве собственности. Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в собственности ФИО2 подтверждается паспортом транспортного средства ... ..., в котором собственником автомобиля указан ФИО2

Постановлением дознавателя ОП №-- «Ямашевский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную штрафную автостоянку «Камаз».

Таким образом, судом установлено, что вещественное доказательство – транспортное средство марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком №-- регион, собственником которого является ФИО2, являлось средством совершения преступления, данный автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, что является основанием для конфискации данного имущества.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО5 о том, что накануне совершения преступления был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, суд расценивает как данные с целью избежать конфискации транспортного средства, который использовался при совершении преступления.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от --.--.---- г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

С учетом изложенного, доводы подсудимого и защитника о принадлежности транспортного средства «Volvo S60» свидетелю ФИО5 не являются препятствием для конфискации спорного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия условного наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

Назначенные ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки «Volvo S60» за государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, идентификационный номер – №--; год выпуска – 2007; кузов №--.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.