Дело № 1-328/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Щербицкой С.С.,

с участием гос. обвинителя Заниной Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

ДАТА Новоалтайским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА условное осуждение отменено, судимость снята, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТАг. по ДАТАг. ФИО1, находясь АДРЕС, нашел ружье, которое в период с ДАТА по ДАТА в помещении своего гаража усадьбы своего дома по адресу: АДРЕС, переделал, отпилив часть ствола ружья на верстаке при помощи ручной пилы по металлу, после чего, подобрав металлическую трубку, вставил в ствол данного ружья, изготовленного из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели 

<

данные изъяты>, 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»). При этом ФИО1 сохранил поражающие свойства вышеуказанного ружья, в результате чего оно стало запрещенным к обороту в Российской Федерации. 

После чего ФИО1, не имея соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст.6,9.1,13,16,22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 (в ред. от 03.08.2018 № 321-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 № 16-П), и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в ред. от 29.03.2019 № 358), действуя умышлено и осознавая противоправность своих действия, с целью реализации своего преступного умысла на незаконное хранение переделанного им самодельным способом ружья из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»), разобрал его, сложил в пакет и стал незаконно хранить в помещении своего гаража по адресу: АДРЕС, после чего, продолжая свои преступные действия, в период с ДАТА до 20 часов 25 минут ДАТА перенес разобранное ружье в пакете из гаража в помещение веранды своего дома по адресу: АДРЕС, положил в картонную коробку, где стал незаконно хранить, сокрыв его в месте, обеспечивающем сохранность указанного огнестрельного оружия, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного ими осмотра места происшествия ДАТА в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут. 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА незаконно хранимое ФИО1 ружье, общей длиной 1040 мм. является переделанным ружьем, изготовленным из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»), Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 192 мм. и закрепления в нем самодельного гладкого ствола длиной 630 мм. под патрон 28 калибра, а также изготовления деревянных частей цевья. Данное ружье для производства выстрелов пригодно и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА в вечернее время он приехал с работы к себе домой, в ограде его усадьбы находились сотрудники полиции. Следователь пояснила, что имеется информация о том, что на территории его усадьбы, а именно в надворных постройках и в жилище он незаконно хранит огнестрельное оружие и боеприпасы. Кроме того, следователь сообщила ему о том, что с согласия его гражданской супруги С.И.Г., в присутствии двух понятых была осмотрена усадьба их дома, в результате которого на веранде дома было обнаружено и изъято ружье. В отделе полиции им было дано объяснение о том, что действительно оружие принадлежит ему, данное ружье он нашел ДАТА в лесном массиве, когда ездил за грибами, в окрестностях АДРЕС. Данное ружье он забрал с собой и хранил его в гараже, расположенном на территории своей усадьбы, в дальнейшем перенес его на веранду дома и стал там хранить (л.д. 50-53).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 показал гараж и веранду своего жилого дома по адресу: АДРЕС, где он в период с ДАТА по ДАТА до 20 часов 25 минут, незаконно хранил ружье, изготовленное из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР») (л.д. 55-63).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля Ч.С.В., согласно которым ДАТА в 19 часов 40 минут он и его знакомый Н.И.Е. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре жилого дома и территории усадьбы дома по адресу: АДРЕС. В ходе обыска на веранде были обнаружены и изъяты в разобранном виде приклад ружья, его ствол и ремень для переноски. Следователем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало (л.д. 64-66).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Н.И.Е. (л.д. 67-69).

Оглашенными показаниями свидетеля С.И.Г., согласно которым ДАТА в 19 часов 40 минут она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС. Её гражданского мужа ФИО1 дома не было. При проведении обыска сотрудниками полиции на веранде обнаружены и изъяты в разобранном виде приклад ружья, его ствол и ремень для переноски (л.д.70-72).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д.В., согласно которым ДАТА в 19 часов 40 минут он совместно со следователем Б.Т.А., сотрудниками полиции М.А.В., В.Д.А., Л.Д.В., В.А.Н. для проверки поступившей информации и проведения осмотра совместно с понятыми прибыли в усадьбу дома ФИО1 При производстве обыска на веранде за столом у стены в картонной коробке был обнаружен и изъят разноцветный полиэтиленовый пакет и полиэтиленовый пакет синего цвета, в которых находились в разобранном виде приклад ружья, его ствол и ремень для переноски. После проведения обыска ФИО1 был сопровожден в МО МВД России по АДРЕС, где он участковому уполномоченному полиции Л.Д.В. дал подробное объяснение (л.д.73-76).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетелей В.Д.А., М.А.В. и Л.Д.В. (л.д. 77-80, 81-84, 85-88).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Т.А., согласно которым от УУП Л.Д.В. поступила информация, что на территории усадьбы дома, а также в доме ФИО1 по адресу: АДРЕС, незаконно хранится огнестрельное оружие. ДАТА в 19 часов 40 минут ей был произведен обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружены и изъяты в разобранном виде приклад ружья, его ствол и ремень для переноски (л.д. 89-92).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА, согласно которому УУП Л.Д.В. получена информация о том, что ФИО1 на территории усадьбы дома по адресу: АДРЕС, незаконно хранит огнестрельное оружие;

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого в помещении веранды дома по адресу: АДРЕС, в присутствии собственника С.И.Г. в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 25 минут произведено изъятие ружья, общей длиной 1040 мм, изготовленного из одноствольных, гладкоствольных, курковых охотничьих ружей моделей «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»), с укороченным штатным стволом до остаточной длины 192 мм и закрепленным в нем самодельным гладким стволом длиной 630 мм под патрон 28 калибра, с изготовленными частями цевья (л.д. 8-13); 

- протоколом осмотра предметов от ДАТА с фототаблицей, в ходе которого осмотрено переделанное ружье, общей длиной 1040 мм, изготовленным из одноствольных, гладкоствольных, курковых охотничьих ружей моделей «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»), с укороченным штатным стволом до остаточной длины 192 мм и закрепленным в нем самодельным гладким стволом длиной 630 мм под патрон 28 калибра, с изготовленными частями цевья, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-40);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленное на исследование ружье, общей длиной 1040 мм является переделанным ружьем, изготовленным из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»). Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 192 мм и закрепления в нем самодельного гладкого ствола длиной 630 мм под патрон 28 калибра, а также изготовления деревянных частей цевья. Данное ружье для производства выстрелов пригодно и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (л.д. 31-33).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным. 

Суд, несмотря на поддержание государственным обвинителем обвинения ФИО1 в полном объеме, исключает из объема обвинения ФИО1 незаконную переделку огнестрельного оружия, как излишне вмененную, поскольку ДАТА (л.д. 93-94) вынесено постановление о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 223 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ст. 252 УПК РФ о проведении судебного разбирательства только по предъявленному обвинению. Исходя из обвинительного акта, несмотря на наличие в формулировке обвинения ФИО1 указания на совершение им незаконной переделки огнестрельного оружия, его действия органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. 

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей Ч.С.В., Н.И.Е., С.И.Г., К.Д.В., В.Д.А., М.А.В., Л.Д.В., Б.Т.А., данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как у них нет оснований оговаривать ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие, не имея на это соответствующего разрешения. 

Установлено, что ФИО1 осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний. 

Факт добровольной выдачи огнестрельного оружия ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности и общественного порядка, относящееся к категории средней тяжести. 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, 

<

данные изъяты> 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что судимость по приговору от ДАТА снята, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда, при этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, не имеется. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе дознания и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: переделанное ружье, общей длиной 1040 мм, изготовленное из одноствольных гладкоствольных, курковых охотничьих ружей модели «

<

данные изъяты>», 16 калибра (ствол и номер «НОМЕР», колодка серия и номер «НОМЕР»). Переделка произведена самодельным способом путем укорачивания штатного ствола до остаточной длины 192 мм и закрепления в нем самодельного гладкого ствола длиной 630 мм под патрон 28 калибра, а также изготовления деревянных частей цевья, хранящееся в комнате хранения оружия МО МВД России по АДРЕС - передать в МО МВД России по АДРЕС для принятия решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств в соответствии с инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова