Дело № 12-833/2025

РЕШЕНИЕ

город Тюмень 15 августа 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова Ульяна Борисовна, по адресу: 

<

адрес>, с участием:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО3 (на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 (на основании служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и поручения от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, а именно должностного лица – начальника 

<

данные изъяты> ФИО2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на решение руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения протеста заместителя прокурора 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление заместителем прокурора 

<

данные изъяты> принесен протест, по доводам которого ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом - руководителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 принято решение о восстановлении срока для принесения протеста, а также об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из мотивировочной части решения, должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 по тем же основаниям подлежит привлечению к уголовной ответственности, ввиду чего дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство – подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением порядка обжалования постановления заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В жалобе ФИО2 указал, что указанное постановление ранее обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени, а затем – в Тюменский областной суд, при этом обе инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения его к административной ответственности. В этой связи вступившее в силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано только в кассационный суд общей юрисдикции. 

В судебное заседание ФИО2, а также представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Возражения о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц со стороны защитника и представителя прокуратуры не поступили. При указанных обстоятельствах судья рассматривает жалобу при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Также указала, что прокуратуре 

<

данные изъяты> было известно о происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту проводилась проверка, что следует из информации, размещенной официальном на сайте прокуратуры округа. Несвоевременное принесение протеста и нарушение порядка его принесения свидетельствует о ненадлежащем осуществлении надзорной деятельности. В обоснование доводов представила распечатку с сайта прокуратуры 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию документа об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, копии состоявшихся решений суда.

Прокурор отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы ФИО2, указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором города 

<

данные изъяты> утверждено обвинительное заключение по уголовному делу №, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в 

<

данные изъяты> суд для рассмотрения по существу. В обоснование представила копии первого и последнего листов обвинительного заключения, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем и в вышестоящий суд.

Также согласно ч. 1 ст. 30.10 не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурорами субъектов Российской Федерации и их заместителями путем принесения протеста в кассационный суд общей юрисдикции (ч. 2, 3 ст. 30.12, ст. 30.13 Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо - 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени, где ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения жалобы на не вступившее в силу постановление вынесено решение об оставлении его без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом, рассмотревшим жалобу на решение Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об оставлении его без изменения, а жалобу ФИО2 – без ужовлетворения. 

Административное наказание исполнено путем оплаты штрафа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах решение по протесту заместителя прокурора 

<

данные изъяты> вынесено руководителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 в нарушение порядка, установленного законодательством об административных правонарушениях.

При принятии решения о восстановлении пропущенного срока принесения протеста руководителем Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 не учтено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ранее обжаловано в судебном порядке, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протест подлежал принесению только в кассационный суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах решение руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении (в части принятия решения по протесту заместителя прокурора 

<

данные изъяты> - возвращению руководителю Северо-Уральского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по итогам рассмотрения протеста заместителя прокурора 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить.

Дело об административном правонарушении (в части принятия решения по протесту заместителя прокурора 

<

данные изъяты>) - возвратить руководителю Северо-Уральского управления Ростехнадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья У.Б. Жевлакова