Дело № 2-919/2024 

УИД №74RS0010-01-2024-001124-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 сентября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее «Кредит Урал Банк» (АО)) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого «Кредит Урал Банк» (АО) выдан кредит в размере 626726 руб. 81 коп. на срок 1810 дней по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 13,8 % годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов по договору частично погашались, что подтверждается выпиской по счету №, с мая 2023 года обязательства, вытекающие из договора, надлежащим образом не исполняются. В период действия кредитного договора ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком «Кредит Урал Банк» (АО) по кредитному договору составляет: 81175 руб. 95 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 80476 руб. 14 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 699 руб. 81 коп., которую просят взыскать с наследников ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2635 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Агаповского районного суда 

<

адрес> в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 её дочь: ФИО2, принявшая наследство после смерти матери.

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО), его представитель ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не в суд не обращалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 626726 руб. 81 коп. на срок 1810 дней по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 13,8 % годовых (л.д.10-21). 

Подписывая кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик с мая 2023 года исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В соответствии с пунктом 10.3 Общих условий кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по кредитному договору Банк "Кредит Урал Банк" (АО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за его использование. 

В период действия кредитного договора ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24).

В связи со смертью ФИО1 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО4 истцом направлена претензия кредитора (л.д.26)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти. 

Как усматривается из материалов дела наследниками по закону умершей ФИО1 является –дочь ФИО2, согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровая стоимость 194475 руб. 82 коп., стоимость ? доли составляет 97237 руб. 91 коп.);

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: 

<

адрес> кв. (кадастровая стоимость 529898 руб. 24 коп., стоимость 1/2 доли составляет 264949 руб. 12 коп.);

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Богатый остров», участок № (кадастровая стоимость 30099 руб. 00 коп.);

- земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Богатый остров», участок № (кадастровая стоимость 29032 руб. 20 коп., стоимость 1/2 доли составляет 14516 руб. 10 коп.).

Наследственная масса составляет в сумме 406802 руб. 13 коп.

Кроме того, судом установлено, что на счетах открытых на имя ФИО1 в «Кредит Урал Банк» (АО) хранятся денежные средства с учетом капитализации:

№ в размере 579 руб. 89 коп.,

№ в размере 13000 руб.,

№ в размере 21 руб. 50 коп., на общую сумму 13601 руб. 39 коп. (л.д.164)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «СОГАЗ» договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №-ПЛ (л.д.31-37).

«Кредит Урал Банк» (АО) обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении страховой суммы выгодоприобретателю – «Кредит Урал Банк» (АО), в связи со смертью застрахованного лица – ФИО1 (л.д.38)

Согласно ответа АО «СОГАЗ» в соответствии с представленными документами причиной смерти ФИО1 явилось заболевание, страхование на случай, которого не предусмотрено Договором №-ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.9.3 Правил) (л.д.39).

Общая задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81175 руб. 95 коп. из них: основной долг – 80476 руб. 14 коп., просроченные проценты -за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 699 руб. 81 коп.

Расчет задолженности, представленный банком сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиком не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО1 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, с ответчика ФИО2 вступившей в наследственные права в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81175 руб. 95 коп. из них: основной долг – 80476 руб. 14 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 699 руб. 81 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об определении порядка исполнения решения суда, путем списания денежных средств в сумме 13601 руб. 39 коп. хранящихся на счетах: №, №, № открытых в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя ФИО1 Суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку указанные денежные средства в наследственную массу ФИО1 не вошли. Наследником ФИО2 свидетельство о праве на вклады и хранящиеся на этих вкладах денежные средства, не получено. При этом наследственная масса составляет в сумме 406802 руб. 13 коп., что превышает суммы задолженности, которая составляет 81175 руб. 95 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2635 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН №)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81175 руб. 95 коп. из них: основной долг – 80476 руб. 14 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 699 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2635 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года 

Копия «верна»-Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №

Агаповского районного суда 

<

адрес>