Дело № 2-863/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что в августе 2017 года она заняла в долг ФИО2 100 000,00 руб., расписку не писали. 

Согласно договоренности, ответчик обязалась возвратить сумму займа до конца 2017 года, однако в условленный срок она деньги не возвратила, на неоднократные требования о возврате суммы долга не реагирует.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине.

Заявленные истцом требования о взыскании долга не основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, поэтому не подлежали рассмотрению в порядке приказного производства, судом приняты к рассмотрению.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика адвокат Маслов В.Г., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что нарушено требование ст. 161 ГК РФ, соблюдение письменной формы сделки, расписка не составлена, свидетельские показания не могут быть приняты, доказательств, о том, что истцом, была эта сумма передана ответчику, не предоставлено. Доказательств, что у истца имелась эта сумму не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В судебном заседании установлено, что в письменной форме договор займа денежных средств в размере 100 000,00 руб. в августе 2017 года между ФИО1 и ФИО2 не составлялся, расписку стороны не писали. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом не могут быть приняты показания свидетеля А.В.В, в подтверждение заключения договора займа и его условий. 

В материале проверки КУСП № от 23 января 2019 года, указано, что ФИО1, обратилась с заявлением, о том, что в августе 2017 года она заняла ФИО2 денежные средства в сумме 100 000,00 руб., однако по настоящее время ФИО2 денежные средства не возвратила. 

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.72-73).

В рамках проверки по заявлению ФИО1, была допрошена ФИО2 

Согласно письменных объяснений ФИО2 (л.д. 55), осенью в 2017 году ФИО2 взяла у ФИО1 на сохранение денежные средства в сумме 100 000,00 руб. После того, как узнала, что ФИО1 забирала деньги у Г.Н.А. присвоила около 300 000,00 руб., ФИО2 решила отдать деньги в сумме 100 000,00 руб. Г.Н.А. что и сделала. 

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд при оценке объяснений ФИО2, применяет положения п. 1 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которыми объяснение ФИО2 о том, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000,00 руб., является письменным подтверждением договора займа, поскольку из него возможно достоверно установить заимодавца, заемщика и сумму долга по договору займа. 

Указание ФИО2 в своих объяснениях, что деньги она взяла на хранение, не снимает с нее обязательства по их возврату. Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 100 000,00 руб. ей на хранение давал Г.Н.А. а не ФИО1, и такие же объяснения она давала участковому, судом не принимаются, доводы опровергаются письменным объяснениями (л.д. 55), факт подписи ответчиком ФИО2 в указанных объяснениях не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существовании между ФИО1 и ФИО2 правоотношений и обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного в августе 2017 года на сумму 100 000,00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по договору займа погашена, кроме того, давая объяснения участковому, ФИО2 пояснила, что отдала денежные средства в размере 100 000,00 руб. которые получила от ФИО1 - Г.Н.А. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопреки доводам стороны ответчика, в данном случае отсутствуют основания для применения к сложившимся отношениям п. 2 ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которым только в случаях, прямо обозначенных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В обосновании своих возражения, представитель ответчика указал, что истец не представила доказательств наличия у нее денежных средств на момент передачи ответчику. Между тем, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих истцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора. Закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, не представлено, как не представлено и доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ФИО2 в своих письменных объяснениях, подтвердила получение денежных средств в размере 100 000,00 руб. от ФИО1 

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 1000,00 руб., в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» 2200,00 руб. (при цене иска 100 000,00 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 3200,00 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1000,00 руб., а всего 101 000 (сто одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2200 (две тысячи двести) руб. 00 в доход бюджета муниципального образования «Сальский район». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.