Дело № 2-4305/2024

УИД 36RS0005-01-2024-006107-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 декабря 2024г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Попова А.П.,

истца ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что является собственником 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 В настоящее время у него как у собственника квартиры возникла необходимость решения вопроса о снятии указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу. Самостоятельно они этого сделать не могут, поскольку продолжительное время проживают в Австрии, никаких препятствий или возражений по поводу снятия их с регистрационного учета они не имеют, правом собственности на данное жилое помещение не обладают.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 304, 699 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, истец обратилась в суд и, с учетом уточнения требований, просит прекратить право ответчиков ФИО4, ФИО5 пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ответчики приходятся ему бывшей супругой и дочерью, которые длительное время проживают в Австрии. В данном жилом помещении ответчики не проживали и не вселялись в него, их вещи в квартире отсутствуют, бремя расходов по содержанию квартиры ответчики не несут, намерений проживать в квартире не имеют.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что приходится супругой истца. ФИО4 является его первой супругой, а ФИО5 – дочерью от первого брака. Ответчики длительное время проживают в Австрии. Они с истцом состоят в браке 20 лет и проживают в квартире по ул. 

<

адрес>. Их семья несет бремя содержания жилого помещения, ответчики участия в содержании не принимают. У них с ответчиками сложились хорошие отношения, но из-за удаленности их нахождения, последние не имеют возможности сняться с регистрационного учета в жилом помещений, притязания на которое не имеют. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 46).

Третье лицо ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не направило своего представителя, о слушании дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д.39).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, разрешая исковые требования по существу в соответствии со ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован с 20.04.1971 по 01.10.1991 по адресу: 

<

адрес>, откуда выписан по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора о передаче в собственность от 22.07.2005 (л.д.52,55). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-30).

Из документов, представленных УЖО администрации городского округа г.Воронеж по факту передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации, усматривается, что ответчики ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации 

<

адрес> отказались. Дочь истца ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ в Австрийской Республике, присвоена фамилия супруга - Роймюллер (л.д.53,56,57,62-65).

Из пояснений участников процесса установлено, что ФИО4, ФИО5 являются бывшей супругой и дочерью истца соответственно. 

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал на тот факт, что ответчики были зарегистрированы в указанной квартире как члены семьи. Однако, они длительное время проживают в Австрии на постоянном месте жительства. В данной квартире они не проживали, вещей их в жилом помещении не имеется, ответчики не возражают против снятия их регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из смысла ст. ст. 671 ч. 1, 677 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ и иных положений действующего законодательства, право пользования жилой площадью у гражданина может возникнуть только при наличии совокупности следующих обстоятельств: возможности признания лица членом семьи собственника, наличия иных законных оснований проживания, а также вселения в жилое помещение в установленном порядке, под которым надо понимать фактическое вселение с соблюдением правил регистрации для постоянного проживания.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены сведения о производимых оплатах коммунальных услуг (л.д.69-116), из содержания которых усматривается, что ответчики не принимают участия в несении расходов по содержанию жилого помещения.

Как видно из разрешений на проживание, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на проживание в 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на проживание в 

<

адрес> (л.д.11-15).

Согласно сведениям территориального специализированного отдела ЗАГС г. Воронежа, не имеется записи акта о смерти ответчиков (л.д.38).

Исходя из сведений адресных справок ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области следует, что ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 64 (л.д.35,36).

Из справки ООО «Альтернативные системы управления» усматривается, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 10.10.1981 постоянно, ФИО3 с 21.08.2012 постоянно, ФИО5 с 10.01.1991 постоянно, ФИО4 с 10.10.1991 постоянно (л.д.46).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей родной тетей, а ФИО1 ее супруг. Ответчики являются бывшей супругой и дочерью истца. Они длительное время проживают в Австрии и работают там, общаются по скайпу.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец приходится ей родным братом. ФИО7 бывшая супруга брата и его дочь Ольга постоянно проживают в Австрии. Жилое помещение, в котором проживает истец со своей супругой ФИО3 является однокомнатной квартирой, в которой отсутствуют вещи ответчиков. 

Суд считает возможным принять показания допрошенных свидетелей, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с материалами дела.

Совокупность исследованных судом доказательств дают суду достаточные основания для удовлетворения исковых требований и признания прекратившим право пользования ответчиков ФИО4 и ФИО5 квартирой № 

<

адрес>, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики не проживают в жилом помещении, не являются членами семьи собственника, не несут бремя расходов по его содержанию, их вещи в квартире отсутствуют.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31). 

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №), прекратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> (паспорт №), прекратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024.

Судья А.С. Голубцова