К делу №2-2728/2024

УИД 61RS0022-01-2021-015357-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Таганрога о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделе в натуре доли строений и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, выделении в собственность в собственность жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в собственность ? в земельном участке и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование предъявленного иска истец указала, что домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 на основании Договора дарения доли домовладения и земельного участка от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за № (общая долевая собственность: ?), ФИО3 на основании Договора дарения с порядком пользования от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за № (общая долевая собственность: 1/16), ФИО4 на основании Договора дарения от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за № (общая долевая собственность: 1/16), ФИО5 на основании Договора дарения от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №, Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №, Определения судебного заседания Таганрогского городского народного суда Ростовской области от 

<

дата>, Договора дарения от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за № (общая долевая собственность: 1/8), ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №, Договора куплипродажи доли жилого дома и земельного участка от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №, Договора купли-продажи от 

<

дата> зарегистрированного в реестре за №. Между собственниками сложился фактический порядок пользования домовладения. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, используется собственниками домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. В фактическом пользовании истца находятся жилой дом лит. «А», с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1», пристройка лит «а1». Согласно Техническому паспорту на жилой дом инв. № инв. № по состоянию на 

<

дата> объект состоит из: лит. А, А1. а1, Жилой дом; лит. Б, Б1. Б2, Б3 Жилой лом; лиг. Ж Сарай; лиг. 3 Сарай; лиг. М Сарай; лит. Ю Сарай: лит. С Сарай.

Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на жилой дом (лит. «А») № от 

<

дата> общая площадь жилого дома лит. «А» составляет 55.10 кв. м. в том числе жилая 34,60 кв.м. Согласно Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на жилой дом (лит. «Б») № от 

<

дата> общая площадь жилого дома лит. «Б» составляет 1 19.00 кв. м. В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом инв. № инв. № по состоянию на 

<

дата> установлено: в жилом доме лит. «А» выполнена реконструкция. Состав строений до реконструкции по данным БТИ на 1989 год: жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «а» и тамбуром лит. «а1». По данным БТИ жилой жом лит. «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой «а» построены в 1937 г., тамбур лит. «а1» построен в 1979г. До реконструкции общая площадь жилого дома лит. «А» составляла 55.10 кв. м. жилая площадь составляла 34,60 кв. м. В ходе реконструкции к общей площади жилого дома лит. «А» была присоединена площадь помещения, расположенного в строении лит. «а1». Служебная пристройка лит. «а» перелитерована в служебную пристройку лиг. «А1» по технической необходимости. Так же была выполнена перепланировка с переустройством жилого дома лит. «А». Разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» не получалось в уполномоченных органах. Истец обратился в Администрацию города Таганрога с заявлением о согласовании и сохранении домовладения в реконструированном состоянии. Администрация отказала в согласовании о сохранении спорного домовладения в реконструированном состоянии на основании того, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранить самовольно выполненную реконструкцию или узаконить самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно Заключения строительно-технической экспертизы № от 21.10.2021г. выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит.«А1» и пристройкой лит.«а1» не ухудшили общего состояния основных несущих конструкций строений. 

Истец полагала, что ей в собственность должны быть выделены сарай лит. «Ж», сарай лит.«М», погреб лит. «д», жилой дом лит. «А» с прекращением долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Также истец полагала, что ей в собственность должна быть выделена 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1375 +/- 8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что достичь согласия между участниками долевой собственности о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли не представляется возможным, истец обратилась в суд и просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 53,70 кв. м., выделить ей в собственность жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 53,70 кв.м., выделить ей в собственность сарай лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарай лит. «М», площадью 5,80 кв.м., погреб лит. «n/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>., прекратить права общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», обшей площадь. 53,70 кв. м., сарай лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарай лит. «М», площадью 5,80 кв.м., погреб лит. «п/Д», расположенные по адресу: 7 

<

адрес>, выделить ей в собственность 1/2 долю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1375 +/- 8 кв.м,/ расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1375 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,70 кв. м., выделить в собственность жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., выделить в собственность сарай лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарай лит. «М», площадью 5,80 кв.м., 1/2 долю погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, выделить в собственность земельный участок № площадью 687кв.м. в соответствии с предложенным вариантом эксперта указанным в ответе на вопрос № заключения № от 06.10.2022г. и прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на лит. «Б», лит. «З», лит. «Ю».

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Четвертого Кассационного суда Общей юрисдикции от 

<

дата> отменено Решение Таганрогского городского суда от 

<

дата> и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата>, дело направлено в суд первой инстанции. Как указано в Определении кассационного суда, основанием для отмены судебных актов явилось то обстоятельство, что суды при рассмотрении требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не привлекли к участию в деле Администрацию г.Таганрога. 

Определением суда от 

<

дата> производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до установления правопреемников после смерти ответчика ФИО4.

Определением суда от 

<

дата> суд произвел замену умершего ответчика ФИО4 его правопреемниками ФИО3, ФИО7, ФИО4 

Также суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО8 по доверенности от 

<

дата> исковые требования с учетом уточнения поддержали полностью, просили удовлетворить. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А», выделения в собственность ФИО1 жилого дом лит. «А», сарая лит.«Ж», сарая лит.«М», расположенных по адресу: 

<

адрес>. В части выделения в собственность ФИО1 погреба лит. «п/Д» просили в иске отказать, сохранив его в общей долевой собственности. В части выдела ? доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1375 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> также просили в иске отказать, определив порядок пользования данным земельным участком в соответствии с единственным вариантом порядка пользования, разработанным в рамках экспертной инициативы экспертами в соответствии с фактически сложившимся землепользованием, указанным в Заключении экспертов № от 06.10.2022г.

Ответчики ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав позицию, изложенную ответчиками ФИО3 и ФИО5

В отсутствии ответчиков ФИО7 и ФИО4 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя ФИО9 по доверенности, который полагал удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. В отсутствии ФИО6 суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Администрации г.Таганрога в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37)

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. 06.07.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6\8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ" разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 6 июня 2000 г. N 9-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 20 декабря 2010 г. N 22-П, от 22 апреля 2011 г. N 5-П и от 14 мая 2012 г. N 11-П; определения от 4 декабря 2003 г. N 456-О, от 17 января 2012 г. N 10-О-О и др.).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/16 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/16 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО10 на праве собственности принадлежит 1/8 доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом лит. «А», кадастровый №, на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № и ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Также ФИО6, ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности Погреб площадью 10,9 кв.м. в следующих долях ? доля, 1/16 и 1/8 соответственно. 

Также в данном домовладении находятся строения погреб лит. «п/Д», сарай лит. «С», уборная лит. «Ц», права на которые к ЕГРН не зарегистрированы.

Как следует из представленного в материалы дела Плана усадебного участка и домовладения, находящего по 

<

адрес> от 

<

дата> площадь шейки погреба лит.Д составляет 4,8 кв.м., а площадь Погреба 34,78кв.м. 

ФИО1 выполнила реконструкции жилого дома лит.»А», в результате которой к общей площади жилого дома лит. «А» была присоединена площадь помещения, расположенного в строении лит. «а1». Служебная пристройка лит. «а» перелитерована в служебную пристройку лит. «А1» по технической необходимости. Также была выполнена перепланировка с переустройством жилого дома лит. «А». Разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» не получалось в уполномоченных органах. Общая площадь жилого дома лит.»А» после реконструкции составила 53,70 кв.м.

Истец обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о согласовании и сохранении домовладения в реконструированном состоянии. 

Письмом от 11.11.2021г. Администрация г.Таганрога отказала в согласовании о сохранении спорного домовладения в реконструированном состоянии на основании того, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранить самовольно выполненную реконструкцию или узаконить самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключением Строительно-Технической экспертизы № от 

<

дата> выполненное ООО «БЮРО МЕЖЕВАНИЯ И КАДАСТРА» сделаны следующие выводы: 

Реконструкция жилого дома лит. «А» заключалась в присоединении к общей площади жилого дома лит. «А» площади помещения, расположенного в строении лит. «а1», а также была выполнена перепланировка с переустройством. Служебная пристройка лит. «а» перелетирована в служебную пристройку лит. «А1» по технической необходимости. Реконструкция жилого дома лит. «А» с примыкающей к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» выполнялась с целью улучшения жилищных условий.

Выполненная реконструкция жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций. 

Конструктивные и планировочные решения жилого дома лит.»А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» не нарушают требований СанПин 

<

дата>-21.

В результате обследования несущих строительных конструкций техническое состояние жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенного по адресу: 

<

адрес> оценено как работоспособное.

Степень физического износа обследуемого жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенного по адресу: 

<

адрес> оценено как удовлетворительное.

Оценивая Заключение Строительно-Технической экспертизы № от 

<

дата> выполненной ООО «БЮРО МЕЖЕВАНИЯ И КАДАСТРА» суд принимает его в качестве доказательства, т.к. оно является относимым и допустимым по делу и соответствует ст.71 ГПК РФ, не оспаривается сторонами. 

Между сторонами по делу на протяжении длительного периода времени существует сложившийся порядок пользования строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым, в фактическом пользования ФИО1 находится жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», сарая лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарай лит. «М», площадью 5,80 кв.м. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО6 не возражали против сохранения в реконструированном состоянии жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,70 кв. м. и выдела в собственность гр. ФИО1 жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», сарая лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарай лит. «М», площадью 5,80 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности ФИО1 на все строения, расположенные в данном домовладении и с перераспределением долей. 

Поскольку проведенная реконструкция жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1» соответствует требованиям действующего законодательства не создает угрозу жизни и здоровью людей, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. Возражений относительно указанных требований истца, Администрацией г.Таганрога в суд не представлено. 

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и в части выделения в собственность ФИО1 жилого дома лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», расположенными по адресу: 

<

адрес>, общей площадь 53,70 кв. м., а также сарая лит. «Ж», площадью 10.20 кв.м., сарая лит. «М», площадью 5,80 кв.м., т.к. данное требование соответствует сложившемуся порядку пользования строениями, находящимися с домовладении по адресу: 

<

адрес> не оспаривается ответчиками. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, то соответственно право собственности истца на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый № подлежит прекращению с перераспределением долей между ответчиками.

Поскольку правопремниками после ФИО4 (которому принадлежала 1/8 доля в праве собственности на указанные выше объекты) являются его супруга-ФИО3, дети-ФИО7 и ФИО4, то его доля подлежит перераспределению в равных долях между тремя наследниками по закону (по 1/24 доли каждому). Соответственно, доля ФИО3 будет составлять-1/6, ФИО4-1\24, ФИО7-1\24. 

Одновременно право собственности ответчиков на Жилой дом лит. «А» с примыкающими к нему служебной пристройкой лит. «А1» и пристройкой лит. «а1», Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый № подлежит также прекращению.

В части выдела в собственность ФИО1 ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и признано истицей, что погребом лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени пользуются все собственники домовладения и в т.ч. используют для хранения личного имущества.

Как следует из Выписки из ЕГРН ФИО6, ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности Погреб площадью 10,9 кв.м. в следующих долях ?, 1/16 и 1/8 соответственно.

Истец просит выделить ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м. права на который в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы. 

Между тем, как установлено в судебном заседании Погреб площадью 10,9 кв.м. права на который зарегистрированы в ЕГРН ФИО6, ФИО3 и ФИО5 является частью погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м. о выделе доли в котором заявлено истцом, т.е. они являются одним объектом.

В этой ситуации, в связи с возникновением спора о праве относительно погреба лит. «п/Д» в связи с разницей в площадях и отсутствием в ЕГРН сведений о праве собственности истца на данное недвижимое имущество, суд считает данное обстоятельство самостоятельным основанием для отказа в иске, в т.ч. из-за наличия противоречивых сведений по данным МУП «БТИ» и ЕГРН на один объект права.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом заявлено требование о выделении в собственность истца ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из буквального содержания заявленного требования не следует, что истец просит выделить ей в собственность целый объект недвижимости - погреб лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., в то время как какие-либо доказательства наличия вариантов выделения в собственность доли истца в материалы не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части выдела в собственность истца ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В части выдела в собственность истца земельного участка № площадью 687 кв.м. в соответствии с предложенным вариантом эксперта указанным в ответе на вопрос № Заключения № от 

<

дата> суд исходит из следующего.

Определением Таганрогского городского суда от 13.01.2022г. была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу №.

В Заключении ООО «НПК «БКТ» от 14.03.2022г. экспертами сделан следующие вывод:

- раздел жилого дома и строений хозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> возможен. Право долевой собственности на подвал лит. д,п/Д необходимо сохранить в связи со сложившимся порядком пользования в домовладении 

- учитывая сложившийся порядок пользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие на нем земельного участка общего пользования:18/чзу1 площадью 148 кв.м, (пешеходная дорожка), которым пользуются все сособственники домовладения: ФИО1, ФИО11 ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, наличие на земельном участке канализационных люков сетей водоснабжения и водоотведения, столбов линии электропередачи к которым необходим доступ для обслуживания всеми сособственниками домовладения, а также невозможность обеспечить доступ к капитальным строениям лит. Б,Б1,Б2,БЗ проезда шириной 3,5 м. в соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов невозможность раздела земельных участков общего пользования определяющих невозможность раздела земельного участка, выдела доли (долей) в земельном участке Сборником методических рекомендаций по производству судебных строительно-технических, экспертиз утвержденным Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ под редакцией д.ю.н. ФИО12 Москва 2012г., выдел 1/2 доли истца ФИО1 земельного участка в соответствии с идеальной долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с учетом пользования земельным участком всех собственников домовладения невозможен.

- экспертом разработаны варианты определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Суд оценивает данное заключение критически, т.к. оно не учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком между сторонами, поскольку вариант соответствующий такому порядку экспертом не разработан, а также, поскольку дача экспертного заключения была поручена судом экспертной организации, ООО «НПК «БКТ», эксперты которой должны были быть предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Однако, экспертная организация по своей инициативе, без поручения суда, привлекла для ответа на вопрос об определении размера компенсации, причитающейся стороне судебного разбирательства в случае отступления от идеальной 1/2 доли истца ФИО1 земельного участка в сторону увеличения/уменьшения АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», которое и подготовило Заключение специалиста № от 

<

дата> использованное в дальнейшем экспертной организацией ООО «НПК «БКТ» при подготовке Заключения ООО «НПК «БКТ» от 

<

дата> Из сопоставления текста Заключения ООО «НПК «БКТ» от 

<

дата> и Заключения специалиста № от 

<

дата> следует, что они выполнялись одновременно, т.к. в обоих документах имеются взаимные ссылки. Из этого следует, что экспертная организация передавала предварительные результаты своего экспертного заключения до его оформления, лицу, не являющемуся экспертной организацией АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», а уже после получения от данного лица Заключения специалиста № от 

<

дата> подготовило Заключение от 

<

дата> Данные обстоятельства в соответствии со ст.18 ГПК РФ являются основанием для отвода эксперта, а соответственно и недопустимости Заключения ООО «НПК «БКТ» от 

<

дата> как доказательства. 

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> была назначена повторная судебная экспертиза по гражданскому делу № проведение которой поручено ООО ЭБ «РУСЭКСПЕРТ». В Заключении № от 

<

дата> экспертами сделаны следующие выводы: По первому вопросу:

- выделить в собственность гр. ФИО1 земельный участок №1 площадью 687 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «А,А1,а1» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «М», сарай литер «Ж», погреб литер «д,п/Д», в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -7,33 -1,68 -2,59 -0,75 метров; - по разделительной линии между участком №1 и №2 -2,71 -1,04 -5,40 -2,45 -31,93 -3,78 -5,02 -2,25 -8,43 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -6,23 -11,83 -6,74 -9,90 -4,54 -8,25 -2,26 метров, с указанием каталога координат выделяемого земельного участка.

- установить на земельном участке №1 бессрочный бесплатный частный сервитут №1.1 площадью 94 квадратных метра, для эксплуатации и обслуживания водопроводной и канализационной труб, с указанием каталога координат выделяемого земельного участка 1.1.

- выделить в общую долевую собственность гр. ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 земельный участок №2 площадью 688 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «Б,Б1,Б2,БЗ» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «3», сарай литер «Ю», сарай литер «С», уборная литер «Ц», в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -0,86 -2,64 метров; - по разделительной линии между участком №1 и №2 -2,71 -1,04 -5,40 -2,45 -31,93 -3,78 -5,02 -2,25 -8,43 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -33,28 -1,14 метров; - по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -4,48 -7,13 -2,54 метров; - по левой межевой границе со смежным земельным участком -11,24 -1,05 -11,20 -4,40 -16,53 -9,92 -9,44 -1,02 -4,22 -2,31 -0,87 -9,95 -2,64 метров, с указанием каталога координат выделяемого земельного участка 2.

- распределить во вновь образованном домовладении (земельном участке с расположенными на нем строения) долевое участие между сособственниками следующим образом: ФИО6 -1/2 (одна вторая) доли; ФИО5 -1/4 (одна четвёртая) доли; ФИО3. -1/8 (одна восьмая) доли; ФИО4 -1/8 (одна восьмая) доли.

- Установить на земельном участке №2 бессрочный бесплатный частный сервитут №2.1 площадью 5 квадратных метров, для эксплуатации и обслуживания линии электропередачи, с указанием каталога координат выделяемого земельного участка 2.1. 

- размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре гр. ФИО1 её идеальной доле составит 222182 рубля из которых: гр. ФИО6 выплачивает гр. Голосуя Л.А. 111 091 рублей; гр. ФИО5 выплачивает гр. ФИО1 55 545 рублей 50 копеек; гр. ФИО3 выплачивает гр. Голосуя Л.А. 27 772 рубля 75 копеек; гр. ФИО4 выплачивает гр. ФИО1 27 772 рубля 75 копеек.

По второму вопросу:

Экспертами разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № равный идеальной доли истца ФИО1, ввиду чего размер компенсации не рассчитывается.

По третьему вопросу:

Выдел ? доли ФИО1, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> технически возможен.

По четвертому вопросу: 

Экспертами разработан, при ответе на первый вопрос, вариант выдела 1/2 доли ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при котором истцу ФИО1 передается погреб литер «д,п/Д», В том числе обеспечен доступ к строению.

Ответ на вопрос в порядке экспертной инициативы:

- предлагается предоставить в общее землепользование гр. ФИО1, гр. ФИО6,, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 земельный участок №3 площадью 104 квадратных метров, с расположенным в его границах погребом литер «д,п/Д», в следующих границах: - по фасадной линии со стороны улицы 

<

адрес> -3,84 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,87 -1,48 1,08 -35,52 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №4 -1,08 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №6 -23,07 -5,90 -1,15 -7Д7 -4,60 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -3,59 -2,54 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,46 -5,70 -7Д5 -10,17 -4,68 -1,37 метров., с указанием каталога координат земельного участка №3

- предлагается предоставить в общее землепользование гр. ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 земельный участок №4 площадью 715 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «Б,Б1,Б2,БЗ» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «3», сарай литер «Ю», сарай литер «С», уборная литер «Ц», в следующих границах: - по разделительной линии между участком №4 и №6 -8,67 метров; - по разделительной линии между участком №4 и №3 -1,08 метров; - по разделительной линии между участком №4 и №5 -6,94 метров; - по левой межевой границе со смежным земельным участком -16,53 -4,40 -11,20 -1,05 - 11,24 метров; - по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -2,54 -7,13 -4,48 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -1,14 -39,51 -3,42 метров, с указанием каталога координат земельного участка №4.

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №5 площадью 242 квадратных метров в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> - 4,68 метров; - По левой межевой границе со смежным земельным участком -12,58 -0,87 -2,31 -4,22 - 1,02 -9,44 -9,92 метров; - По разделительной линии между участком №5 и №4 -6,94 метров; - по разделительной линии между участком №5 и №3 -35,52 -1,08 -1,48 -2,87 метров, с указанием каталога координат земельного участка №5;

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №6 площадью 162 квадратных метров, с расположенными в его границах вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «М», сарай литер «Ж», в следующих границах: - по разделительной линии между участком №6 и №3 -4,60 -7,17 -1,15 -5,15 -5,90 -23,07 метров; - по разделительной линии между участком №6 и №4 -8,67 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -8,41 -3,15 метров, с указанием каталог координат земельного участка №6.

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №7 площадью 152 квадратных метров, с расположенным в его границах жилым домом литер «А,А1,а1» в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -7,33 метров; - по разделительной линии между участком №7 и №3 -1,37 -4,68 -10,17 -735 -5,70 -2,46 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -737 -4,54 -8,25 -2,26 метров. 35, с указанием каталога координат земельного участка №7.

Оценивая Заключение экспертом № от 

<

дата> суд принимает его в качестве доказательства, т.к. оно подготовлено экспертной организацией, проведение которой экспертизы поручено судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Как ранее было установлено судом, погребом лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени пользуются все собственники домовладения и в т.ч. используют для хранения личного имущества.

Как следует из Выписки из ЕГРН ФИО6, ФИО3 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности Погреб площадью 10,9 кв.м. в следующих долях ?, 1/16 и 1/8 соответственно.

Истец просил выделить ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м. права на который в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрированы. 

Между тем, как ранее было установлено Погреб площадью 10,9 кв.м. права на который зарегистрированы в ЕГРН ФИО6, ФИО3 и ФИО5 является частью погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м. о выделе доли в котором заявлено истцом, т.е. они являются одним объектом.

В этой ситуации, в связи со сложившимся порядком пользования подвалом, существующим в течение длительного периода времени, что не оспаривалось истцом, возникновением спора о праве относительно погреба лит. «п/Д», в связи с разницей в площадях и отсутствием в ЕГРН сведений о праве собственности истца на данное недвижимое имущество, а также поскольку истцом было заявлено требование о выделении в собственность истца ? доли погреба лит. «п/Д», площадью 42,90 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, но не предоставлены какие-либо доказательства наличия вариантов выделения в собственность доли истца суд пришел к выводу об отказе в иске в данной части.

Указанный погреб лит. «п/Д» находится территории земельного участка № площадью 687 кв.м., который экспертами предложено выделить в собственность истца, ФИО1

Поскольку сохранение права общей долевой собственности на погреб лит. «п/Д» предполагает возможность всех участников долевой собственности беспрепятственного владения и пользования данным имуществом и соответственно наличие неограниченной ничем возможности прохода к нему, что полностью будет исключено в результате предложенного экспертами единственного варианта раздела земельного участка кадастровым номером №, то суд приходит к выводу о невозможности принятия данного варианта.

При этом суд, также учитывает, что предложенный экспертами единственный вариант раздела земельного участка кадастровым номером № не соответствует сложившемся порядку пользования им, существующим в течение длительного периода времени (более 50 лет), который стороны по делу подтвердили. 

Кроме того, предложенный вариант существенным образом нарушает права ответчиков по делу, т.к. предполагает необходимость организации для них нового прохода, которого никогда не существовало и стороны по делу также это подтвердили. При этом, предложенный вариант раздела, влечет необходимость демонтажа части существующего металлического забора на фасаде домовладения и необходимость обустройства нового, но порядок исполнения в данной части не указан. При этом, существующий на данный момент проход сохраняется и переходит фактически в единоличную собственность и единоличное пользование истца, хотя весь забор является общей долевой собственностью всех собственников домовладения, как принадлежность главной вещи (ст.135 ГК РФ). В этой ситуации суд приходит к выводу, что разработанный экспертами вариант раздела земельного участка кадастровым номером № также повлечет неисполнимость судебного решения. В связи с чем, суд не принимает предложенный экспертами в Заключении экспертов № от 

<

дата> вариант раздела земельного участка кадастровым номером №

Также в порядке экспертной инициативы в Заключении экспертов № от 

<

дата> был разработан вариант определения порядка пользования земельного участка кадастровым номером №

Ответчики по делу ФИО6, ФИО5 и ФИО3 не возражали против определения порядка пользования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом порядка пользования, разработанным экспертами в порядке экспертной инициативы в Заключении экспертов № от 

<

дата>.

Истица и её представитель в судебном заседании подтвердили, что вариант порядка пользования, разработанный экспертами в порядке экспертной инициативы в Заключении экспертов № от 

<

дата> соответствует фактически сложившемся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером №

На земельном участке с кадастровым номером №, кроме строений, также находится линия электропередачи и сети водоснабжения и водоотведения, которые предполагают необходимость их систематического обслуживания. Домовладение имеет единственный вход, расположенный на фасаде домовладения. Для прохода к Жилому дому лит. «Б», кадастровый № в центральной части земельного участка с кадастровым номером № обустроен единственный проход (дорожка).

Поскольку, ранее судом было принято решение о сохранении в общей долевой собственности погреба лит. «п/Д», т.е. у ответчиков по делу должна быть возможность прохода к данному имуществу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможно только определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № на основании разработанного экспертами в порядке экспертной инициативы варианта в Заключении экспертов ООО «ЭБ Русэксперт» № от 

<

дата>, в соответствии с которым: 

- предлагается предоставить в общее землепользование гр. ФИО1, гр. ФИО6, ФИО5,, ФИО3, и ФИО4 (его правоприемникам по делу) земельный участок №3 площадью 104 квадратных метров, с расположенным в его границах погребом литер «д,п/Д», в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -3,84 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,87 -1,48 1,08 -35,52 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №4 -1,08 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №6 -23,07 -5,90 -1,15 -7Д7 -4,60 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -3,59 -2,54 метров; - по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,46 -5,70 -7Д5 -10,17 -4,68 -1,37 метров., с указанием каталога координат земельного участка №3.

- предлагается предоставить в общее землепользование гр. ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 (по делу его правоприемникам) земельный участок №4 площадью 715 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «Б,Б1,Б2,БЗ» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «3», сарай литер «Ю», сарай литер «С», уборная литер «Ц», в следующих границах: - по разделительной линии между участком №4 и №6 -8,67 метров; - по разделительной линии между участком №4 и №3 -1,08 метров; - по разделительной линии между участком №4 и №5 -6,94 метров; - по левой межевой границе со смежным земельным участком -16,53 -4,40 -11,20 -1,05 - 11,24 метров; - по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -2,54 -7,13 -4,48 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -1,14 -39,51 -3,42 метров, с указанием каталога координат земельного участка №4.

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №5 площадью 242 квадратных метров в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> - 4,68 метров; - По левой межевой границе со смежным земельным участком -12,58 -0,87 -2,31 -4,22 - 1,02 -9,44 -9,92 метров; - По разделительной линии между участком №5 и №4 -6,94 метров; - по разделительной линии между участком №5 и №3 -35,52 -1,08 -1,48 -2,87 метров, с указанием каталога координат земельного участка №5;

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №6 площадью 162 квадратных метров, с расположенными в его границах вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «М», сарай литер «Ж», в следующих границах: - по разделительной линии между участком №6 и №3 -4,60 -7,17 -1,15 -5,15 -5,90 -23,07 метров; - по разделительной линии между участком №6 и №4 -8,67 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -8,41 -3,15 метров, с указанием каталог координат земельного участка №6.

- предлагается предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №7 площадью 152 квадратных метров, с расположенным в его границах жилым домом литер «А,А1,а1» в следующих границах: - по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -7,33 метров; - по разделительной линии между участком №7 и №3 -1,37 -4,68 -10,17 -735 -5,70 -2,46 метров; - по правой межевой границе со смежным земельным участком -737 -4,54 -8,25 -2,26 метров. 35, с указанием каталога координат земельного участка №7.

Таким образом, исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А», кадастровый №, площадью 53,70 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А», кадастровый №, площадью 53,70 кв. м., Сарай лит. «Ж» кадастровый №, Сарай лит. «М» кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на данное имущество ФИО7 в размере 1/24 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/24 доли, ФИО5 в размере 1/8 доли и ФИО6 в размере 1/4 доли.

Прекратить право собственности ФИО1 в размере ? доли на Жилой дом лит. «Б», кадастровый №, в размере ? доли на Сарай лит. «З» кадастровый №, в размере ? доли на Сарай лит. «Ю» кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Перераспределить доли в Жилом доме лит. «Б», кадастровый №, Сарай лит. «З» кадастровый №, Сарай лит. «Ю» кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- ФИО3 - доля в размере 1/6; 

- ФИО7 - доля в размере 1/24; 

ФИО4-доля в размере 1\24

- ФИО5 - доля в размере 1/4; 

- ФИО6 - доля в размере 1/2.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании разработанного экспертами ООО ЭБ «Русэксперт» варианта согласно Заключения № от 

<

дата>, следующим образом: 

Предоставить в общее землепользование ФИО1, ФИО6,, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4 земельный участок №3 площадью 104 квадратных метров, с расположенным в его границах погребом литер «д,п/Д», в следующих границах: 

- по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -3,84 метров; 

- по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,87 -1,48 1,08 -35,52 метров; 

- по разделительной линии между участком №3 и №4 -1,08 метров; 

- по разделительной линии между участком №3 и №6 -23,07 -5,90 -1,15 -7Д7 -4,60 метров; 

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -3,59 -2,54 метров; 

- по разделительной линии между участком №3 и №5 -2,46 -5,70 -7,35 -10,17 -4,68 -1,37 метров., 

Каталог координат земельного участка №3:

№ точки координата X (м) координата У(м) 

59 419225,97 1371404,14 

60 419227,44 1371403,97 

61 419227,61 1371405,04 

44 419262,88 1371400,83 

45 419262,95 1371401,91 

46 419240,04 1371404,58 

47 419240,75 1371410,44 

48 419245,84 1371409,62 

49 419245,69 1371408,48 

50 419252,83 1371407,81 

51 419253,20 1371412,40 

8 419249,67 1371413,08

52 419247,15 1371413,31 

53 419245,46 1371411,52 

54 419239,78 1371412,01 

55 419238,96 1371404,70 

56 419228,87 1371405,92 

57 419225,29 1371408,94 

13 419223,94 1371409,16 

58 419223,38 1371405,36

Предоставить в общее землепользование ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО7., ФИО4 земельный участок №4 площадью 715 квадратных метров, с расположенными в его границах жилым домом литер «Б,Б1,Б2,Б3» и вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «З», сарай литер «Ю», сарай литер «С», уборная литер «Ц», в следующих границах: 

- по разделительной линии между участком №4 и №6 -8,67 метров; 

- по разделительной линии между участком №4 и №3 -1,08 метров; 

- по разделительной линии между участком №4 и №5 -6,94 метров; 

- по левой межевой границе со смежным земельным участком -16,53 -4,40 -11,20 -1,05 - 11,24 метров; 

- по тыльной межевой границе со смежным земельным участком -2,54 -7,13 -4,48 метров; 

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -1,14 -39,51 -3,42 метров,

Каталог координат земельного участка №4:

№ точки координата X (м) координата Y(м) 

1 419305,46 1371388,34 

2 419305,93 1371390,84 

3 419307,08 1371397,88 

4 419307,90 1371402,28 

5 419306,78 1371409,86 

6 419267,96 1371410,42 

62 419264,59 1371410,42 

45 419262,95 1371401,91 

44 419262,88 1371400,83 

21 419261,55 1371394,02 

22 419277,77 1371390,82 

23 419282,09 1371389,97 

24 419293,23 1371388,85 

25 419294,25 1371389,11

Предоставить в единоличное землепользование ФИО1 земельный участок № площадью 242 квадратных метров в следующих границах: 

- по фасадной линии со стороны 

<

адрес> - 4,68 метров; 

- по левой межевой границе со смежным земельным участком -12,58 -0,87 -2,31 -4,22 - 1,02 -9,44 -9,92 метров; 

- по разделительной линии между участком №5 и №4 -6,94 метров; 

- по разделительной линии между участком №5 и №3 -35,52 -1,08 -1,48 -2,87 метров, 

Каталог координат земельного участка №5:

№ точки координата X (м) координата Y(м) 

44 419262,88 1 371400,83 

61 419227,61 1371405,04 

60 419227,44 1371403,97 

59 419225,97 1371404,14 

58 419223,38 1371405,36 

14 419222,69 1371400,73 

15 419235,04 1371398,33 

16 419234,87 1371397,48 

17 419237,18 1371397,36 

18 419241,39 1371397,01 

19 419242,40 1371396,90 

20 419251,73 1371395,45 

21 419261,55 1371394,02

Предоставить в единоличное землепользование ФИО1 земельный участок №6 площадью 162 квадратных метров, с расположенными в его границах вспомогательными строениями хозяйственного назначения сарай литер «М», сарай литер «Ж», в следующих границах: 

- по разделительной линии между участком №6 и №3 -4,60 -7,17 -1,15 -5,15 -5,90 -23,07 метров; 

- по разделительной линии между участком №6 и №4 -8,67 метров; 

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -8,41 -3,15 метров, 

Каталог координат земельного участка №6.

№ точки координата X (м) координата Y(м) 

46 419240,04 1371404,58 

45 419262,95 1371401,91 

62 419264,59 1371410,42 

7 419256,29 1371411,80 

51 419253,20 1371412,40 

50 419252,83 1371407,81 

49 419245,69 1371408,48 

48 419245,84 1371409,62 

47 419240,75 1371410,44

Предоставить в единоличное землепользование гр. ФИО1 земельный участок №7 площадью 152 квадратных метров, с расположенным в его границах жилым домом литер «А,А1,а1» в следующих границах: 

- по фасадной линии со стороны 

<

адрес> -7,33 метров; 

- по разделительной линии между участком №7 и №3 -1,37 -4,68 -10,17 -7,35 -5,70 -2,46 метров; 

- по правой межевой границе со смежным земельным участком -7,37 -4,54 -8,25 -2,26 метров. 

Каталог координат земельного участка №7.

№ точки координата X (м) координата Y(м) 

55 419238,96 1371404,70 

54 419239,78 1371412,01 

53 419245,46 1371411,52 

52 419247,15 1371413,31 

9 419239,81 1371413,98 

10 419235,35 1371414,85 

11 419227,17 1371415,94 

12 419224,96 1371416,42 

13 419223,94 1371409,16 

57 419225,29 1371408,94 

56 419228,87 1371405,92

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.