Дело № 2-26/2026 (УИД 50RS0050-01-2025-002647-42)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 04 февраля 2026 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фадиной А.А.,

при секретаре Шаметько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 20.07.2024 и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2022 он является собственником 36/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 6/10 долей в праве собственности на указанный дом.

Из технических документов следует, что жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух жилых блоков, имеющих автономные коммуникации, при этом каждый блок застройки не имеет мест общего пользования с другими частями жилого дома, предназначенными для проживания.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым он пользуется частью жилого дома, состоящего из помещений общей площадью 49,7 кв.м.

Поскольку совместное использование жилого дома невозможно, просит с учетом принятых к рассмотрению уточнений произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в его собственность жилой дом блокированной застройки, площадью застройки 55,2 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный округ Шатура, 

<

адрес>, состоящий из помещений: комната площадью 21,1 кв.м, кухня площадью 11,5 кв.м, санузел площадью 3,6 кв.м, веранда площадью 8,0 кв.м, крыльцо площадью 3,2 кв.м, в следующих координатах поворотных точек границ указанного жилого дома:

Номер характерных точек контура

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (по ? доли каждому) жилой дом блокированной застройки площадью застройки 88,4 кв.м, общей площадью 79,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: комната площадью 26,0 кв.м, туалет площадью 0,9 кв.м, кухня площадью 14,2 кв.м, комната площадью 13,3 кв.м, прихожая площадью 6,0 кв.м, кладовая площадью 4,3 кв.м, веранда площадью 6,0 кв.м, крыльцо площадью 2,4 кв.м, в следующих координатах поворотных точек границ указанного жилого дома:

Номер характерных точек контура

Х, м

Y, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом прекратить.

Истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали изложенное в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности ФИО5 просил в иске отказать, поскольку заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы установлено, что образуемые в результате раздела части жилого дома не соответствуют критериям блока жилого дома блокированной застройки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом. В судебном заседании, которое состоялось 29.01.2026, возражала в удовлетворении заявленных требований, указывая, что в стене, разделяющей жилые помещения сторон, имеется дверной проем, который они заделывать не намерены.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статей 246 - 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, разъяснено, что целью раздела имущества, находящегося в долевой собственности, является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен раздел вопреки воле одного из сособственников.

По смыслу ст. 41 Федерального закона от 13.06.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Соответственно, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 20.07.2024 и свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2022 ФИО1 является собственником 36/90 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 56-58 том 1). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.1986 ответчик ФИО2 является собственником 3/10 долей в праве собственности, на основании договора дарения объектов недвижимого имущества от 16.01.2026 ответчик ФИО3 – 3/10 долей в праве собственности на указанное имущество (выписка из ЕГРН л.д. 233-238 том 1).

Таким образом, жилой дом имеет правовой режим долевой собственности.

ФИО1 является собственником расположенного при жилом доме земельного участка с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м (выписка из ЕГРН л.д. 111-121 том 1), ответчики ФИО2 и ФИО3 – собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 239-243 том 1).

Для проверки доводов истца и возражений ответчика определением суда от 24.11.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Восток-Геоцентр» (л.д. 152-154 том 1).

Из заключения эксперта следует, что фактически жилой дом разделен между собственниками на две отдельные части, не имеет жилых и вспомогательных помещений общего пользования (за исключением общего чердачного пространства) и совместные коммуникации (за исключением центрального водопровода). Физический износ жилого дома составляет 45 % (не более 65 %).

Фактически жилой дом имеет два отдельных входа, разделен между сособственниками, то есть имеется сложившийся порядок пользования.

В соответствии с действующим законодательством, раздел жилого дома производится на два жилых дома блокированной застройки, площадь которых определена по результатам натурного обследования и по приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393. Площадь жилого дома по сведениям ЕГРН составляет 75,9 кв.м., по результатам обмера 128,7 кв.м. Учтены «холодные» помещения, площадь под внутренними перегородками, площадь которых ранее не включалась в общую площадь дома (веранды, закрытые крыльца), а также пристройка к жилому дому ФИО2, на строительство которой было получено разрешение в 1997 году (л.д. 83 том 1).

Доля в праве ФИО2 (6/10). Площадь помещений жилого дома, выделяемых в соответствии с долей 128,7 кв.м * 6/10 = 77,22 кв.м. То есть площадь идеальной доли составляет 77,2 кв.м. Площадь жилого дома блокированной застройки ФИО2 по данным обмера составляет 79,0 кв.м. Отступление от идеальной доли в квадратных метрах составляет 79,0 кв.м - 77,2 кв.м = +1,8 кв.м. Отступление от идеальной доли в номинальном отношении (в дробях) составляет (79 кв.м /128,7 кв.м) - 0,60 = 0,61 - 0,60 = 0,01 = +1/100.

Доля в праве ФИО2 по фактическому пользованию домом составляет 61/100.

Доля в праве ФИО1 составляет 36/90 = 4/10. Площадь помещений жилого дома, выделяемых в соответствии с долей 128,7 кв.м * 4/10 = 51,48 кв.м. То есть площадь идеальной доли составляет 51,5 кв.м. Площадь жилого дома блокированной застройки ФИО1 по данным обмера составляет 49,7 кв.м. Отступление от идеальной доли в квадратных метрах составляет 51,5 кв.м - 49,7 кв.м = -1,8 кв.м. Отступление от идеальной доли в номинальном отношении (в дробях) составляет (49,7 кв.м / 128,7 кв.м) - 0,4= 0,3861 - 0,4 = -0,01= -1/100.

Доля в праве ФИО1 по фактическому пользованию домом составляет 39/100.

Реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности невозможен.

Исходя из выводов эксперта о том, что невозможно произвести раздел жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, экспертом представлен вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей по фактическому пользованию.

Для осуществления раздела требуется произвести:

Отключение центрального водоснабжения части жилого дома истца от общей сети водоснабжения с ответчиком (посредством закрытия крана, отсоединения трубы).

Возвести в общем чердачном пространстве дощатую перегородку по разделяющей части жилого дома стене длиной 8,95 м, высотой 3,90 м для достижения полной изоляции домов блокированной застройки истца и ответчика друг от друга (л.д. 158-216 том 1).

При проведении исследований использовались данные, имеющиеся в материалах дела. Экспертиза проведена экспертом в соответствии с установленным порядком ее проведения, предусмотренным статьей 84 ГПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанных в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Указанные выводы подтверждены экспертом ФИО6 в ходе судебного заседания, дополнительно им указано на наличие дверного проема в части дома, который находится в пользовании ответчиков, что также является критерием, не позволяющим отнести жилой дом к жилому дому блокированной застройки.

Заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

По смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

С учетом требований ст. 49 ГрК РФ с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре индивидуального жилого дома должен привести к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

В пункте 40 ст. 1 ГрК РФ приведено понятие дома блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно пояснениям эксперта объекты недвижимого имущества, которые в случае удовлетворения требований распределяются между истцом и ответчиками, разделены между собой внутренней перегородкой с дверным проёмом (л.д. 213 том 1), который заделан только со стороны истца (обшит стеновыми панелями), а не капитальной стеной, как того требует действующее законодательство, в том числе пункт в п. 6.5.6. Приказа МЧС России от 12.03.2020 № 151 (ред. от 20.06.2023) «Об утверждении свода правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (вместе с «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»), согласно которому в блокированных домах смежные жилые блоки следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа.

Требования истцов фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время как изменение любых характеристик объектов недвижимости в ЕГРН происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (статья 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В понимании приведенной нормы закона такими собственниками являются как истец, так и ответчики, однако намерение ответчиков изменить статус принадлежащего им объекта недвижимости на «жилой блок блокированного жилого дома» с несением расходов на перепланировку в целях обеспечения изолированности объектов, материалами дела не подтверждено. В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5, а также ответчик ФИО3 не высказали своего согласия относительно возможности изменения правового статуса жилого дома, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, указание эксперта, что спорный жилой дом обладает признаками домов блокированной застройки, не является безусловным основанием для признания его таковым, так как экспертом установлено, что в данном доме имеется также общее имущество и для приведения данного дома в состояние, отвечающее требованиям дома блокированной постройки, необходимо совершить действия по монтажу в общем чердачном пространстве перегородки по разделяющей части жилого дома стене длиной 8,95 м, высотой 3,90 м для достижения полной изоляции домов блокированной застройки истца и ответчика друг от друга, а также отключение центрального водоснабжения части жилого дома истца от общей сети водоснабжения с ответчиком.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

С точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки», то есть здание, состоящее из пристроенных друг к другу домов - индивидуальных жилых блоков, у которых из общего имущества только стены, которыми они соприкасаются друг к другу, и не имеется общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Ссылки истца и его представителя о том, что спорный жилой дом относится к дому блокированной застройки, отклоняются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, полученные также из письменных документов, заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований для признания за истцом права собственности на жилой дом блокированной застройки, а следовательно, отсутствия оснований к прекращению права общей долевой собственности в связи с тем, что спорный жилой дом в полном объеме не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, не состоит из жилых автономных блоков, не имеющих элементов общего имущества.

Оснований для иных выводов, исходя из материалов дела, у суда не имеется, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Фадина

Мотивированное решение составлено 13.02.2026

Судья А.А. Фадина