ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 11 октября 2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мархаевой С.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников – адвокатов Шустер Л.И., представившей удостоверение №, ордер №, ФИО8, представившей удостоверение №, ордер №, а также с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

личность установлена>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО7, 

<

личность установлена>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО7, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна», для последующего использования для собственных нужд. С целью облегчения совершения преступления, ФИО7 предложил ФИО6 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна», с целью их использования, на что ФИО6 ответил согласием, тем самым вступил со ФИО7 в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО7 и ФИО6, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, имея при себе бензопилу «Echo», на автомобиле марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака, с прицепом под управлением ФИО7, прибыли в лесной массив, относящийся к защитным лесам, в 

<

адрес>, расположенный примерно в 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя единую корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «Echo», в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, совершили незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы «сосна». При этом, в период совершения незаконной рубки ФИО7 используя бензопилу «Echo», отделял деревья от корня, путем спиливания и производил их раскряжевание на деловой сортимент по 4 метра, а ФИО9 при спиливании толкал стволы деревьев, придавая направление падения и при помощи мерки отмерял сортимент по 4 метра каждое.

Таким образом, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в выделе 

<

адрес>, совершили незаконную рубку 11 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 2,93 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, ущерб на общую сумму 47 038 рублей, который является значительным размером.

Подсудимые ФИО6, ФИО7 в судебном заседании вину признали в полном объеме, с иском прокурора согласились, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО6 следует, что он проживает один. Родился в поселке 

<

адрес>, переехал в 

<

адрес>, когда ему было 20 лет. Развивался в соответствии с возрастом, без отклонений. На учете у врача психиатра состоит с диагнозом: «Шизофрения», у нарколога не состоит. В настоящее время он нигде не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. В настоящий момент его ничто не беспокоит, давать показания может и желает. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ. ФИО7 знает давно, так как проживает в одном селе, отношения дружеские. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился дома к нему пришел ранее ему знакомый ФИО7, который предложил ему помочь заготовить ему древесину, пояснил, что древесину он хочет использовать для личных нужд, при строительстве бани. При этом ФИО7 предупредил его, что заготавливать древесину будут незаконно, так как у него нет документов, разрешающих заготовку древесины. Он обещал заплатить ему 5000 рублей, он не работает, поэтому согласился. ФИО7 был на автомобиле УАЗ с прицепом-телегой, он собрался, и они сразу выехали в лесной массив, в автомобиле находилась бензопила марки «ЕСНО». За рулем автомобиля находился ФИО7, решили ехать в лесной массив за 

<

адрес>. Они сначала выехали на автомобильную дорогу маршрутным сообщением «

<

данные изъяты>» и от 

<

адрес> направились в лесной массив, проехали около 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Когда они заехали в лесной массив и вышли из автомобиля, то время было около 19 часов 40 минут, ФИО7 взял принадлежащую ему бензопилу и стал спиливать деревья породы сосна. Спиливал он в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, за это время ФИО7 спилил 11 деревьев породы сосна, при этом он выбирал деревья, которые подлежали спиливанию и помогал валить деревья, то есть толкал стволы деревья при спиливании. После этого, ФИО7 стал раскряжевывать стволы деревьев, с 9 стволов сырорастущих деревьев вышло по одному резу, а с двух стволом сырорастущих деревьев породы сосна вышло по два реза, в итоге получилось 24 бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра каждое. Он помогал отмерять бревна длиной по 4 метра, также спиливал сучья. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они собирались грузить бревна на прицеп автомобиля к ним подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине и лесничий. Сотрудники представились: участковым Свидетель №2, ППСП Свидетель №1, также с ними был лесничий, представился он Потерпевший №1. Они потребовали у них предъявить документы на заготовленную древесину, на что ФИО7 в присутствии всех сотрудников сознался, что таковых не имеется и древесина спилена ими незаконно. УУП Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он и ФИО7 самостоятельно без оказания на них какого-либо давления, указали на пни спиленных ими деревьев породы сосна в количестве 11 штук. Сотрудником полиции Свидетель №2 и лесничим Потерпевший №1 при непосредственном его присутствии были произведены замеры диаметров спиленных пней и занесены в протокол осмотра места происшествия и в перечет - л.д. 86-89.

Из показаний ФИО7 следует, что проживает с сожительницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын – ФИО2, документы на ребенка пока не оформлены, отцовство не установлено. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время официально он нигде не трудоустроен. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ, однако был освобожден от наказания по амнистии. ФИО6 знает давно, так как проживают в одном селе, отношения дружеские. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, в этот момент он решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. Ему необходимо было построить баню, а покупать пиломатериал, денег у него нет. В личном владении имеет бензопилу марки «ЕСНО», которую покупал в магазине «Хозяин» около трех лет назад. Документы на пилу не сохранились. Кроме того, может сообщить, что у него во временном пользовании находился автомобиль марки «УАЗ» без государственного регистрационного знака с прицепом-телегой, которую он попросил ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у его знакомого Свидетель №3, чтобы вывезти мусор со двора. Он решил ехать в лес на машине ФИО7, кроме того, ему нужен был помощник, он решил попросить помочь ему ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал к ФИО10, он был дома. Он предложил ФИО6 помочь заготовить ему древесину, пояснил, что древесину в последующем использует для строительства бани. При этом он сразу сообщил ФИО10, что у него нет документов, разрешающих заготовку древесины, что заготавливать древесину будут незаконно. Он обещал заплатить ФИО6 5000 рублей, он согласился. ФИО10 собрался, и они сразу выехали в лесной массив, он был на автомобиле Свидетель №3 с собой он взял также его бензопилу. Решили ехать в лесной массив за 

<

адрес>. Они сначала выехали на автомобильную дорогу маршрутным сообщением «

<

данные изъяты>» и от 

<

адрес> направились в лесной массив, проехали около 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. Когда они заехали в лесной массив и вышли из автомобиля, то время было около 19 часов 40 минут, он, взял бензопилу и стал спиливать деревья породы сосна. Спиливал он в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 45 минут, за это время спилил 11 деревьев породы сосна, при этом ФИО6 выбирал деревья, которые подлежали спиливанию и помогал валить деревья, то есть толкал стволы деревья при спиливании. После этого, он стал раскряжевывать стволы деревьев, с 9 стволов сырорастущих деревьев вышло по одному резу, а с двух стволом сырорастущих деревьев породы сосна вышло по два реза, в итоге получилось 24 бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра каждое. ФИО6 помогал отмерять бревна длиной по 4 метра, также спиливал сучья. Около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они собирались грузить бревна на прицеп автомобиля к ним подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине и лесничий. Сотрудники представились: участковым Свидетель №2, ППСП Свидетель №1, также с ними был лесничий, представился Потерпевший №1. Они потребовали у них предъявить документы на заготовленную древесину, на что он в присутствии всех сотрудников сознался, что таковых не имеется и древесина спилена ими незаконно. УУП Свидетель №2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он и ФИО6 самостоятельно без оказания на них какого-либо давления, указали на пни спиленных ими деревьев породы сосна в количестве 11 штук. Сотрудником полиции Свидетель №2 и лесничим Потерпевший №1 при непосредственном его присутствии были произведены замеры диаметров спиленных пней и занесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость, с произведенными сотрудником замерами он был согласен в полном объеме. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: бензопила «ЕСНО», незаконно заготовленная ими деловая древесина в виде бревен деревьев породы сосна длиной по 4 метра в количестве 24 штук. Он ознакомился с протоколом путем личного прочтения, и собственноручно расписался в нем. Вину в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 11 штук признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 47 038 рублей, причиненный им государственному лесному фонду, обязуется возместить в полном объеме - л.д.123-126.

Подсудимые ФИО6, ФИО7 оглашенные показания подтвердили в полном объеме.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового лесничего Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции в ходе профилактического рейда в лесном массиве, расположенном в 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ими были задержаны двое мужчин, которые занимались погрузкой древесины на прицеп-телегу автомобиля марки «УАЗ». Ими оказались: ФИО6, и ФИО7. ППСП Свидетель №1 попросил представить документы на заготовленный лес, тогда мужчины сразу признались в совершении незаконной рубки 11-ти сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО6 пояснил, что приехал в лесной массив по просьбе ФИО7 при этом показал, что знал, что древесину будут заготавливать незаконно. Им по карте лесных насаждений было определено местонахождение незаконной порубки. Место незаконной рубки находилось в выделе 

<

адрес>. На данной территории леса относятся к категории защитных лесов. УУП Свидетель №2 было осмотрено место совершения незаконной рубки, было установлено, что визирные и деляночные столбы отсутствуют. В ходе осмотра места совершения незаконной рубки, ФИО6 и ФИО7 добровольно, без какого-либо давления со стороны участвующих лиц, указали на все пни спиленных ими деревьев. Всего было обнаружено 11 пней сырорастущих деревьев породы сосна. При визуальном осмотре пней на поверхности не обнаружены клейма лесного хозяйства, что подтверждает факт совершения незаконной рубки деревьев. Были произведены замеры пней, данные которых, были занесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. На месте совершения незаконной рубки, были обнаружены порубочные остатки в виде спиленных сучьев и вершинных частей, хвоя которых светло-зеленого цвета, рядом с пнями лежали опилки светло-желтого цвета влажные на ощупь. После этого, им был составлен протокол о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где были определены размер лесонарушения и размер причиненного ущерба. Всего было спилено 11 сырорастущих деревьев породы сосна общий объем которых составил 2,93 кубических метра. Был произведен расчет ущерба и выдана справка об ущербе на общую сумму 47 038 рублей при 50 кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличения в 2 раза, так как лесонарушение было совершено в зоне защитных лесов. Кроме того, может пояснить, что в указанном квартале лесного массива ни с кем договоры купли-продажи лесных насаждений не заключались.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заиграевскому району он состоит с июля 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП Свидетель №2, лесничим Потерпевший №1 в ходе профилактического рейда в лесном массиве, расположенном в 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ими были задержаны двое мужчин, которые занимались подготовкой древесины к вывозу. Были установлены личности мужчин, ими оказались: ФИО6 и ФИО7. Он попросил представить документы на заготовленный лес, тогда мужчины сразу признались в совершении незаконной рубки 11-ти сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО6 пояснил, что приехал в лесной массив по просьбе ФИО7 при этом показал, что знал, что древесину будут заготавливать незаконно. После чего, он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании лесонарушителей. Участковым лесничим Потерпевший №1 по карте лесных насаждений было определено местонахождение незаконной порубки. Место незаконной рубки находилось в выделе 

<

адрес>. На данной территории леса относятся к категории защитных лесов. УУП Свидетель №2 было осмотрено место совершения незаконной рубки, было установлено, что визирные и деляночные столбы отсутствуют. В ходе осмотра места совершения незаконной рубки, ФИО6 и ФИО7 добровольно, без какого-либо давления со стороны участвующих лиц, указали на все пни спиленных ими деревьев. Всего было обнаружено 11 пней сырорастущих деревьев породы сосна. При визуальном осмотре пней на поверхности не были обнаружены клейма лесного хозяйства, что подтверждает факт совершения незаконной рубки деревьев. Были произведены замеры пней, данные которых, были занесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. На поляне кроме того лежали бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра каждое, на поверхности бревен также отсутствовали клейма лесного хозяйства. Около одного из пней была обнаружена бензопила марки «ЕСНО», бензопила находилась в горячем состоянии, что говорило о недавнем её применении. На месте совершения незаконной рубки, были обнаружены порубочные остатки в виде спиленных сучьев и вершинных частей, хвоя которых светло-зеленого цвета, рядом с пнями лежали опилки светло-желтого цвета влажные на ощупь. Лесничим Потерпевший №1 был составлен протокол о лесонарушении, где были определены размеры лесонарушения и причиненного ущерба. Справка об ущербе приобщена к материалам проверки. Материалы проверки были переданы в СО ОМВД России по Заиграевскому району для принятия правового решения.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений, административных правонарушений на обслуживаемом им административном участке. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ППСП Свидетель №1, лесничим Потерпевший №1 в ходе профилактического рейда по выявлению и пресечению правонарушений в сфере лесного законодательства, в лесном массиве, расположенном в 7-ми км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ими были задержаны двое мужчин европейской внешности, которые занимались подготовкой древесины к вывозу. Были установлены личности мужчин, ими оказались: ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ППСП Свидетель №1 попросил представить документы на заготовленный лес, тогда мужчины сразу признались в совершении незаконной рубки 11-ти сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО6 пояснил, что приехал в лесной массив по просьбе ФИО7 при этом показал, что знал, что древесину будут заготавливать незаконно. Пояснил, что ФИО7 при помощи бензопилы спиливал стволы деревьев от корней, а он помогал валить стволы деревьев, толкая их в нужном направлении падения. Показания ФИО6 ФИО7 подтвердил полностью. ППСП Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении признаков преступления. Участковым лесничим Потерпевший №1 по карте лесных насаждений было определено местонахождение незаконной порубки. Место незаконной рубки находилось в выделе 

<

адрес>. На данной территории леса относятся к категории защитных лесов. Им было осмотрено место совершения незаконной рубки, было установлено, что визирные и деляночные столбы отсутствуют. В ходе осмотра места совершения незаконной рубки, ФИО6 и ФИО7 добровольно, без какого-либо давления со стороны участвующих лиц, указали на все пни спиленных ими деревьев. Всего было обнаружено 11 пней сырорастущих деревьев породы сосна. При визуальном осмотре пней на поверхности не обнаружены клейма лесного хозяйства, что подтверждает факт совершения незаконной рубки деревьев. Были произведены замеры пней, данные которых, были занесены в протокол осмотра места происшествия и в перечетную ведомость. На поляне лежали бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра каждое, на поверхности бревен также отсутствовали клейма лесного хозяйства. Около одного из пней была обнаружена бензопила марки «ЕСНО», бензопила находилась в горячем состоянии, что говорила о её недавнем применении. На месте совершения незаконной рубки, были обнаружены порубочные остатки в виде спиленных сучьев и вершинных частей, хвоя которых светло-зеленого цвета, рядом с пнями лежали опилки светло-желтого цвета влажные на ощупь. Лесничим был составлен протокол о лесонарушении, где были определены размеры лесонарушения и причиненного ущерба. Справка об ущербе приобщена к материалам" проверки. В действиях гр. ФИО6 и ФИО7 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и материал проверки был передан в СО отдела МВД России по Заиграевскому району для принятия правового решения - л.д.75-76.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что по указанному адресу проживает со своими родителями, в данное время он нигде не учится и не работает. Подрабатывает случайными заработками. В 2017 году он по договору купли-продажи приобрел автомашину марки «УАЗ» без государственных регистрационных знаков у ФИО5, купил он автомашину в рассрочку, автомашину он не ставил на учет, так как она была сломана и он ее ремонтировал. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он автомашину отремонтировал, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7 (его хороший знакомый, который тоже проживает в 

<

адрес>) и попросил его машину, чтобы вывезти мусор с ограды своего дома, на что он согласился и дал ему автомашину. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Костя и сказал, что его автомашину изъяли сотрудники полиции и, что Костя, совместно с ФИО10 Толей, совершили незаконную рубку, бревна они положили в прицеп, который был прикреплен к его автомашине. Если бы он знал, что они совершат незаконную рубку автомашину он бы Косте не дал, он ему об этом не говорил - л.д.77-78.

Кроме этого виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Заиграевскому району поступило телефонное сообщение о том, что в 7-ми км. в восточном направлении от 

<

адрес> задержан ФИО7, ФИО6, которые совершили незаконную порубку деревьев породы сосна в количестве 11 штук - л.д.6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории квартала 

<

адрес>, расположенного в 7-ми км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес> и обнаружение 11-ти пней деревьев породы сосна - л.д.10-11;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бензопила марки «ЕСНО» в корпусе оранжевого цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства -л.д.25-26;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена деловая древесина в виде бревен деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 24 штук, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - л.д.32-34;

- справкой об ущербе, причиненном незаконной рубкой деревьев породы «сосна» в количестве 11-ти штук, объемом 2,93 кубических метра в квартале 

<

адрес> на сумму 47 038 рублей - л.д.20.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении обоих подсудимых.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F 70.0). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый с раннего возраста отставал в психическом развитии от сверстников, очень слабо учился в школе, не усвоил материал начальной школы, а после четвертого класса учебы бросил. Не смог приобрести специальность, мог и может выполнять только низкоквалифицированный труд разнорабочего, грузчика и т.д. Настоящее обследование выявило у испытуемого низкий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний и представлений, конкретный характер мышления, некоторые эмоциональные расстройства (неустойчивость) при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у ФИО10 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство ФИО10 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда - л.д.55-56.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6, страдающего психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, а также оценив поведение подсудимого ФИО6 во время судебного разбирательства, в ходе которого отмечались логичность суждений и адекватность восприятия им происходящего, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершение подсудимыми незаконной рубки лесных насаждений судом установлено на основании их собственных признательных показаний, правильность которых подтверждена ими в суде, кроме того, они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников, в связи с чем оснований подвергать сомнению их показания с точки зрения допустимости как доказательства, у суда нет. Их признательные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, не противоречат материалам уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств, вина ФИО6 и ФИО7 в совершении незаконной порубки 11 сырорастущих деревьев породы «сосна», с причинением ущерба на общую сумму 47 038 руб. подтверждена в полном объеме. Причиненный подсудимыми ущерб, превышающий пять тысяч рублей, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, относится к значительному ущербу.

Действия ФИО6, ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ими полных, правдивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших расследованию преступления, их молодой возраст, кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 суд признает его болезненное состояние здоровья, ФИО7 – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание обоим подсудимым, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении им наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказаний в виде штрафа, принудительных работ, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ, при этом суд счел нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданские ответчики ФИО6, ФИО7 иск признали в полном объеме. 

Рассмотрев гражданский иск, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред, причиненный, в том числе лесам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Свою вину в причинении материального ущерба лесному фонду РФ, подсудимые ФИО6 и ФИО7 признали полностью.

Вопросы зачисления в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируются п.6 ст.46 БК РФ, согласно которому они подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. 

Иной порядок зачисления сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, федеральным законодательством не установлен.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес, как компонент природной среды, относится к окружающей среде, а зачисление сумм, взысканных по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, регулируется п.6 ст.46 БК РФ, поэтому получателем сумм, подлежащих взысканию с ФИО7 по данному иску является бюджет муниципального образования «Заиграевский район». 

Таким образом, суд принимает признание иска подсудимыми и определяет к взысканию с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Заиграевский район» материального ущерба согласно исковым требованиям в сумме 47 038 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО6, ФИО7, нетрудоспособность ФИО6, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО7, суд считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить их уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную ФИО6, ФИО7 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год каждому.

Возложить на ФИО6 и ФИО7 следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежеквартально являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 и ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района РБ ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО7 в пользу муниципального образования «Заиграевский район» (счет в УФК по РБ администрация МО «Заиграевский район»): ИНН 

<

***>, КПП 030601001, БИК 048142001, ОКТМО 81618151, расчетный счет 

<

***>, банк получателя Отделение-НБ Республика Бурятия г.Улан-Удэ, КБК 891 116 35030 05 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных образований), в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 47 038 (сорок семь тысяч тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства – бензопилу марки «Echo», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району,– конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу; автомобиль марки «УАЗ-469» без государственного регистрационного знака с металлическим прицепом, хранящуюся на территории ООО «Данак» – возвратить законному владельцу Свидетель №3 по вступлении приговора в законную силу; денежные средства, вырученные от реализации древесины породы сосна в количестве 24 бревен сортиментом по 4 м.,– обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО6, ФИО7 полностью от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.С. Бадмацыренова