Дело №1-179/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Альметьевска РТ ФИО1, помощника прокурора Салихова И.Р., 

защитника: адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

при секретаре Яшиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Альметьевска по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

3) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским горсудом РТ по ч.1 ст.222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил своей матери ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности ее смерть, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов 52 минуты, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбив окно, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда из тумбочки в прихожей тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, из шкафа в зальной комнате тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, а так же сберегательную книжку банка «

<

данные изъяты>», причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Он же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, после совместного распития спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, не желая, но сознательно допуская причинение такого вреда, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес 

<

данные изъяты> ФИО13 не менее 22 ударов руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде:

- 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью человека, 

- 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью. 

От внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отекам головного мозга ФИО13 через непродолжительное время, скончалась на месте происшествия.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки 

<

адрес>, протекающей по территории 

<

адрес>, путем присвоения найденного незаконно приобрел патроны в количестве 5 штук калибра 5,6 мм. с маркировочными обозначениями на дне гильз «V», изготовленных заводским способом, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения бокового боя, калибра 5,6 мм., относящиеся к боеприпасам и пригодные для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., а именно для следующих систем оружия к пистолетам: «Беретта, Олимпийская модель», МЦ-1, Чешская зброевка мод.Zкалибра 5,6 мм., для винтовок и карабинов «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-21», «ТОЗ-21-1», «ТОЗ-52 Лань», «ТОЗ-61 Соболь», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 112 и т.д., комбинированных охотничьих ружей, ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, пистолетов Р-3, МЦ-М, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30, которые принес домой по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил их, и которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в вышеуказанной квартире в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя виновным признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя по 

<

адрес>, он увидел как из 

<

адрес> вышел мужчина и, закрыв дверь ключом, ушел. Он, убедившись, что никто за ним не наблюдает, пролез через забор, взяв с земли камень, разбил окно, проник внутрь вышеуказанного дома, откуда похитил 9000 руб. и сберегательную книжку.

ДД.ММ.ГГГГ он купил 3 бутылки самогона, которые принес домой, где они с матерью выпили 2 бутылки. Затем он пошел в магазин, вернувшись с которого обнаружил, что одной бутылки с самогоном нет. Подумав, что мать спрятала бутылку, он стал требовать отдать, но она отказывалась, в связи с чем он, разозлившись, начал бить ее кулаками по голове. Затем они опять с матерью выпили, она легла спать, но несколько раз просыпалась, просила кушать. Он покормил ее кашей, она опять уснула. Утром он обнаружил, что она умерла. Он сам поехал в отдел полиции, где написал явку с повинной. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был на рыбалке на реке 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел патроны, которые принес домой, положил их в сервант, где и хранил их до обнаружения сотрудниками полиции.

Вина подсудимого ФИО2, кроме изложенных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что у ФИО13 родственников не имеется, поэтому потерпевшим был признан орган опеки и попечительства в ее лице. С ФИО13 она не знакома, но представляет ее интересы, о ее смерти им сообщили сотрудники полиции.

Потерпевший ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома, закрыв дверь. Вернувшись, он обнаружил, что окно дома разбито. Дождавшись сотрудников полиции, он вместе с ними зашел домой, обнаружил пропажу денежных средств в размере 8000 руб., которые лежали в тумбочке в прихожей, пропажу денежных средств в размере 1000 руб. и сберегательной книжки банка «

<

данные изъяты>», которые лежали в шкафу. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО14, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что она проживала вместе с ФИО2 и ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 не работал, периодически забирал пенсию матери, неоднократно применял в отношении своей матери физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес 3 бутылки самогона, которые она, ФИО2 и ФИО13 стали распивать. Посидев с ними, она ушла в другую комнату, откуда услышала крики ФИО13 Забежав в спальную комнату, она увидела как ФИО2 наносит удары руками по голове ФИО13 Испугавшись, она выбежала из квартиры. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО13 умерла. (л.д.119-122 т.1).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде показали, что ФИО2 и ФИО13 являлись соседями, в квартире ФИО13 с так же проживала ФИО15 ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, применял физическую силу в отношении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что ФИО16 умерла.

Факт обнаружения трупа ФИО13 в 

<

адрес> с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.52-63).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО13 наступила от внутричерепной травмы, 

<

данные изъяты>. Данные повреждения, составляющие внутричерепную травму, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 143-148).

Проникновение ФИО2 в 

<

адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.178-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> изъята сберегательная книжка банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 (т.1 л.д.220-225), которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.228).

Изъятие патронов в 

<

адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-63).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 5 патронов калибра 5,6 мм. изготовлены заводским способом, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения бокового боя, пригодны для производства выстрелов и относится к категории боеприпасов для производства выстрелов из пистолетов: «Беретта, Олимпийская модель», МЦ-1, Чешская зброевка мод.Z, для винтовок и карабинов «ТОЗ-8», «ТОЗ-8м», «ТОЗ-9», «ТОЗ-11», «ТОЗ-12», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», «ТОЗ-18», «ТОЗ-21», «ТОЗ-21-1», «ТОЗ-52 Лань», «ТОЗ-61 Соболь», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 112 и т.д., комбинированных охотничьих ружей, ИЖ-56-1 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, пистолетов Р-3, МЦ-М, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30. (т.1 л.д.174-175).

Изъятые патроны осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.139). 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью, действия его, по мнению суда, должны быть переквалифицированы со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ, обвинение по которой поддержано в судебном заседании и государственным обвинителем, по следующим основаниям.

По смыслу закона, по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея ввиду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО2 умышленно нанес своей матери ФИО13 множественные удары по различным частям тела, в том числе и по голове, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В своих показаниях ФИО2 утверждает, что хотя им и были нанесены множественные удары матери, однако убивать ее он не хотел, что подтверждается и тем, что после нанесения ей ударов, он через некоторое время покормил ее, в дальнейшем имел возможность довести бы свой умысел до конца. 

Учитывая локализацию телесных повреждений, отсутствие доказательств, свидетельствовавших о наличии у ФИО2 умысла на убийство, суд приходит к выводу, что по отношению к смерти своей матери ФИО2 действовал неосторожно, а именно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

На основании установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 поч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Его же действия по факту проникновения и хищения из дома ФИО5 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту обнаружения боеприпасов по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, при этом суд исключает из обвинения незаконное приобретение и ношение боеприпасов ввиду отказа в судебном заседании государственного обвинителя от обвинения в данной части. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам от 19-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, 

<

данные изъяты>, 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, признает совершение преступлений в состоянии опьянения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, 19-ДД.ММ.ГГГГ, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии, согласно пояснениям самого подсудимого, явилось причиной совершения преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает также и рецидив в действиях ФИО2 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 опасный рецидив, поскольку по приговору Альметьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на момент осуждения ст. 158 ч.3 п. «б,в», 150 ч.4 УК РФ, по которым был осужден ФИО2, и являлись тяжкими преступлениями, однако данный приговор подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ, преступления, по которым ФИО2 был осужден, в настоящее время не являются тяжкими.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО2 особо тяжкого и тяжкого преступления, суд полагает, что исправление его возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6ст. 15 УК РФ.

Данные о личности ФИО2, его имущественное положение и состояние здоровья позволяют суду не назначать дополнительные наказания. 

Условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № г. Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в течении испытательного срока.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Что касается разрешения гражданского иска потерпевшего ФИО5, то суд полагает их подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО5 к осужденному о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 9000 руб. 

Исковые требования ФИО5 о взыскании с осужденного 4000 рублей, затраченных на восстановление дома, удовлетворению не подлежат, так как данные затраты не подтверждаются материалами дела. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, 158 ч.3 п. «а», 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 (трех) летлишения свободы;

по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № г. Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Альметьевска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 10 лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> пользу ФИО59 000 (девять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РТ - передать в УМТ и ХО МВД по РТ для уничтожения, сберегательную книжку банка «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: