Дело 1 –60/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Полтавского района Омской области Лескина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 35587,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

28.05.2007 Советским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого срока наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 25.09.2006 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, всего к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 04.02.2011 по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 19.01.2011 условно–досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней, 

29.12.2015 Полтавским районным судом Омской области по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 24.11.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.11.2017, на основании ст. 80 УК РФ неотбытый срок заменен на 1 год 6 месяцев 13 дней ограничения свободы, снят с учета УИИ по отбытии наказания 08.06.2019,

находящегося по настоящему делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 1 по 30 сентября 2018 г., находясь на участке местности – на территории бывшего домовладения по 

<

адрес>, расположенном напротив домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>2, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану массой не менее 18,6 г., после чего незаконно хранил её без цели сбыта с целью личного употребления в помещении хозпостройки по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции с 12:45 ч. до 14:10 ч. 25.03.2019.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства - марихуаны массой 18,6 г. является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные обвинением, подтверждает полностью. Собрал дикорастущую коноплю напротив своего дома. Даты совершения преступления не отрицает. Законность осмотра подтверждает. В ходе осмотра присутствовал, были также понятые, проходили в сарай, где на ковре была изъята его конопля. В ходе следствия указывал сотрудникам полиции место её сбора и хранения. Коноплю собрал и хранил для себя.

Вина ФИО1 в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, помимо признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые пояснили, что были понятыми при обследовании 25.03.2019 усадьбы по месту жительства ФИО4 Оперативным сотрудником им были разъяснены права понятых, составлялся протокол. До осмотра сотрудники полиции спрашивали у ФИО4 о наличии у него наркотических средств, на что тот ответил отказом. Затем сотрудники прошли в хозяйственную постройку, в которой обнаружили и изъяли из ковра, лежащего на металлической бочке, высушенное растительное вещество. Данное вещество было упаковано, опечатано. Участники были ознакомлены с протоколом обследования, подписали его (Сенников отказался), замечаний не имелось (т.1 л.д. 144-146, 147-149).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему известно, что ФИО1 собирает дикорастущую коноплю за территорией своего домовладения, сушит, хранит её и употребляет путем курения. Осенью 2018 года он совместно с ФИО1 курили коноплю во дворе дома последнего. Также он неоднократно видел, как ФИО1 у себя в сарае варит на костре кашу из конопли, последний раз это было 04.03.2019. Посторонние в сарай С-вых зайти не могут, у входа привязана собака, которая лает на чужих. Со слов матери ФИО4 ФИО6 ему известно, что 25.03.2019 в хозпостройке на их усадьбе в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли высушенную коноплю (т.1 л.д. 176-179).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он сожительствует с ФИО6, у которой есть сын Иван. С её слов он узнал, что 25.03.2019 у них на усадьбе в хозпостройке сотрудники полиции нашли марихуану, которую собрал ФИО1 В сарай, где ее нашли, посторонние не ходят, возле входа привязана собака, чужого не пропустит. Наркотики нашли в старом ковре, который он (Попов) когда-то убирал в пристройку за холодильник, каких-либо растений, предметов в паласе не было. Сам он в сарай практически не заходил (т.1 л.д. 189-191).

Рапортами оперативного дежурного и оперуполномоченных ОМВД России по Полтавскому району от 25 и 28.03.2019 о выявлении незаконного хранения ФИО1 в хозпостройке в 

<

...>, наркотического средства - марихуаны, массой 18,6 гр. (т.1 л.д. 6, 20, 29).

Протоколом гласного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 25.03.2019 с фототаблицей к нему – хозяйственной постройки по указанному адресу проживания ФИО4, в которой обнаружено в ковре, лежащем на металлической бочке, вещество растительного происхождения с запахом конопли (т.1 л.д. 14-19).

Актом медицинского освидетельствования № 75 от 25.03.2019, согласно которому у ФИО1 в тот день установлено состояние наркотического опьянения в результате употребления марихуаны (т.1 л.д.117).

Заключением эксперта № 993 от 26 марта 2019 года, согласно которому изъятое 25.03.2019 вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 18,6 г. (т.1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрено, описано по внешним признакам и зафиксировано фотосъемкой наркотическое средство, изъятое при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 158-162).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место – территорию бывшего домовладения по 

<

адрес>, расположенную напротив его дома, где он в сентябре 2018 года для личного потребления, без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю. Указанный ФИО1 участок местности зафиксирован при помощи фотосъемки (т.1 л.д. 180-185). 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере, его действия правильно квалифицированы частью 1 статьи 228 УК РФ.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 для личного потребления выразилось в сборе частей дикорастущих растений, незаконное хранение – в содержании наркотического средства в пакете в ковре в хозпостройке в месте жительства после сбора. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 о том, что для квалификации действий лица по незаконному хранению не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Значительный размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства подтверждается заключением эксперта № 993 от 26 марта 2019 г., которое суд в силу статей 74, 88 УПК РФ принимает как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, подтвержденное совокупностью иных доказательств.

В соответствии с заключением экспертов № 449/А от 17.04.2019 ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено. В лечении и реабилитации от наркомании он не нуждается (т.1 л.д. 81-84). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против здоровья населения. 

В его действиях суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 написал по делу явку с повинной, дачей неоднократных признательных показаний, выходом на место преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), вину признал полностью (ч.2 ст. 61 УК РФ), что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Характеризуется ФИО1 удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Полтавскому району, вместе с тем уравновешенный, в общении корректен, внешне опрятен, спиртным не злоупотребляет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно.

Поскольку подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд в связи с возражением прокурора постановил рассмотреть дело в общем порядке, расходы по вознаграждению адвоката суд относит за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302–304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, связанных с оборотом наркотических средств.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Полтавскому району, – уничтожить.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья_______________