Гр. дело № 2–348/2025 УИД 51RS0007-01-2025-000371-06

Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

.....> VIN 

<

№> (водитель ФИО2) и 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> (водитель ФИО1). Виновником ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство 

<

.....> VIN 

<

№> было застраховано у истца на основании полиса 

<

№>, в связи с чем был произведен ремонт указанного транспортного средства на общую сумму 58204,72 руб.

В порядке ст. 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 58204,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 

<

дата> года в 20.40 час., на улице 

<

адрес> г. Апатиты, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, совершил наезд при движении задним ходом на стоящее транспортное средство 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>. В результате указанного ДТП автомобилю 

<

.....> были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается схемой ДТП от 

<

дата>, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Так, из объяснений ФИО1 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 20.40 час. в г. Апатиты на 

<

адрес> он при движении задним ходом на автомобиле 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на припаркованный автомобиль 

<

.....>, причинив ему технические повреждения.

Из объяснений ФИО2 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 17:30 она припарковала свой автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> на стоянке дома 

<

адрес> в г.Апатиты и ушла на работу, в 20:40 час. этого же дня к ней зашел мужчина и сообщил, что допустил наезд на ее автомобиль, причинив тем самым механические повреждения.

Определением от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 

<

дата> ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата>, вина водителя ФИО1 в ДТП и причинении повреждения автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№>-подтверждаются материалами дела и ФИО1 не оспариваются. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в предусмотренном законом порядке застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО на основании полиса 

<

№>. Согласно полиса, страховая выплата в случае повреждения имущества, осуществляется путем организации страховщиком ремонта поврежденного имущества на СТОА дилера по направлению страховщика. 

07.06.2022 собственник автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО2, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии, наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> года. 

Согласно представленным истцом акта осмотра транспортного средства от 09.06.2022, заказ-нарядам на ремонт на СТОА от 04.07.2022, счета-фактуры от 04.07.2022, актов выполненных работ от 04.07.2022, счета на оплату от 04.07.2022, стоимость проведенного восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> составила 58204,72 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и перечислило платежным поручением 

<

№> от 11.07.2022, ООО «Евросиб Сервис Центр», осуществлявшему ремонт автомобиля потерпевшего в рамках договора КАСКО, денежные средства в размере 58204,72 руб.

При определении размера возмещения убытков в порядке суброгации суд учитывает, что заключенным договором страхования 

<

№>, установлен порядок осуществления страхового возмещения путем организации ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА дилера). Ремонт автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный знак 

<

№> произведен в ООО «Евросиб Сервис Центр», что подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Требование о взыскании ущерба основано истцом на возмещении фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, что прямо предусмотрено ст.15 ГК РФ. 

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу подлежит определению исходя из стоимости произведенного восстановительного ремонта (фактически понесенных расходов). 

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного в результате ДТП, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору добровольного страхования, к нему перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58204,72 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждены материалами дела (платежным поручением 

<

№> от 06.02.2025). При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58204 руб. 72 коп., судебные расходы 4000 руб., а всего 62204 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина