Дело №2-106/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 248 247 рублей 81 копейка, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 2482 рубля 81 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 124 123 рубля 91 копейка и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под его управлением, автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «

<

данные изъяты>» по страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении истец указал, что техническое состояние поврежденного транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, что подтверждается перечнем повреждений, указанных в справке ДТП, а именно: повреждена и не работает левая фара. Ответчик осмотр транспортного средства с выездом своего представителя по месту нахождения транспортного средства не организовал. Истец обратился в ТС ООО 

<

данные изъяты>», для проведения независимой оценки причинённого ущерба. Согласно отчётам, составленным ООО 

<

данные изъяты>» стоимость поврежденного принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых запчастей, составляет 191 116 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 42 131 рубль 81 копейка, стоимость услуг по проведению оценки технического состояния автомобиля составила 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату, приложив копию отчета об оценке, полученную им ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик требования истца проигнорировал, тем самым нарушив нормы действующего законодательства. Полагает, что поскольку в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке не выполнил его требования о выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 2 482 рубля 47 копеек за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 248 247 рублей 81 копейка (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% = 2 482 рубля 47 копеек в день. Указал, что в случае удовлетворения его исковых требований с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 124 123 рубля 91 копейка и расходы, понесённые им в связи с подачей искового заявления в размере 25 000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ПАО 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>».

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», представители третьих лиц ПАО 

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц ПАО «

<

данные изъяты>» и ОАО «

<

данные изъяты>» о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель ответчика САО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в адресованном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать. Указал, что у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения истцу ввиду не предоставления им полного пакета документов, предусмотренного законодательством. Представленное истцом экспертное заключение по оценке поврежденного автомобиля составлено с нарушением требования закона, поскольку экспертиза проведена без участия представителя страховщика и без его надлежащего уведомления. Оснований для проведения своего осмотра и независимой экспертизы у истца не имелось, поскольку она проводится в случае наличия противоречий между потерпевшим и страховщиком, истец на осмотр страховщику автомобиль не представил, а указанное им повреждение автомобиля, исключающее его участие в дорожном движении, не соответствует данным, указанным в справке ДТП. Кроме того, данное экспертное заключение не соответствует требованиям Единой методики, в связи с чем, оно не может являться допустимым доказательством по делу. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов. Считает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей являются чрезмерными и неоправданно завышенными, в случае их удовлетворения, просил их снизить.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. 

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. 

Объектом обязательного страхования являются в соответствии со ст.6 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В силу ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Согласно п.11. ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу п.10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, в ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Обязанность представить транспортное средство для осмотра частью 10 ст.12 закона «Об ОСАГО» возложена на потерпевшего. 

В соответствии с ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 2 ст.14.2 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС серии № (л.д.13).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, то есть истца ФИО1, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО8 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под его управлением, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ХЕ 433 77, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон (л.д.219-227). 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент ДТП была застрахована по риску ОСАГО в страховой компании САО «

<

данные изъяты>», что следует из справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226-227).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения переднего бампера, капота, заднего бампера, что следует из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП и объяснений сторон (л.д.219-227). 

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.2.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В силу ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из ч.1 ст.389 ГК РФ следует, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в САО «

<

данные изъяты>», в котором сообщил о произошедшем ДТП и просил организовать осмотр и независимую техническую экспертизу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что техническое состояние ТС исключает его участие в дорожном движении и предоставлении на осмотр, поскольку повреждена и не работает левая фара, приложив заверенную копию справки ГИБДД, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО, что следует из вышеуказанного заявления (л.д.49). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.48,50).

Поскольку ответчиком не был произведен осмотр автомобиля истца, ФИО1 обратился к независимому эксперту с целью определения суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертным заключениям 

<

данные изъяты>» №П от ДД.ММ.ГГГГ, №Ч от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составляет 191 116 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 42 131 рубль 81 копеек, за услуги оценщика истец оплатил 15 000 рублей (л.д.18-44,45,68-70).

Из копии договора № ДА уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО5, именуемой в дальнейшем «Цессионарий», следует, что ФИО1 передал, а ИП ФИО5 приняла на себя право требования к САО «

<

данные изъяты>» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» направило в адрес истца уведомление о том, что для принятия решения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо представить полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в том числе, заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, справку о ДТП, извещение о ДТП, заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности других лиц (л.д.97-98, 99).

Из соглашения №ДА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, следует, что договор № ДА уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 был расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения право требования по договору уступки прав требования (цессии) принадлежит Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту перехода прав к Цессионарию с момента исполнения Цедентом обязательств по оплате по соглашению (л.д.164-165).

Из копии договора № ДЛ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемого в дальнейшем «Цедент» и ФИО9, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», следует, что ФИО1 передал, а ФИО9 принял на себя право требования к САО «ВСК» о взыскании ущерба от ДТП по договору ОСАГО № по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № (л.д.165-166).

Из соглашения №ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, следует, что договор №ДЛ уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут. Согласно п.1.3 соглашения право требования по договору уступки прав требования (цессии) принадлежит Цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали у него к моменту перехода прав к Цессионарию с момента исполнения Цедентом обязательств по оплате по соглашению (л.д.140-142).

29.11.2016 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, полученное ответчиком 10.12.2016 года, согласно копии конверта, представленного ответчиком указанное письмо отправлено от имени ФИО9 (л.д.181, 193-194).

ДД.ММ.ГГГГ САО «

<

данные изъяты>» был составлен акт о проверке комплексности пакета, согласно которому установлено, что в почтовом конверте, направленном ФИО9 в адрес САО «ВСК» отсутствуют: копия паспорта ФИО9, копия паспорта собственника ТС, извещение о ДТП, экспертное заключение №, договор №, реквизиты ФИО9 для перечисления возмещения (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес САО 

<

данные изъяты>» поступило заявление, в котором он просил выплатить ему страховое возмещение в размере 248 247 рублей 81 копейка (л.д.176-178).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 248 247 рублей 81 копейка, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, приложив заявление о выплате страхового возмещения, опись вложения в ценное письмо, справку ГИБДД, постановление ГИБДД, копию паспорта собственника ТС, копию свидетельства о регистрации ТС, извещение о ДТП, экспертное заключение №П, договор №П, реквизиты для перечисления, что следует из отчета об отслеживании отправления «Почта России» и описи вложения в ценное письмо «Почта России» (л.д.56-58, 59-61). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просит выплатить страховое возмещение в размере 248 247 рублей 81 копейка, полученную ответчиком 17.01.2017 года, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.212-214). 

Из письма САО «

<

данные изъяты>» от 19.01.2017 года, адресованного ФИО9 следует, что им для выплаты страхового возмещения представлены не все документы, предусмотренные п.3.10 Правил ОСАГО, а именно: копия паспорта ФИО9, документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателем, копия паспорта собственника ТС, справка о ДТП, извещение о ДТП, реквизиты ФИО9 для перечисления возмещения и разъяснено, что заявление о страховой выплате будет принято к рассмотрению только с момента предоставления полного пакета документов (л.д.215-216).

В соответствии со статьями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 переуступил свое право требования по спорному страховому случаю ИП ФИО5 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, затем расторг договор цессии с ИП ФИО5 и переуступил право требования ФИО9 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Таким образом, место и время осмотра определяет страховщик, а не потерпевший.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в адресованном ответчику заявлении о выплате страхового возмещения указал, что техническое состояние принадлежащего ему транспортного средства исключает его участие в дорожном движении, а именно: повреждена и не работает левая фара, в связи с чем, он не имел возможности представить его на осмотр страховщику, тогда как в справке о ДТП от 18.02.2016 года указанные повреждения отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец, злоупотребив своим правом, не представил транспортное средство для осмотра и необоснованно организовал независимую техническую экспертизу принадлежащего ему автомобиля.

Таким образом, самостоятельно организовав осмотр транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, и проведение независимой экспертизы, что отнесено к обязанностям страховщика и не соответствует порядку, предусмотренному вышеперечисленными положениями закона, истец не представил доказательств исполнения своей обязанности по представлению ответчику поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, согласованного с ответчиком, либо обращения к страховщику с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки). Право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Истец вызвал ответчика на проведение экспертизы по собственной инициативе в самом заявлении о выплате страхового возмещения, тогда как такое право у потерпевшего возникает не ранее чем со дня получения отказа (в то числе частичного) либо через 20 дней после передачи заявления. Лишь в этом случае возникло право на подачу претензии, а в случае отказа в её удовлетворении и в проведении ответчиком независимой экспертизы право могло перейти к потерпевшему.

Однако, по истечении 20-дневного срока потерпевший уступил право требования, в том числе, на основании проведенной с нарушением установленной законом процедуры по проведению экспертизы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что у истца отсутствовали правовые основания для проведения самостоятельной оценки стоимости повреждений, что не позволяет суду принять результаты такой оценки в качестве основания для установления размера страховой выплаты. Истец своими действиями лишил страховщика возможности осмотреть поврежденный автомобиль, установить размер убытков и соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре и оценке в ООО 

<

данные изъяты>», с повреждениями, полученными при ДТП.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о взыскании с САО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения в размере 248 247 рублей 81 копейка, неустойки за период с 31.03.2017 года по день вынесения решения суда в размере 2482 рубля 81 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 124 123 рубля 91 копейка и судебных расходов в размере 25 000 рублей, являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к страховому акционерному обществу 

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 248 247 рублей 81 копейка, неустойки за период с 31.03.2017 года по день вынесения решения суда в размере 2482 рубля 81 копейка за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы ущерба в размере 124 123 рубля 91 копейка и судебных расходов в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина